\r\n\r\n\r\n\r\n Именем Российской Федерации\r\n\r\n ПОСТАНОВЛЕНИЕ\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21-1\r\nФедерального закона \"О государственной регистрации юридических лиц\r\n и индивидуальных предпринимателей\" в связи с жалобой общества с\r\n ограниченной ответственностью \"Отделсервис\"\r\n\r\n город Санкт-Петербург 18 мая 2015 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,\r\nН.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,\r\nС.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,\r\nЛ.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,\r\nН.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой\r\nстатьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47-1, 74, 86, 96,\r\n97 и 99 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\",\r\n рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке\r\nконституционности пункта 2 статьи 21-1 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\r\nпредпринимателей\".\r\n Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО \"Отделсервис\".\r\nОснованием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся\r\nнеопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции\r\nРоссийской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.М.Жарковой, исследовав\r\nпредставленные документы и иные материалы, Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Согласно пункту 2 статьи 21-1 Федерального закона от\r\n8 августа 2001 года N 129-ФЗ \"О государственной регистрации\r\nюридических лиц и индивидуальных предпринимателей\" регистрирующий\r\nорган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица\r\nиз единого государственного реестра юридических лиц при наличии\r\nодновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков\r\nнедействующего юридического лица, к которым отнесены:\r\nнепредставление в течение последних двенадцати месяцев,\r\nпредшествующих моменту принятия регистрирующим органом\r\nсоответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных\r\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и\r\nнеосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое\r\nюридическое лицо признается фактически прекратившим свою\r\nдеятельность и может быть исключено из единого государственного\r\nреестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным\r\nФедеральным законом.\r\n 1.1. ООО \"Отделсервис\", исковые требования которого о\r\nвзыскании с ООО \"Лидер\" задолженности по договору поставки и пени в\r\nобщей сумме 463 356 рублей были удовлетворены решением Арбитражного\r\nсуда Алтайского края от 20 августа 2012 года, обратилось в\r\nуказанный суд с заявлением о признании ООО \"Лидер\" несостоятельным\r\n(банкротом) в связи с тем, что денежные средства в ходе\r\nисполнительного производства взысканы не были; определением от\r\n8 мая 2013 года данное заявление принято к производству;\r\nопределением от 13 июня 2013 года в отношении должника введена\r\nпроцедура наблюдения и утвержден временный управляющий. В рамках\r\nданного дела Арбитражный суд Алтайского края определением от\r\n27 августа 2013 года удовлетворил требование инспекции Федеральной\r\nналоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула о включении\r\nв реестр требований кредиторов ООО \"Лидер\" задолженности по\r\nобязательному социальному страхованию в сумме 1 544,94 рубля.\r\n 9 августа 2013 года инспекцией Федеральной налоговой службы по\r\nОктябрьскому району города Барнаула на основании пункта 2 статьи\r\n21-1 Федерального закона \"О государственной регистрации юридических\r\nлиц и индивидуальных предпринимателей\" было принято решение о\r\nпредстоящем исключении ООО \"Лидер\" из Единого государственного\r\nреестра юридических лиц, как имеющего признаки недействующего\r\nюридического лица, которое было опубликовано 14 августа 2013 года в\r\nжурнале \"Вестник государственной регистрации\", а также размещено в\r\nсети \"Интернет\" (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).\r\n Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря\r\n2013 года ООО \"Лидер\" признано несостоятельным (банкротом), в\r\nотношении него было открыто конкурсное производство, утвержден\r\nконкурсный управляющий; финансирование процедуры банкротства (в\r\nразмере 150 000 рублей) осуществлялось за счет заявителя -\r\nкредитора ООО \"Отделсервис\".\r\n 12 декабря 2013 года в отсутствие направляемых в соответствии\r\nс пунктами 3 и 4 статьи 21-1 Федерального закона \"О государственной\r\nрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей\"\r\nзаявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и\r\nзаконные интересы могли быть затронуты исключением ООО \"Лидер\" из\r\nЕдиного государственного реестра юридических лиц, инспекцией\r\nФедеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула\r\nбыла внесена запись об исключении из Единого государственного\r\nреестра юридических лиц ООО \"Лидер\", как фактически прекратившего\r\nсвою деятельность.\r\n Ввиду исключения ООО \"Лидер\" из Единого государственного\r\nреестра юридических лиц определениями Арбитражного суда Алтайского\r\nкрая прекращено производство по делу по заявлению конкурсного\r\nуправляющего ООО \"Лидер\" о привлечении к субсидиарной\r\nответственности бывшего руководителя должника (14 июля 2014 года) и\r\nпо делу о признании ООО \"Лидер\" несостоятельным (банкротом)\r\n(14 августа 2014 года).\r\n Арбитражный суд Алтайского края решением от 12 мая 2014 года,\r\nоставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и\r\nкассационной инстанций, отказал в удовлетворении заявления ООО\r\n\"Отделсервис\" о признании незаконным решения инспекции Федеральной\r\nналоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула от\r\n9 августа 2013 года и обязании восстановить запись об ООО \"Лидер\" в\r\nЕдином государственном реестре юридических лиц, руководствуясь при\r\nэтом положениями Федерального закона \"О государственной регистрации\r\nюридических лиц и индивидуальных предпринимателей\", в том числе\r\nпунктом 2 его статьи 21-1, и разъяснениями Высшего Арбитражного\r\nСуда Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего\r\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 года N 100\r\n\"О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21-1\r\nФедерального закона \"О государственной регистрации юридических лиц\r\nи индивидуальных предпринимателей\" и постановление Пленума Высшего\r\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67\r\n\"О некоторых вопросах практики применения положений\r\nзаконодательства о банкротстве отсутствующих должников и\r\nпрекращении недействующих юридических лиц\").\r\n По мнению заявителя, пункт 2 статьи 21-1 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\r\nпредпринимателей\" противоречит статье 46 (часть 1) Конституции\r\nРоссийской Федерации в той мере, в какой позволяет налоговым\r\nорганам в предусмотренном оспариваемой нормой административном\r\nпорядке принимать решение об исключении из Единого государственного\r\nреестра юридических лиц юридического лица, в отношении которого\r\nсудом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, что\r\nявляется основанием для прекращения, в частности, производства по\r\nделу о признании данного юридического лица несостоятельным\r\n(банкротом).\r\n 1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по\r\nжалобе объединения граждан конституционность законоположений,\r\nпримененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в\r\nсуде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение\r\nкоторых ссылается заявитель, принимает постановление только по\r\nпредмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта,\r\nконституционность которой подвергается сомнению, оценивая как\r\nбуквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл,\r\nпридаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся\r\nправоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе\r\nправовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями\r\nи доводами, изложенными в жалобе.\r\n Соответственно, пункт 2 статьи 21-1 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\r\nпредпринимателей\" является предметом рассмотрения Конституционного\r\nСуда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на\r\nосновании содержащегося в нем положения в административном порядке\r\n(по решению регистрирующего органа) решается вопрос об исключении\r\nиз Единого государственного реестра юридических лиц юридического\r\nлица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом\r\nпо заявлению кредитора введена процедура банкротства.\r\n 2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека,\r\nего права и свободы высшей ценностью и - исходя из того что права и\r\nсвободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и\r\nприменение законов, деятельность законодательной и исполнительной\r\nвласти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием -\r\nвозлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и\r\nзащищать эти права и свободы (статьи 2 и 18).\r\n Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого\r\nна судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех\r\nдругих конституционных прав и свобод, носит универсальный характер\r\nи в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации\r\nограничению не подлежит.\r\n Согласно Конституции Российской Федерации в Российской\r\nФедерации признаются и защищаются равным образом частная,\r\nгосударственная, муниципальная и иные формы собственности (статья\r\n8, часть 2); право частной собственности охраняется законом; каждый\r\nвправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и\r\nраспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;\r\nникто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению\r\nсуда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд\r\nможет быть произведено только при условии предварительного и\r\nравноценного возмещения (статья 35, части 1-3).\r\n Приведенным положениям Конституции Российской Федерации\r\nкорреспондируют положения Протокола N 1 к Конвенции о защите прав\r\nчеловека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или\r\nюридическое лицо имеет право на уважение своей собственности;\r\nгосударство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему\r\nпредставляются необходимыми для осуществления контроля за\r\nиспользованием собственности в соответствии с общими интересами\r\n(статья 1).\r\n Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской\r\nФедерации, федеральный законодатель, осуществляя регулирование\r\nправа собственности и связанных с ним отношений (статья 71, пункты\r\n\"в\", \"о\", Конституции Российской Федерации), должен действовать в\r\nрамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации\r\nдискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи\r\n55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и\r\nгражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той\r\nмере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного\r\nстроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других\r\nлиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства\r\n(Постановление от 31 января 2011 года N 1-П и др.).\r\n 3. Гражданское законодательство Российской Федерации,\r\nрегулируя отношения между лицами, осуществляющими\r\nпредпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой\r\nявляется самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,\r\nнаправленная на систематическое получение прибыли от пользования\r\nимуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг\r\nлицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом\r\nпорядке (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).\r\nУбыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой\r\nкоммерческая организация не способна выполнять свои обязательства,\r\nа также налоговые обязанности и реально нести имущественную\r\nответственность в случае их невыполнения, не соответствует ее\r\nпредназначению как коммерческой организации, преследующей в\r\nкачестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК\r\nРоссийской Федерации). В соответствии с нормами Гражданского\r\nкодекса Российской Федерации (статьи 61 и 65) юридическое лицо по\r\nрешению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) и\r\nликвидировано в случаях и в порядке, которые предусмотрены\r\nзаконодательством о несостоятельности (банкротстве).\r\n 3.1. При определении правового положения коммерческих\r\nорганизаций как участников гражданского оборота и пределов\r\nосуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан\r\nобеспечивать баланс прав и законных интересов участников\r\nгражданских правоотношений, в том числе кредиторов.\r\n Применительно к принудительной ликвидации юридического лица по\r\nрешению суда это означает, что как мера воздействия она должна быть\r\nсоразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, в том\r\nчисле с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью\r\nкоммерческой организации платить по долгам могли быть предотвращены\r\nлибо уменьшены, а также обеспечивалось выполнение ею обязанностей\r\nпо платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что\r\nформально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает\r\nнеобходимость ликвидации юридического лица, должны объективно\r\nотображать наступление критического для него финансового состояния,\r\nсоздающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц\r\n(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от\r\n18 июля 2003 года N 14-П).\r\n С учетом этого федеральный законодатель вправе принимать меры,\r\nнаправленные на минимизацию негативных последствий такого рода\r\nявлений, в частности последствий неплатежеспособности отдельных\r\nсубъектов предпринимательской деятельности.\r\n К числу таких мер относятся меры, предусмотренные Гражданским\r\nкодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26 октября\r\n2002 года N 127-ФЗ \"О несостоятельности (банкротстве)\" для случаев\r\nбанкротства участников экономической деятельности; они направлены\r\nна предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности\r\nдолжника, а при признании должника банкротом - на создание условий\r\nдля справедливого обеспечения экономических и юридических интересов\r\nвсех кредиторов, включая лиц, нуждающихся в дополнительных\r\nгарантиях социальной защиты (постановления Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января\r\n2011 года N 1-П и др.).\r\n Специальный режим предъявления в арбитражном суде\r\nимущественных требований к должнику в рамках процедур банкротства\r\nне допускает удовлетворения имущественных требований к должнику в\r\nиндивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность\r\nобъема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая\r\nнеобходимые условия как для принятия мер к преодолению\r\nнеплатежеспособности должника, так и для возможно более полного\r\nудовлетворения требований всех кредиторов (Постановление\r\nКонституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года\r\nN 4-П).\r\n 3.2. Наряду с институтом ликвидации юридического лица\r\nГражданский кодекс Российской Федерации, законодательство о\r\nрегистрации юридических лиц предусматривают механизм признания\r\nюридического лица недействующим и исключения его из Единого\r\nгосударственного реестра юридических лиц в административном\r\nпорядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями\r\nрегистрирующего органа, при наличии совокупности признаков,\r\nпозволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою\r\nдеятельность: непредставление юридическим лицом в течение\r\nдвенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного\r\nреестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством\r\nРоссийской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление им\r\nопераций хотя бы по одному банковскому счету (пункт 1 статьи 64-2\r\nГК Российской Федерации и статья 21-1 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\r\nпредпринимателей\"); исключение недействующего юридического лица из\r\nединого государственного реестра юридических лиц влечет правовые\r\nпоследствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской\r\nФедерации и другими законами применительно к ликвидированным\r\nюридическим лицам (пункт 2 статьи 64-2 ГК Российской Федерации).\r\n Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо\r\nиз Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном -\r\nвнесудебном порядке (по решению уполномоченного органа\r\nисполнительной власти), были введены в Федеральный закон\r\n\"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\r\nпредпринимателей\" Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ\r\n\"О внесении изменений в Федеральный закон \"О государственной\r\nрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей\" и в\r\nстатью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации\" с целью\r\nактуализации данных Единого государственного реестра юридических\r\nлиц (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц,\r\nфактически прекративших свою деятельность).\r\n Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в\r\nПостановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П и в определениях от\r\n17 января 2012 года N 143-О-О и от 17 июня 2013 года N 994-О, такое\r\nправовое регулирование направлено на обеспечение достоверности\r\nсведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических\r\nлиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица),\r\nподдержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц,\r\nпредотвращение недобросовестного использования фактически\r\nнедействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение\r\nстабильности гражданского оборота.\r\n Оспариваемое положение пункта 2 статьи 21-1 Федерального\r\nзакона \"О государственной регистрации юридических лиц и\r\nиндивидуальных предпринимателей\" о вынесении решения о предстоящем\r\nисключении юридического лица из единого государственного реестра\r\nюридических лиц применяется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4\r\nданной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных\r\nлиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.\r\nТак, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в\r\nорганах печати, в которых публикуются данные о государственной\r\nрегистрации юридического лица, в течение трех дней с момента\r\nпринятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем\r\nисключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках\r\nнаправления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами\r\nили иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в\r\nсвязи с исключением недействующего юридического лица из единого\r\nгосударственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по\r\nкоторому могут быть направлены заявления; заявления могут быть\r\nнаправлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования\r\nрешения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений\r\nрешение об исключении недействующего юридического лица из единого\r\nгосударственного реестра юридических лиц не принимается и такое\r\nюридическое лицо может быть ликвидировано в установленном\r\nгражданским законодательством порядке.\r\n Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного\r\nФедерального закона исключение недействующего юридического лица из\r\nединого государственного реестра юридических лиц может быть\r\nобжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные\r\nинтересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они\r\nузнали или должны были узнать о нарушении своих прав.\r\n Указанные гарантии в части возможности предъявления\r\nрегистрирующему органу возражений относительно предстоящего\r\nисключения юридического лица (как фактически недействующего) из\r\nЕдиного государственного реестра юридических лиц направлены на\r\nвыявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности\r\nдолжника и в защите своих прав и законных интересов в судебном\r\nпорядке, а в части судебного обжалования исключения - на\r\nобеспечение возможности восстановления регистрационного учета по\r\nобращению этих лиц на основании решения суда.\r\n Таким образом, положение пункта 2 статьи 21-1 Федерального\r\nзакона \"О государственной регистрации юридических лиц и\r\nиндивидуальных предпринимателей\" само по себе не может\r\nрассматриваться как противоречащее Конституции Российской\r\nФедерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности\r\nсведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических\r\nлиц, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению\r\nюридического лица из Единого государственного реестра юридических\r\nлиц, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21-1\r\nналоговыми органами (статья 2 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\r\nпредпринимателей\", пункт 1 постановления Правительства Российской\r\nФедерации от 17 мая 2002 года N 319 \"Об уполномоченном федеральном\r\nоргане исполнительной власти, осуществляющем государственную\r\nрегистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств,\r\nфизических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей\"),\r\nявляется признанием со стороны государства публично-правового\r\nинтереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в\r\nустановленном законом порядке с учетом прав и законных интересов\r\nзаинтересованных лиц.\r\n 4. Согласно Конституции Российской Федерации каждому\r\nгарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46,\r\nчасть 1).\r\n Ценность права на судебную защиту как важнейшей\r\nконституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена\r\nособым местом судебной власти в системе разделения властей и ее\r\nпрерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей\r\n10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128\r\n(часть 3) Конституции Российской Федерации.\r\n Право на судебную защиту включает в себя не только право на\r\nобращение в суд, но и гарантированную государством возможность\r\nполучения реальной судебной защиты, предполагает конкретные\r\nгарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме,\r\nобеспечить эффективное восстановление в правах посредством\r\nправосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных\r\nфакторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных\r\nправ, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц\r\n(постановления Конституционного Суда Российской Федерации от\r\n2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая\r\n1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года\r\nN 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П,\r\nот 22 апреля 2013 года N 8-П и от 27 июня 2013 года N 15-П).\r\n 4.1. Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту\r\nправ и свобод человека и гражданина, Конституция Российской\r\nФедерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права\r\nи свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).\r\n К числу таких способов применительно к защите имущественных\r\nправ кредитора относится обращение в суд с заявлением о признании\r\nдолжника несостоятельным (банкротом) либо заявление своих\r\nтребований как конкурсного кредитора в рамках уже возбужденного\r\nдела в порядке, предусмотренном Федеральным законом\r\n\"О несостоятельности (банкротстве)\".\r\n Реализуя указанное право, кредитор тем самым выражает свою\r\nволю на проведение предусмотренных Федеральным законом\r\n\"О несостоятельности (банкротстве)\" процедур и удовлетворение своих\r\nтребований к должнику именно в рамках дела о банкротстве,\r\nпроводимого под контролем суда.\r\n Регламентируя правоотношения, связанные с банкротством, данный\r\nФедеральный закон устанавливает основания для признания должника\r\nнесостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия\r\nосуществления мер по предупреждению несостоятельности\r\n(банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в\r\nделе о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности\r\nдолжника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов\r\n(пункт 1 статьи 1); в рамках конкретного дела о банкротстве\r\nарбитражным управляющим проводится анализ финансового состояния\r\nдолжника, выявляются кредиторы, устанавливается размер их\r\nтребований, публикуются необходимые сведения, осуществляются иные\r\nмероприятия, направленные на реализацию целей тех или иных процедур\r\nбанкротства.\r\nКроме того, именно в рамках дела о банкротстве кредиторы получают\r\nвозможность в установленных законом случаях при недостаточности\r\nимущества должника привлечь к субсидиарной ответственности\r\nконтролирующих должника лиц.\r\n В силу статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской\r\nФедерации во взаимосвязи с ее статьями 10 и 18 именно суду\r\nпринадлежит полномочие принимать окончательные решения по вопросу\r\nобеспечения защиты прав участников гражданского оборота в связи с\r\nподачей кредитором заявления о несостоятельности (банкротстве)\r\nдолжника.\r\n 4.2. Согласно статье 28 Федерального закона\r\n\"О несостоятельности (банкротстве)\" все сведения, подлежащие\r\nопубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, в том\r\nчисле о введении наблюдения, внешнего управления, о признании\r\nдолжника банкротом и об открытии конкурсного производства\r\n(пункт 6), включаются в Единый федеральный реестр сведений о\r\nбанкротстве и публикуются в официальном издании (пункт 1); Единый\r\nфедеральный реестр сведений о банкротстве, являясь неотъемлемой\r\nчастью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности\r\nюридических лиц, представляет собой федеральный информационный\r\nресурс, сведения которого являются открытыми и общедоступными,\r\nза исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой\r\nограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации,\r\nподлежат размещению в сети \"Интернет\"; его формирование и ведение\r\nосуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о\r\nбанкротстве, который обеспечивает свою ответственность перед\r\nтретьими лицами в порядке и в размере, установленных регулирующим\r\nорганом (пункт 2), и ежеквартально представляет в федеральные\r\nорганы исполнительной власти, уполномоченные Правительством\r\nРоссийской Федерации, в том числе в Федеральную налоговую службу\r\n(пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от\r\n7 ноября 2013 года N 999 \"О предоставлении оператором Единого\r\nфедерального реестра сведений о банкротстве сводной информации о\r\nрезультатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве, в\r\nфедеральные органы исполнительной власти\"), сводную информацию за\r\nсоответствующий период на основе предусмотренных данной статьей\r\nсведений о результатах применявшихся в деле о банкротстве процедур\r\n(пункт 6-6).\r\n Таким образом, действующим законодательством предусмотрен\r\nмеханизм раскрытия информации по делам о банкротстве юридических\r\nлиц, направленный на своевременное информирование участников\r\nгражданско-правовых отношений и федеральных органов исполнительной\r\nвласти, наделенных полномочиями по ведению Единого государственного\r\nреестра юридических лиц, о фактах деятельности юридических лиц и о\r\nвведенных в отношении них процедурах банкротства.\r\n Между тем предусмотренное статьей 21-1 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\r\nпредпринимателей\" исключение юридического лица из Единого\r\nгосударственного реестра юридических лиц в административном порядке\r\nобусловлено установлением указанных в законе признаков\r\nнедействующего юридического лица и отсутствием возражений\r\nзаинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о\r\nпредстоящем исключении. Наличие же официальных сведений\r\n(в частности, из Единого федерального реестра сведений о\r\nбанкротстве), которыми располагает и которые должен использовать\r\nналоговый орган, в том числе в отсутствие обращений кредиторов, не\r\nявляется - исходя из места статьи 21-1 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\r\nпредпринимателей\" в системе действующего правового\r\nрегулирования - препятствием для вынесения решения о предстоящем\r\nисключении и для исключения из Единого государственного реестра\r\nюридических лиц юридического лица, в отношении которого по\r\nзаявлению кредитора введена процедура банкротства.\r\n Поскольку ликвидация должника - юридического лица, в отношении\r\nкоторого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве, и -\r\nкак следствие - исключение его из Единого государственного реестра\r\nюридических лиц возможны лишь по завершении процедуры конкурсного\r\nпроизводства, в рамках которой и должна быть обеспечена надлежащая\r\nзащита имущественных прав кредиторов, прекращение правоспособности\r\nданного юридического лица в административном порядке на основании\r\nстатьи 21-1 Федерального закона \"О государственной регистрации\r\nюридических лиц и индивидуальных предпринимателей\" в период\r\nосуществления процедур банкротства приводит к необоснованному\r\nограничению прав кредитора.\r\n Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21-1\r\nФедерального закона \"О государственной регистрации юридических лиц\r\nи индивидуальных предпринимателей\" решения об исключении\r\nюридического лица из Единого государственного реестра юридических\r\nлиц - несмотря на то что в рамках дела о несостоятельности\r\n(банкротстве), принятого ранее к производству арбитражным судом по\r\nзаявлению кредитора (до решения об исключении), выносились судебные\r\nакты, а требования кредитора включены в реестр кредиторов -\r\nпредопределяет вынесение судебного решения о прекращении\r\nпроизводства по делу о банкротстве данного юридического лица ввиду\r\nотсутствия должника de jure на основании пункта 5 части 1\r\nстатьи 150 АПК Российской Федерации, что не гарантирует эффективную\r\nзащиту прав кредитора, несовместимо с конституционными принципами\r\nсамостоятельности судебной власти, независимости суда и его\r\nподчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному\r\nзакону.\r\n 5. Таким образом, оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 21-1\r\nФедерального закона \"О государственной регистрации юридических лиц\r\nи индивидуальных предпринимателей\" не соответствует Конституции\r\nРоссийской Федерации, ее статьям 10, 18, 35 (части 1, 2 и 3), 46\r\n(часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе\r\nдействующего правового регулирования содержащееся в нем положение\r\nдопускает исключение в административном порядке (по решению\r\nрегистрирующего органа) из Единого государственного реестра\r\nюридических лиц юридического лица, имеющего признаки\r\nнедействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора\r\nвведена процедура банкротства, что приводит к утрате права\r\nкредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить\r\nвопросы об удовлетворении своих имущественных требований по\r\nобязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества\r\nлиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, в\r\nнарушение конституционных гарантий защиты права собственности в\r\nсудебном порядке и принципа разделения властей.\r\n Признание оспариваемого положения не соответствующим\r\nКонституции Российской Федерации не исключает правомочия\r\nфедерального законодателя установить правовое регулирование,\r\nнаправленное на обеспечение должного баланса законных интересов\r\nвсех участников соответствующих правоотношений, в том числе прав и\r\nзаконных интересов кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с\r\nзаявлениями о признании банкротом должника, обладающего признаками\r\nнедействующего юридического лица.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47-1, 71, 72,\r\n74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\", Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать пункт 2 статьи 21-1 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\r\nпредпринимателей\" не соответствующим Конституции Российской\r\nФедерации, ее статьям 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть\r\n3), в той мере, в какой в системе действующего правового\r\nрегулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в\r\nадминистративном порядке (по решению регистрирующего органа) из\r\nЕдиного государственного реестра юридических лиц юридического лица,\r\nимеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по\r\nзаявлению кредитора введена процедура банкротства.\r\n 2. Судебные решения, принятые по делу общества с ограниченной\r\nответственностью \"Отделсервис\", основанные на положении пункта 2\r\nстатьи 21-1 Федерального закона \"О государственной регистрации\r\nюридических лиц и индивидуальных предпринимателей\" в той мере, в\r\nкакой оно признано настоящим Постановлением не соответствующим\r\nКонституции Российской Федерации, подлежат пересмотру, если для\r\nэтого нет иных препятствий.\r\n 3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному\r\nопубликованию в \"Российской газете\", \"Собрании законодательства\r\nРоссийской Федерации\" и на \"Официальном интернет-портале правовой\r\nинформации\" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть\r\nопубликовано также в \"Вестнике Конституционного Суда Российской\r\nФедерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 10-П\r\n
" }