\r\n\r\n\r\n\r\n Именем Российской Федерации\r\n\r\n ПОСТАНОВЛЕНИЕ\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10\r\n статьи 40 Федерального закона \"Об общих принципах организации\r\n местного самоуправления в Российской Федерации\" и пункта 3 части\r\n первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с\r\n жалобой гражданина А.В.Дубкова\r\n\r\n город Санкт-Петербург 27 июня 2013 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,\r\nН.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,\r\nС.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,\r\nЛ.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,\r\nН.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,\r\n с участием гражданина А.В.Дубкова, полномочного представителя\r\nГосударственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации\r\nД.Ф.Вяткина, представителя Совета Федерации - доктора юридических\r\nнаук А.С.Саломаткина,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой\r\nстатьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\",\r\n рассмотрел в открытом заседании дело о проверке\r\nконституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального\r\nзакона \"Об общих принципах организации местного самоуправления в\r\nРоссийской Федерации\" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового\r\nкодекса Российской Федерации.\r\n Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина\r\nА.В.Дубкова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся\r\nнеопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции\r\nРоссийской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.С.Бондаря, объяснения\r\nпредставителей сторон, выступления приглашенных в заседание\r\nполномочного представителя Правительства Российской Федерации в\r\nКонституционном Суде Российской Федерации М.Ю.Барщевского, а также\r\nпредставителей: от Министерства юстиции Российской Федерации -\r\nМ.А.Мельниковой, от Генерального прокурора Российской Федерации -\r\nТ.А.Васильевой, исследовав представленные документы и иные\r\nматериалы, Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября\r\n2003 года N 131-ФЗ \"Об общих принципах организации местного\r\nсамоуправления в Российской Федерации\", определяющей статус\r\nдепутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного\r\nдолжностного лица местного самоуправления, полномочия выборного\r\nдолжностного лица местного самоуправления начинаются со дня его\r\nвступления в должность и прекращаются в день вступления в должность\r\nвновь избранного должностного лица местного самоуправления (абзац\r\nвторой). В части 10 той же статьи установлен перечень оснований\r\nдосрочного прекращения полномочий выборного должностного лица\r\nместного самоуправления.\r\n Часть первая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации\r\nотносит к числу оснований прекращения трудового договора по\r\nобстоятельствам, не зависящим от воли сторон, неизбрание на\r\nдолжность (пункт 3).\r\n 1.1. Оспаривающий конституционность названных законоположений\r\nгражданин А.В.Дубков решением Совета депутатов Корфовского\r\nгородского поселения Хабаровского муниципального района\r\nХабаровского края от 29 апреля 2011 года был удален в отставку с\r\nдолжности главы данного муниципального образования. Признав\r\nуказанное решение незаконным, Хабаровский районный суд Хабаровского\r\nкрая решением от 19 августа 2011 года постановил восстановить\r\nА.В.Дубкова в должности с 3 мая 2011 года.\r\n В ходе производства по данному делу А.В.Дубков обращался к\r\nсуду с ходатайствами о его ускорении и принятии обеспечительных мер\r\nв виде приостановления действий по назначенным решением Совета\r\nдепутатов Корфовского городского поселения от 17 мая 2011 года\r\nвнеочередным выборам, в чем ему было отказано определениями от\r\n7 июля 2011 года и от 25 июля 2011 года. В результате внеочередные\r\nвыборы главы Корфовского городского поселения, в которых А.В.Дубков\r\nв качестве кандидата на эту должность не участвовал, состоялись\r\n7 августа 2011 года и вновь избранный глава Корфовского городского\r\nпоселения приступил к исполнению своих должностных обязанностей\r\n15 августа 2011 года, т. е. до того как было вынесено решение о\r\nвосстановлении в этой должности А.В.Дубкова. В порядке исполнения\r\nрешения Хабаровского районного суда Хабаровского края вновь\r\nизбранный глава Корфовского городского поселения 22 августа\r\n2011 года издал распоряжение о восстановлении А.В.Дубкова в\r\nдолжности главы муниципального образования с 3 мая 2011 года, а\r\n23 августа 2011 года - распоряжение о его увольнении на основании\r\nпункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской\r\nФедерации (в связи с неизбранием на должность).\r\n Отказывая А.В.Дубкову в принятии заявления о признании\r\nнезаконными внеочередных выборов главы Корфовского городского\r\nпоселения, об отмене решения Совета депутатов Корфовского\r\nгородского поселения от 17 мая 2011 года, которым они были\r\nназначены, и постановления избирательной комиссии Корфовского\r\nгородского поселения от 7 августа 2011 года об утверждении\r\nрезультатов голосования на этих выборах, Хабаровский районный суд\r\nХабаровского края в определении от 7 ноября 2011 года сослался на\r\nто, что указанные решения избирательные права заявителя не\r\nзатрагивают. Законность определения суда первой инстанции\r\nподтверждена кассационным определением судебной коллегии по\r\nгражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2011 года\r\nи определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая\r\n2012 года. В передаче надзорной жалобы А.В.Дубкова на эти решения\r\nдля рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции\r\nтакже отказано (определение Хабаровского краевого суда от\r\n28 февраля 2012 года).\r\n Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от\r\n14 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным\r\nопределением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского\r\nкраевого суда от 2 марта 2012 года, А.В.Дубкову отказано в\r\nудовлетворении требований о признании незаконным распоряжения вновь\r\nизбранного главы Корфовского городского поселения от 23 августа\r\n2011 года о его увольнении и устранении препятствий к его допуску\r\nна рабочее место. Определениями судьи Хабаровского краевого суда от\r\n28 апреля 2012 года и Верховного Суда Российской Федерации от\r\n25 июня 2012 года в передаче кассационных жалоб А.В.Дубкова на\r\nуказанные решения на рассмотрение соответственно президиума\r\nХабаровского краевого суда и Судебной коллегии по гражданским делам\r\nВерховного Суда Российской Федерации также отказано. Оставляя\r\nтребования А.В.Дубкова без удовлетворения, суды всех инстанций\r\nисходили из того, что в силу части 3 статьи 40 Федерального закона\r\n\"Об общих принципах организации местного самоуправления в\r\nРоссийской Федерации\" его полномочия были фактически прекращены в\r\nдень вступления в должность вновь избранного главы муниципального\r\nобразования, в связи с чем распоряжение о его увольнении по\r\nоснованию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 83\r\nТрудового кодекса Российской Федерации, правового значения не\r\nимеет.\r\n 1.2. Как следует из статей 36, 74, 96 и 97 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции\r\nРоссийской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации\r\nпроверяет по жалобам граждан конституционность законоположений,\r\nпримененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в\r\nсуде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение\r\nкоторых ссылается заявитель; Конституционный Суд Российской\r\nФедерации принимает постановление только по предмету, указанному в\r\nжалобе, и лишь в отношении той части акта, которая была применена в\r\nделе заявителя, оценивая при этом как буквальный смысл\r\nрассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им\r\nофициальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной\r\nпрактикой, а также исходя из их места в системе норм, не будучи\r\nсвязанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными\r\nв жалобе.\r\n Нарушение положениями частей 3 и 10 статьи 40 Федерального\r\nзакона \"Об общих принципах организации местного самоуправления в\r\nРоссийской Федерации\" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового\r\nкодекса Российской Федерации своих прав, гарантированных статьями 3\r\n(части 2 и 3), 12, 32 (часть 3), 37 (часть 3), 46 (часть 2) и 130\r\nКонституции Российской Федерации, гражданин А.В.Дубков усматривает\r\nв том, что эти законоположения в силу своей неопределенности\r\nпозволяют автоматически - без учета иных предписаний названного\r\nФедерального закона, а также предписаний, содержащихся в\r\nФедеральном законе от 12 июня 2002 года N 76-ФЗ \"Об основных\r\nгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме\r\nграждан Российской Федерации\", - прекращать полномочия главы\r\nмуниципального образования, восстановленного в должности в связи с\r\nотменой в судебном порядке решения об удалении его в отставку как\r\nнезаконного, в случае проведения досрочных выборов главы\r\nмуниципального образования и вступления в должность избранного на\r\nэтих выборах иного лица, а также предполагают возможность принятия\r\nвновь избранным главой муниципального образования решения об\r\nувольнении лица, восстановленного в должности главы муниципального\r\nобразования в судебном порядке.\r\n Таким образом, положения частей 3 и 10 статьи 40 Федерального\r\nзакона \"Об общих принципах организации местного самоуправления в\r\nРоссийской Федерации\" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового\r\nкодекса Российской Федерации являются предметом рассмотрения\r\nКонституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той\r\nмере, в какой в системе действующего правового регулирования на\r\nоснове этих законоположений решается вопрос о возможности\r\nпрекращения полномочий главы муниципального образования,\r\nвосстановленного судом в этой должности как незаконно удаленного в\r\nотставку, в связи с проведением досрочных выборов и вступлением в\r\nдолжность вновь избранного главы муниципального образования до\r\nокончания судебного разбирательства по делу удаленного в отставку\r\nглавы муниципального образования.\r\n 2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской\r\nФедерации как демократическом правовом государстве человек, его\r\nправа и свободы являются высшей ценностью, а их признание,\r\nсоблюдение и защита на основе равенства всех перед законом и\r\nсудом - обязанностью государства, на которое возложена охрана\r\nдостоинства личности во всех сферах (статья 1, часть 1; статья 2;\r\nстатья 19, часть 1; статья 21, часть 1); права и свободы человека и\r\nгражданина являются непосредственно действующими, они определяют\r\nсмысл, содержание и применение законов, деятельность\r\nзаконодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и\r\nобеспечиваются правосудием (статья 18).\r\n Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми\r\nспособами, не запрещенными законом, Конституция Российской\r\nФедерации гарантирует каждому государственную, в том числе\r\nсудебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд\r\nрешений и действий (или бездействия) органов государственной\r\nвласти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья\r\n45; статья 46, части 1 и 2). Будучи универсальным правовым\r\nсредством государственной защиты прав и свобод человека и\r\nгражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет\r\nобеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других\r\nконституционных прав и свобод, в том числе права на местное\r\nсамоуправление (статья 133 Конституции Российской Федерации).\r\n В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации\r\nправо на судебную защиту в полной мере распространяется на выборных\r\nдолжностных лиц местного самоуправления, которые должны иметь\r\nдоступ к правосудию в целях обеспечения беспрепятственной в течение\r\nвсего срока полномочий реализации возложенных на них публичных\r\nфункций, связанных с решением от имени и в интересах населения\r\nвопросов местного значения. Из этого же исходит ратифицированная\r\nРоссийской Федерацией Европейская хартия местного самоуправления от\r\n15 октября 1985 года, в соответствии с которой органы местного\r\nсамоуправления должны иметь право на судебную защиту для\r\nобеспечения свободного осуществления ими своих полномочий и\r\nсоблюдения закрепленных в конституции или внутреннем\r\nзаконодательстве принципов местного самоуправления (статья 11).\r\n 2.1. Как следует из Конституции Российской Федерации, ее\r\nстатей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131, местное\r\nсамоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ\r\nконституционного строя Российской Федерации, оно является\r\nнеобходимой составной частью единого механизма народовластия и\r\nобладает самостоятельностью в пределах своих полномочий,\r\nобеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием\r\nнепосредственно, а также через выборные и другие органы местного\r\nсамоуправления в самостоятельном решении вопросов местного\r\nзначения.\r\n Основанием учреждения местного самоуправления как формы\r\nосуществления народом своей власти в городских, сельских поселениях\r\nи на других территориях (статья 131, часть 1, Конституции\r\nРоссийской Федерации) является воля населения этих территорий,\r\nвыраженная непосредственно или через образованные им выборные\r\n(представительные) органы местного самоуправления. Соответственно,\r\nреализация полномочий выборных органов местного самоуправления и\r\nвыборных должностных лиц местного самоуправления основана на\r\nмандате, полученном в установленном законом порядке, а срок этих\r\nполномочий должен, как правило, совпадать со сроком действия\r\nмандата. Произвольное сокращение такого срока, наличие которого\r\nявляется существенным и обязательным условием периодичности выборов\r\nи непрерывности осуществления муниципальной власти, могло бы\r\nпоставить под сомнение правомерно выраженную волю населения\r\nмуниципального образования при формировании состава выборного\r\nоргана местного самоуправления, замещении должности выборного\r\nдолжностного лица местного самоуправления и тем самым привести к\r\nнарушению статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 12, 32 (части 1 и 2), 55\r\n(часть 3) и 130 Конституции Российской Федерации.\r\n Вместе с тем Конституция Российской Федерации не исключает\r\nвведение федеральным законодателем - в целях поддержания\r\nконституционного режима законности при осуществлении местного\r\nсамоуправления и защиты прав граждан, в том числе права на\r\nосуществление местного самоуправления, от возможных злоупотреблений\r\nсвоими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и\r\nвыборных должностных лиц местного самоуправления - адекватных мер\r\nответственности органов местного самоуправления и выборных\r\nдолжностных лиц местного самоуправления, включая досрочное\r\nпрекращение их полномочий (Постановление Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации от 16 октября 1997 года N 14-П).\r\n Аналогичный подход закреплен в Конвенции о стандартах\r\nдемократических выборов, избирательных прав и свобод в\r\nгосударствах - участниках Содружества Независимых Государств\r\n(подписана в городе Кишиневе 7 октября 2002 года), согласно которой\r\nизбранные лица, получившие необходимое число голосов,\r\nопределенное конституцией, законом, вступают в должность в порядке\r\nи сроки, установленные законами, тем самым признавая свою\r\nответственность перед избирателями, и остаются в должности до\r\nистечения срока своих полномочий или до их прекращения иным\r\nобразом, который регулируется конституцией, законами в соответствии\r\nс демократическими парламентскими и конституционными процедурами\r\n(пункт 5 статьи 1).\r\n 2.2. Оценивая институт удаления главы муниципального\r\nобразования в отставку, в том числе с точки зрения сопутствующих\r\nего применению гарантий, Конституционный Суд Российской Федерации\r\nпришел к следующему выводу: как мера ответственности перед\r\nпредставительным органом, а в конечном счете - и перед населением\r\nпроцедура досрочного прекращения полномочий главы муниципального\r\nобразования в порядке удаления в отставку не является отступлением\r\nот Конституции Российской Федерации, поскольку в действующем\r\nправовом регулировании она предполагает, в частности, возможность\r\nсудебной проверки по заявлению удаленного в отставку главы\r\nмуниципального образования законности соответствующего решения\r\nпредставительного органа муниципального образования, а также\r\nпроведение досрочных выборов главы муниципального образования в\r\nустановленные федеральным законом сроки, притом что удаленный в\r\nотставку глава муниципального образования вправе баллотироваться на\r\nэтих выборах в качестве кандидата (определения от 4 октября\r\n2011 года N 1264-O-O, от 2 ноября 2011 года N 1464-О-О и от\r\n17 ноября 2011 года N 1489-О-О).\r\n Данный вывод согласуется с ранее выраженной Конституционным\r\nСудом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой\r\nиспользование судебной процедуры в случаях досрочного прекращения\r\nполномочий выборного органа местного самоуправления в установленных\r\nзаконом случаях во многом предопределяет уровень защищенности\r\nконституционного права граждан на осуществление местного\r\nсамоуправления (постановления от 16 октября 1997 года N 14-П и от\r\n10 июня 1998 года N 17-П, определения от 14 января 2000 года N 2-О\r\nи от 17 июля 2007 года N 561-О-О).\r\n Вытекающая из приведенных правовых позиций Конституционного\r\nСуда Российской Федерации необходимость обеспечения в случае\r\nудаления главы муниципального образования в отставку возможности\r\nсудебного контроля за законностью соответствующего решения\r\nпредставительного органа муниципального образования, с одной\r\nстороны, и проведения в установленные законом сроки досрочных\r\nвыборов главы муниципального образования - с другой, обусловлена\r\nцелью достижения баланса между интересами лица, избранного ранее,\r\nно удаленного с должности главы муниципального образования, и\r\nпубличными интересами жителей этого муниципального образования,\r\nтребующего замещения без необоснованных промедлений должности главы\r\nмуниципального образования лицом, вновь избранным на эту должность\r\nна досрочных муниципальных выборах, и обеспечения тем самым\r\nнепрерывности осуществления муниципальной власти для решения\r\nвопросов местного значения в данном муниципальном образовании.\r\n Поскольку в силу взаимосвязанных положений статей 17 (часть 3)\r\nи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав\r\nи свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного\r\nпредела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц,\r\nравно как и причинение вреда конституционно гарантированным\r\nпубличным интересам, федеральный законодатель, создавая условия,\r\nобеспечивающие в связи с удалением главы муниципального образования\r\nв отставку защиту прав удаленного с этой должности лица и\r\nодновременно - прав населения муниципального образования на\r\nосуществление местного самоуправления, должен руководствоваться\r\nцелями недопустимости противопоставления одних законных интересов\r\nдругим и вводить нормативно-правовые механизмы их\r\nвзаимосогласованной реализации.\r\n С тем чтобы права и законные интересы субъектов местного\r\nсамоуправления, которые затрагиваются принятием решения\r\nпредставительного органа муниципального образования об удалении\r\nглавы муниципального образования в отставку, получали реальную и\r\nэффективную защиту, нормативно-правовое регулирование судебной\r\nзащиты прав лица, удаленного в отставку с должности главы\r\nмуниципального образования, должно коррелировать с требованиями\r\nизбирательного законодательства относительно оснований, условий и\r\nсроков назначения и проведения досрочных выборов на соответствующую\r\nдолжность, поскольку в ином случае в процессе правоприменения не\r\nисключались бы ситуации недопустимой коллизии и неопределенности\r\nприменительно к правовым последствиям судебного решения,\r\nнаправленного на восстановление прав лица, незаконно удаленного с\r\nдолжности главы муниципального образования, и итогам состоявшегося\r\nакта волеизъявления населения муниципального образования в рамках\r\nдосрочных выборов на эту должность.\r\n 2.3. Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 21 (часть\r\n1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 133 Конституции Российской\r\nФедерации право удаленного с должности главы муниципального\r\nобразования лица на судебную защиту своих прав, нарушенных в связи\r\nс принятием представительным органом муниципального образования\r\nрешения об удалении его в отставку, предполагает наличие конкретных\r\nгарантий, позволяющих реализовать это право в полном объеме, а\r\nправосудие, которое осуществляется только судом (статья 118, часть\r\n1, Конституции Российской Федерации), по своей сути может\r\nпризнаваться таковым, только если оно отвечает требованиям\r\nсправедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.\r\n Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской\r\nФедерации, право на судебную защиту признается и гарантируется в\r\nРоссийской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам\r\nмеждународного права и в соответствии с Конституцией Российской\r\nФедерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе\r\nпринципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и\r\n2; статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2); данное право\r\nвключает в себя не только право на обращение в суд, но и\r\nгарантированную государством возможность получения реальной\r\nсудебной защиты; одним из важных факторов, определяющих\r\nэффективность восстановления нарушенных прав, является\r\nсвоевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления\r\nот 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от\r\n28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля\r\n2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 22 апреля\r\n2013 года N 8-П).\r\n Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам\r\nчеловека, отмечавший, что эффективность средств правовой защиты\r\nозначает, в частности, что они должны предотвращать предполагаемое\r\nнарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную\r\nкомпенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от\r\n26 октября 2000 года по делу \"Кудла (Kudla) против Польши\", от\r\n30 ноября 2004 года по делу \"Кляхин против России\" и др.); в\r\nситуации же, при которой правовая система государства позволяет,\r\nчтобы окончательное, обязательное судебное решение осталось\r\nнедействующим к ущербу одной из сторон, право на судебную защиту\r\nстановится иллюзорным, тогда как, по смыслу Конвенции о защите прав\r\nчеловека и основных свобод, исполнение решения, вынесенного любым\r\nсудом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть \"суда\"\r\n(постановления от 19 марта 1997 года по делу \"Хорнсби (Hornsby)\r\nпротив Греции\", от 7 мая 2002 года по делу \"Бурдов против России\",\r\nот 18 мая 2004 года по делу \"Продан (Prodan) против Молдовы\", от\r\n6 октября 2005 года по делу \"Шиляев против России\", от 1 июня\r\n2006 года по делу \"Буй (Buj) против Хорватии\" и др.).\r\n Соответственно, федеральный законодатель, обладающий\r\nдостаточно широкой свободой усмотрения при создании конкретных\r\nпроцессуальных механизмов судебной защиты права на участие в\r\nосуществлении местного самоуправления, в том числе при решении\r\nвопроса о порядке замещения должности главы муниципального\r\nобразования, удаленного в отставку, при регулировании всей системы\r\nобщественных отношений, складывающихся после удаления главы\r\nмуниципального образования в отставку, должен учитывать\r\nнеобходимость обеспечения своевременной и эффективной судебной\r\nзащиты, включая реальную возможность принудительной реализации\r\nпринимаемых судебных решений.\r\n 3. Федеральный закон \"Об общих принципах организации местного\r\nсамоуправления в Российской Федерации\", как следует из его\r\nпреамбулы, устанавливает в соответствии с Конституцией Российской\r\nФедерации общие правовые, территориальные, организационные и\r\nэкономические принципы организации местного самоуправления в\r\nРоссийской Федерации. Этими общими принципами предопределены и\r\nзакрепленные названным Федеральным законом основы правового статуса\r\nвыборных должностных лиц местного самоуправления, включая правила,\r\nотносящиеся к установлению сроков соответствующего мандата, момента\r\nего начала и окончания, а также основания досрочного прекращения\r\nполномочий.\r\n 3.1. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в\r\nОпределении от 17 июля 2012 года N 1487-О, положение части 3 статьи\r\n40 Федерального закона \"Об общих принципах организации местного\r\nсамоуправления в Российской Федерации\", согласно которому\r\nполномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления\r\nначинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы\r\nвыборного органа местного самоуправления нового созыва (абзац\r\nпервый), направлено на обеспечение непрерывности осуществления\r\nфункций выборной публичной власти на уровне местного самоуправления\r\nи как таковое не нарушает какие-либо конституционные права и\r\nсвободы. Данный вывод относится и к положению абзаца второго части\r\n3 той же статьи, определяющего начало и окончание срока полномочий\r\nвыборного должностного лица местного самоуправления.\r\n Не может расцениваться как содержащая отступления от\r\nконституционных требований и часть 10 статьи 40 названного\r\nФедерального закона, допускающая, как следует из ее пункта 10 в\r\nсистемном единстве со статьей 74-1 того же Федерального закона,\r\nрегулирующей удаление главы муниципального образования в отставку,\r\nвозможность исключений из общего правила о продолжительности\r\nмандата выборного должностного лица местного самоуправления,\r\nправомерность которых применительно к процедуре удаления главы\r\nмуниципального образования в отставку ранее уже получила\r\nподтверждение со стороны Конституционного Суда Российской\r\nФедерации.\r\n Что касается положения пункта 3 части первой статьи 83\r\nТрудового кодекса Российской Федерации, то оно направлено на\r\nрегулирование трудовых отношений и не распространяется на выборных\r\nдолжностных лиц местного самоуправления, имеющих особый\r\nпублично-правовой статус, т. е., согласно Федеральному закону\r\n\"Об общих принципах организации местного самоуправления в\r\nРоссийской Федерации\", должностных лиц местного самоуправления,\r\nизбираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного\r\nправа при тайном голосовании на муниципальных выборах либо\r\nпредставительным органом муниципального образования из своего\r\nсостава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия\r\nпредставительного органа муниципального образования, и наделенных\r\nсобственными полномочиями по решению вопросов местного значения\r\n(часть 1 статьи 2).\r\n Поскольку выборное должностное лицо местного самоуправления -\r\nэто лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на\r\nмуниципальных выборах, посредством которых образующие местное\r\nсообщество граждане осуществляют местное самоуправление,\r\nпредполагается, что характер и содержание деятельности выборных\r\nдолжностных лиц местного самоуправления определяется взятыми ими\r\nнепосредственно перед населением конкретного муниципального\r\nобразования публично-правовыми обязательствами по решению вопросов\r\nобеспечения его жизнедеятельности, надлежащее исполнение которых\r\nявляется императивом демократического правового государства в сфере\r\nорганизации муниципальной публичной власти (Постановление\r\nКонституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года\r\nN 7-П).\r\n Следовательно, выборные должностные лица местного\r\nсамоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого\r\nобусловлена осуществлением народом своей власти через органы\r\nместного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному\r\nэтим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления\r\nпосредством замещения соответствующей должности и тем самым -\r\nреализацию норм статьи 32 (части 1 и 2) Конституции Российской\r\nФедерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3) и 130.\r\nСоответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на\r\nмуниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти\r\nсамим местным сообществом, по своему характеру отличаются от\r\nтрудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере\r\nнаемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и\r\n3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода\r\nдеятельности и профессии на основании трудового договора,\r\nзаключаемого с работодателем.\r\n Такое же понимание правового статуса выборного лица публичной\r\nвласти и характера его деятельности отражено в правовой позиции\r\nКонституционного Суда Российской Федерации, сформулированной\r\nприменительно к депутатам законодательного (представительного)\r\nоргана государственной власти субъекта Российской Федерации,\r\nосуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной\r\nпостоянной основе, которые, как указал Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации в Постановлении от 5 апреля 2013 года N 7-П,\r\nне являются наемными работниками, - их правовой статус обусловлен\r\nактом избрания на выборах, а также решением законодательного\r\n(представительного) органа государственной власти субъекта\r\nРоссийской Федерации об осуществлении конкретным депутатом\r\nполномочий на профессиональной постоянной основе и (или) иными\r\nпредусмотренными законодательством о статусе депутатов региональных\r\nпарламентов обстоятельствами.\r\n С учетом изложенного производство по настоящему делу в части,\r\nкасающейся проверки конституционности пункта 3 части первой статьи\r\n83 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 части\r\nпервой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\" подлежит прекращению.\r\n 3.2. Решение представительного органа муниципального\r\nобразования об удалении лица, замещающего должность главы\r\nмуниципального образования, в отставку неизбежно затрагивает\r\nинтересы не только самого этого лица, но и широкого круга иных\r\nлиц - жителей данного муниципального образования, в том числе в\r\nсвязи с реализацией возложенных на органы местного самоуправления\r\nпубличных функций. Исходя из этого федеральный законодатель,\r\nруководствуясь конституционными целями государственной защиты прав\r\nи свобод человека и гражданина и государственного гарантирования\r\nустойчивого функционирования институтов местного самоуправления,\r\nобязан в пределах своих конституционных полномочий предусматривать\r\nдополнительные (повышенные) гарантии, направленные на согласование\r\nчастных и публичных интересов, затрагиваемых соответствующим\r\nрешением представительного органа муниципального образования,\r\nвключая специальные процедурные правила, которые обеспечивали бы\r\nкак эффективную реализацию права на судебную защиту удаленным с\r\nдолжности главы муниципального образования лицом, так и\r\nсвоевременное проведение досрочных выборов на эту должность.\r\n Вводя в правовое регулирование местного самоуправления\r\nинститут удаления главы муниципального образования в отставку,\r\nфедеральный законодатель - в силу презумпции конституционной\r\nдобросовестности и приверженности конституционным принципам и\r\nценностям - не мог не исходить из того, что необходимым элементом\r\nпроцедуры удаления в отставку с должности главы муниципального\r\nобразования является право лица, удаленного в отставку с этой\r\nдолжности, на обращение в суд. Данное право напрямую вытекает из\r\nнаходящихся во взаимосвязанном единстве положений статей 1 (часть\r\n1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 133\r\nКонституции Российской Федерации, по смыслу которых любому лицу,\r\nчьи права непосредственно затронуты в процессе удаления в отставку\r\nс должности главы муниципального образования, должна обеспечиваться\r\nравная защита в суде его прав и законных интересов.\r\n Целям уважения и охраны достоинства личности во\r\nвзаимоотношениях с муниципальной властью, а также предупреждения\r\nнеобоснованного применения удаления в отставку с должности главы\r\nмуниципального образования как меры, объективно приводящей к\r\nнарушению нормального функционирования местного самоуправления в\r\nсоответствующем муниципальном образовании, служит статья 78\r\nФедерального закона \"Об общих принципах организации местного\r\nсамоуправления в Российской Федерации\", которая закрепляет право на\r\nобжалование в суд любых решений и действий (бездействия) органов\r\nместного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления,\r\nконкретизирующее конституционное право на судебную защиту местного\r\nсамоуправления.\r\n Само по себе отсутствие специальных норм, непосредственно\r\nрегулирующих порядок удаления главы муниципального образования в\r\nотставку, не ставит под сомнение необходимость безусловного\r\nобеспечения удаленному в отставку лицу гарантий своевременной и\r\nэффективной судебной защиты его прав; соответственно, признание\r\nсудом решения об удалении главы муниципального образования в\r\nотставку незаконным не требует каких-либо дополнительных\r\nподтверждений для его восстановления в ранее занимаемой должности.\r\nДанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в\r\nПостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от\r\n27 декабря 2012 года N 34-П применительно к досрочному прекращению\r\nполномочий депутата Государственной Думы: как указал\r\nКонституционный Суд Российской Федерации, поскольку только суд в\r\nконечном счете может решить спор о праве между государственным\r\nорганом и лицом, права которого затронуты оспариваемым\r\nправоприменительным решением, а решение о досрочном прекращении\r\nполномочий соответствующего выборного лица, в свою очередь,\r\nнепосредственно затрагивает гарантированные Конституцией Российской\r\nФедерацией право гражданина быть избранным и его публично-правовой\r\nстатус как выборного лица, такое решение может быть обжаловано в\r\nсуд; признание же судом неправомерности досрочного прекращения\r\nполномочий влечет восстановление гражданина в его прежнем статусе -\r\nиное означало бы отрицание гарантий судебной защиты мандата\r\nвыборного лица.\r\n Вместе с тем в случае досрочного прекращения полномочий главы\r\nмуниципального образования, избранного на муниципальных выборах,\r\nчасть 8 статьи 36 Федерального закона \"Об общих принципах\r\nорганизации местного самоуправления в Российской Федерации\"\r\nпредусматривает проведение досрочных выборов главы муниципального\r\nобразования в сроки, установленные федеральным законом. Таким\r\nзаконом является Федеральный закон \"Об основных гарантиях\r\nизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан\r\nРоссийской Федерации\", в соответствии с которым досрочные выборы\r\nдолжны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня\r\nдосрочного прекращения полномочий (пункт 4 статьи 10). При этом во\r\nвсяком случае предполагается, что гражданин, удаленный в отставку с\r\nдолжности главы муниципального образования, как ранее указывал\r\nКонституционный Суд Российской Федерации, не лишен возможности\r\nпринять в них участие в качестве кандидата, а решения, касающиеся\r\nназначения и проведения досрочных выборов, не могут приниматься\r\nпроизвольно, с нарушением вытекающих из Конституции Российской\r\nФедерации и действующего законодательства принципов судебной защиты\r\nи эффективного восстановления прав, нарушенных в результате\r\nнезаконного удаления главы муниципального образования в отставку.\r\n Это означает, что установленный Федеральным законом\r\n\"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в\r\nреферендуме граждан Российской Федерации\" срок проведения досрочных\r\nвыборов в случае досрочного прекращения полномочий выборного\r\nдолжностного лица местного самоуправления не может применяться вне\r\nсвязи с процессом судебной защиты прав удаленного в отставку с\r\nдолжности главы муниципального образования лица, а досрочные выборы\r\nне должны создавать препятствий для реализации соответствующих\r\nсудебных гарантий его прав. В свою очередь, судебная защита должна\r\nосуществляться в максимально короткий срок, с тем чтобы исключалось\r\nнеобоснованно продолжительное по времени сохранение ситуации\r\nнеопределенности в отношении правового статуса указанного лица,\r\nвлекущей невозможность своевременного восстановления нормального\r\nпорядка управления муниципальным образованием на основе проведения\r\nдосрочных выборов на должность главы муниципального образования.\r\n 3.3. Осуществляя правовое регулирование общественных\r\nотношений, в том числе связанных с судебной защитой права на\r\nместное самоуправление, федеральный законодатель обязан\r\nруководствоваться вытекающим из конституционного принципа равенства\r\nвсех перед законом и судом общеправовым требованием определенности,\r\nясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку\r\nконституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии\r\nединообразного понимания и толкования правовой нормы всеми\r\nправоприменителями; неопределенность содержания правовой нормы,\r\nнапротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в\r\nпроцессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к\r\nнарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и\r\nустановленных статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской\r\nФедерации гарантий государственной, включая судебную, защиты прав,\r\nсвобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного\r\nСуда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля\r\n1999 года N 11-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 20 апреля\r\n2009 года N 7-П, от 6 декабря 2011 года N 27-П, от 29 июня\r\n2012 года N 16-П и от 22 апреля 2013 года N 8-П).\r\n Наличие в действующем законодательном регулировании порядка и\r\nпоследствий удаления главы муниципального образования в отставку\r\nлишь общих (без специальной конкретизации) правил, относящихся к\r\nсудебной защите прав удаленного в отставку лица, с одной стороны, и\r\nк порядку назначения досрочных выборов главы муниципального\r\nобразования - с другой, может порождать на практике\r\nрассогласованное применение этих институтов и приводить к коллизии\r\nреализуемых в их рамках конституционных прав. В частности, в\r\nотношении заявителя по настоящему делу гражданина А.В.Дубкова это\r\nпривело к невозможности реального восстановления его в должности\r\nвыборного должностного лица местного самоуправления, поскольку на\r\nмомент вынесения судом решения, которым его удаление в отставку\r\nбыло признано незаконным, уже состоялись досрочные выборы главы\r\nмуниципального образования и вновь избранный глава муниципального\r\nобразования вступил в должность. В результате не только право\r\nА.В.Дубкова на судебную защиту оказалось, по существу, иллюзорным,\r\nно и воля населения муниципального образования, вручившего ранее\r\nизбранному лицу мандат на определенный срок, была необоснованно\r\nпоставлена под сомнение.\r\n Кроме того, при отсутствии каких-либо специальных\r\nзаконодательно установленных правил (условий) назначения и\r\nпроведения досрочных выборов на должность главы муниципального\r\nобразования в случае, если лицо, ранее замещавшее эту должность и\r\nудаленное в отставку, обращается в суд в защиту своих прав, равно\r\nкак и специального порядка реализации удаленным в отставку с\r\nдолжности главы муниципального образования лицом права на\r\nоспаривание соответствующего решения представительного органа\r\nмуниципального образования (включая сокращенные сроки рассмотрения\r\nсудом таких обращений, возможность приостановления судом действия\r\nоспариваемого решения, могущего затруднить или воспрепятствовать\r\nисполнению судебного постановления) не исключаются ситуации, при\r\nкоторых (как это, например, имело место в конкретном деле\r\nА.В.Дубкова) должность выборного должностного лица местного\r\nсамоуправления (главы муниципального образования) замещается\r\nодновременно лицом, вновь избранным на эту должность на досрочных\r\nвыборах после удаления главы муниципального образования в\r\nотставку, и лицом, восстановленным в должности главы муниципального\r\nобразования в связи с признанием судом решения об удалении его в\r\nотставку незаконным.\r\n При этом взаимосвязанные положения части 6 статьи 36 и части\r\n10 статьи 40 Федерального закона \"Об общих принципах организации\r\nместного самоуправления в Российской Федерации\", регулирующие\r\nдосрочное прекращение полномочий главы муниципального образования\r\nкак выборного должностного лица местного самоуправления, не\r\nпредусматривают таких оснований прекращения полномочий, которые\r\nмогли бы быть применимы к случаям, когда на момент восстановления\r\nлица в должности главы муниципального образования в связи с\r\nпризнанием судом решения об удалении его в отставку незаконным\r\nвступил в должность вновь избранный на досрочных выборах глава\r\nмуниципального образования. Не может рассматриваться как\r\nустанавливающая основания досрочного прекращения полномочий\r\nвыборного должностного лица местного самоуправления и часть 3\r\nстатьи 40 названного Федерального закона. В действующем\r\nизбирательном законодательстве нормы, позволяющие разрешить эту\r\nколлизию, также отсутствуют.\r\n Между тем именно на федеральном законодателе, связанном в\r\nсвоей правотворческой деятельности производными от принципа\r\nправовой государственности требованиями верховенства права,\r\nправовой определенности и поддержания взаимного доверия во\r\nвзаимоотношениях личности и публичной власти, лежит обязанность не\r\nдопускать возникновения ситуаций, при которых результаты\r\nсостоявшихся выборов на должность главы муниципального образования\r\nставились бы под сомнение и могли бы быть пересмотрены путем\r\nпризнания выборов недействительными по одному только формальному\r\nоснованию - вынесению судом решения о незаконности удаления в\r\nотставку ранее избранного главы муниципального образования. В свою\r\nочередь, допущение возможности вынесения судебного решения, которое\r\nне может быть исполнено, не согласуется с конституционными\r\nтребованиями, предъявляемыми в демократическом правовом государстве\r\nк осуществлению правосудия.\r\n 4. Таким образом, положения частей 3 и 10 статьи 40\r\nФедерального закона \"Об общих принципах организации местного\r\nсамоуправления в Российской Федерации\":\r\n соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в\r\nкакой эти законоположения предполагают обеспечение гарантий\r\nсудебной защиты прав лица, удаленного в отставку с должности главы\r\nмуниципального образования решением представительного органа\r\nданного муниципального образования, а также проведение в\r\nустановленные федеральным законом сроки - в целях обеспечения\r\nнепрерывности осуществления муниципальной власти - досрочных\r\nвыборов главы муниципального образования, на которых удаленный в\r\nотставку глава муниципального образования вправе баллотироваться в\r\nкачестве кандидата;\r\n не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям\r\n19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3)\r\nи 133, в той мере, в какой эти законоположения - при отсутствии в\r\nсистеме действующего правового регулирования специальных правовых\r\nмеханизмов согласованного взаимодействия института судебной защиты\r\nправ удаленного в отставку с должности главы муниципального\r\nобразования лица и института досрочных выборов главы муниципального\r\nобразования - допускают в правоприменительной практике проведение\r\nтаких досрочных выборов до разрешения судом вопроса о законности\r\nудаления главы муниципального образования в отставку и тем самым не\r\nгарантируют возможность реального восстановления его прав в случае\r\nпризнания судом соответствующего решения представительного органа\r\nместного самоуправления незаконным.\r\n В силу статей 75, 79 и 80 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\" федеральному\r\nзаконодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции\r\nРоссийской Федерации и основанными на них правовыми позициями\r\nКонституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем\r\nПостановлении, внести в правовое регулирование отношений,\r\nсвязанных с удалением главы муниципального образования в отставку и\r\nпроведением - в случае признания судом законности соответствующего\r\nрешения представительного органа местного самоуправления -\r\nдосрочных выборов главы муниципального образования, изменения,\r\nобеспечивающие максимально возможное сокращение сроков судебного\r\nобжалования такого решения и незамедлительное рассмотрение судом\r\nдела о проверке его законности; впредь до внесения в действующее\r\nправовое регулирование надлежащих изменений правоприменительные\r\nорганы должны исходить из недопустимости назначения досрочных\r\nвыборов на должность главы муниципального образования до разрешения\r\nсудом соответствующего дела.\r\n Восстановление прав заявителя по настоящему делу гражданина\r\nА.В.Дубкова, обусловленное признанием положений частей 3 и 10\r\nстатьи 40 Федерального закона \"Об общих принципах организации\r\nместного самоуправления в Российской Федерации\" не соответствующими\r\nКонституции Российской Федерации, предполагает - в силу\r\nконституционных принципов справедливости и пропорциональности\r\n(соразмерности) - использование предусмотренных действующим\r\nзаконодательством механизмов, на которые указывал Конституционный\r\nСуд Российской Федерации применительно к защите избирательных прав\r\nграждан (Постановление от 15 января 2002 года N 1-П, Определение\r\nот 5 июня 2003 года N 215-O), включая возмещение причиненного вреда\r\nпублично-правовым образованием, представительным органом которого\r\nбыло допущено данное нарушение. Во всяком случае, негативные\r\nпоследствия, явившиеся результатом соответствующих незаконных\r\nдействий (или бездействия), должны быть компенсированы, а доброе\r\nимя гражданина - восстановлено на основании действующего\r\nзаконодательства.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи\r\n71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\",\r\nКонституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать положения частей 3 и 10 статьи 40 Федерального\r\nзакона \"Об общих принципах организации местного самоуправления в\r\nРоссийской Федерации\" соответствующими Конституции Российской\r\nФедерации в той мере, в какой эти законоположения предполагают в\r\nслучае принятия представительным органом муниципального образования\r\nрешения об удалении главы муниципального образования в отставку\r\nобеспечение гарантий судебной защиты прав удаленного в отставку\r\nлица, а также проведение в установленные федеральным законом\r\nсроки - в целях обеспечения непрерывности осуществления\r\nмуниципальной власти - досрочных выборов главы муниципального\r\nобразования, на которых удаленный в отставку глава муниципального\r\nобразования вправе баллотироваться в качестве кандидата;\r\n 2. Признать положения частей 3 и 10 статьи 40 Федерального\r\nзакона \"Об общих принципах организации местного самоуправления в\r\nРоссийской Федерации\" не соответствующими Конституции Российской\r\nФедерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 46 (части\r\n1 и 2), 55 (часть 3) и 133, в той мере, в какой эти\r\nзаконоположения - при отсутствии в системе действующего правового\r\nрегулирования специальных правовых механизмов согласованного\r\nвзаимодействия института судебной защиты прав лица, удаленного в\r\nотставку с должности главы муниципального образования, и института\r\nдосрочных выборов главы муниципального образования - допускают в\r\nправоприменительной практике проведение таких досрочных выборов до\r\nразрешения судом вопроса о законности удаления главы муниципального\r\nобразования в отставку и тем самым не гарантируют возможность\r\nреального восстановления его прав в случае признания судом\r\nсоответствующего решения представительного органа местного\r\nсамоуправления незаконным.\r\n 3. Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь\r\nтребованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них\r\nправовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,\r\nвыраженными в настоящем Постановлении, внести в правовое\r\nрегулирование отношений, связанных с удалением главы муниципального\r\nобразования в отставку и проведением - в случае признания судом\r\nзаконности соответствующего решения представительного органа\r\nместного самоуправления - досрочных выборов главы муниципального\r\nобразования, изменения, обеспечивающие максимально возможное\r\nсокращение сроков судебного обжалования такого решения и\r\nнезамедлительное рассмотрение судом дела о проверке его законности.\r\n Впредь до внесения в действующее правовое регулирование\r\nнадлежащих изменений правоприменительные органы должны исходить из\r\nнедопустимости назначения досрочных выборов на должность главы\r\nмуниципального образования до разрешения судом соответствующего\r\nдела.\r\n 4. Прекратить производство по настоящему делу в части,\r\nкасающейся проверки конституционности пункта 3 части первой статьи\r\n83 Трудового кодекса Российской Федерации.\r\n 5. Гражданин Дубков Андрей Владимирович вправе обратиться в\r\nсуд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства с\r\nтребованием о возмещении вреда, причиненного ему решением\r\nпредставительного органа местного самоуправления, которое\r\nсоответствующим судебным решением было признано незаконным.\r\n 6. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 7. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному\r\nопубликованию в \"Российской газете\", \"Собрании законодательства\r\nРоссийской Федерации\" и на \"Официальном интернет-портале правовой\r\nинформации\" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть\r\nопубликовано также в \"Вестнике Конституционного Суда Российской\r\nФедерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 15-П\r\n
", "tounitid": null, "toparaid": "", "rdk": 0, "baseid": "c000000000" }