\r\n\r\n\r\n\r\n О П Р Е Д Е Л Е Н И Е\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты\r\n Представителей Законодательного Собрания Свердловской области\r\n о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового\r\n кодекса Российской Федерации\r\n\r\n город Москва 14 декабря 2004 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря,\r\nГ.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,\r\nС.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой,\r\nН.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,\r\n заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С.Бондаря,\r\nпроводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\"\r\nпредварительное изучение запроса Палаты Представителей\r\nЗаконодательного Собрания Свердловской области,\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. В запросе Палаты Представителей Законодательного Собрания\r\nСвердловской области оспаривается конституционность пункта 1 статьи\r\n374 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по\r\nналогу на имущество организаций объектом налогообложения для\r\nроссийских организаций признается движимое и недвижимое имущество\r\n(включая имущество, переданное во временное владение, пользование,\r\nраспоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную\r\nдеятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных\r\nсредств в соответствии с установленным порядком ведения\r\nбухгалтерского учета.\r\n По мнению заявителя, названная норма во взаимосвязи с\r\nположениями статьи 357, пункта 1 статьи 358 и пункта 4 статьи 374\r\nНалогового кодекса Российской Федерации допускает включение\r\nтранспортных средств, которые подлежат обложению также транспортным\r\nналогом, в число объектов налогообложения по налогу на имущество\r\nорганизаций, т. е. организации за один и тот же налоговый период\r\nобязаны уплачивать два региональных налога, что означает двойное\r\nналогообложение; кроме того, различное налогообложение транспортных\r\nсредств организаций и транспортных средств индивидуальных\r\nпредпринимателей является нарушением конституционного принципа\r\nравного налогового бремени независимо от организационно-правовой\r\nформы предпринимательской деятельности. Заявитель утверждает, что\r\nтем самым ущемляется закрепленное в статье 34 (часть 1) Конституции\r\nРоссийской Федерации право каждого на свободное использование\r\nсвоего имущества для любой не запрещенной законом экономической\r\nдеятельности, а также нарушаются статьи 8 (часть 2), 19, 55 (часть\r\n3) и 57 Конституции Российской Федерации, устанавливающие принципы\r\nсправедливости и соразмерности налогообложения, а также равного\r\nналогового бремени.\r\n 2. Из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть\r\n3) и 57 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя\r\nналоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями\r\n72 (пункт \"и\" части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской\r\nФедерации общие принципы налогообложения и сборов, включая\r\nисчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный\r\nзаконодатель связан требованиями обеспечения конституционных\r\nпринципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых\r\nотношений и вместе с тем располагает достаточной степенью\r\nусмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно\r\nопределяет параметры основных элементов налога, в том числе состав\r\nналогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых\r\nставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или)\r\nколичественные показатели, необходимые для определения налоговой\r\nбазы, порядок исчисления налога.\r\n Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса\r\nРоссийской Федерации при установлении региональных налогов\r\nзаконодательными органами власти субъектов Российской Федерации\r\nопределяются в порядке и пределах, предусмотренных данным Кодексом,\r\nналоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, иные элементы\r\nналогообложения по региональным налогам и налогоплательщики\r\nопределяются Налоговым кодексом Российской Федерации.\r\nСледовательно, федеральным законом должны быть установлены круг\r\nналогоплательщиков а также такие существенные элементы каждого\r\nрегионального налога, как объект налогообложения, налоговая база,\r\nпредельная ставка налога.\r\n Как следует из Налогового кодекса Российской Федерации (пункт\r\n1 статьи 17, пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 53), обязательное\r\nтребование, предъявляемое к любому налогу, - наличие\r\nсамостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая\r\nили иная характеристики которого определяют налоговую базу. По\r\nсмыслу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации\r\nи в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом\r\nРоссийской Федерации, в частности, в Постановлении от 30 января\r\n2001 года по делу о проверке конституционности положений подпункта\r\n\"д\" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации\r\n\"Об основах налоговой системы в Российской Федерации\", а также\r\nположений законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с\r\nпродаж, федеральный законодатель вправе, руководствуясь положениями\r\nстатей 1 (часть 1), 55 (часть 1) и 57 Конституции Российской\r\nФедерации, при установлении объекта налогообложения и налоговой\r\nбазы того или иного налога, являющегося частью единой налоговой\r\nсистемы государства, самостоятельно избирать наиболее оптимальные\r\nспособы учета тех или иных экономически значимых характеристик\r\nсоответствующего объекта в целях обеспечения справедливого и\r\nсоразмерного налогообложения.\r\n 2.1. Основным признаком отнесения имущества организации к\r\nобъекту налогообложения по налогу на имущество организаций является\r\nв соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской\r\nФедерации его признание в качестве объекта основных средств по\r\nправилам бухгалтерского учета. Федеральным законом от 21 ноября\r\n1996 года \"О бухгалтерском учете\" объектами бухгалтерского учета\r\nпризнаются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные\r\nоперации, осуществляемые организациями в процессе их деятельности\r\n(пункт 2 статьи 1). Разработанным в соответствии с данным\r\nФедеральным законом Положением по ведению бухгалтерского учета и\r\nбухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено\r\nприказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля\r\n1998 года N 34н) к основным средствам как совокупности\r\nматериально-вещевых ценностей, используемых в качестве средств\r\nтруда при производстве продукции, выполнении работ или оказании\r\nуслуг, либо для управления организации в течение периода,\r\nпревышающего 12 месяцев, относятся транспортные средства (пункт\r\n46). Аналогичное регулирование, предполагающее включение в объект\r\nобложения налогом на имущество организаций основных средств\r\nорганизаций, к которым относились и транспортные средства,\r\nпредусматривалось Законом Российской Федерации \"О налоге на\r\nимущество предприятий\" (утратил силу с 1 января 2004 года).\r\n В то же время согласно Налоговому кодексу Российской Федерации\r\nналоговая база по налогу на имущество организаций определяется как\r\nсреднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом\r\nналогообложения; при определении налоговой базы имущество,\r\nпризнаваемое объектом налогообложения, учитывается по его\r\nостаточной стоимости сформированной в соответствии с установленным\r\nпорядком ведения бухгалтерского учета (статья 375); сумма налога\r\nисчисляется по итогам налогового периода как произведение\r\nсоответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за\r\nналоговый период (статья 382). Налоговым кодексом Российской\r\nФедерации, его статьей 381, предусмотрены льготы по уплате\r\nорганизациями налога на имущество; кроме того, установлены\r\nспециальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от\r\nобязанностей по уплате отдельных налогов, включая налог на\r\n 1 11 26\r\nимущество организаций (статьи 346 , 346 , 346 ).\r\n 2.2. Иными экономическими и правовыми характеристиками\r\nобладает транспортный налог, его объект в соотношении с\r\nналогооблагаемой базой. С учетом того, что, по смыслу\r\nвзаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1) и 57\r\nКонституции Российской Федерации, допускается принятие\r\nзаконодателем решений, направленных на аккумулирование налоговых\r\nресурсов в самостоятельных фондах, имеющих публично-целевое\r\nназначение, Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года\r\n\"О дорожных фондах\" (в редакции от 23 декабря 2003 года)\r\nпредусмотрено, что транспортный налог зачисляется в территориальные\r\nдорожные фонды (статья 3) и направляется на финансирование\r\nсодержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных\r\nдорог общего пользования, относящихся к собственности субъектов\r\nРоссийской Федерации, а также затрат на управление дорожным\r\nхозяйством (пункт 4 статьи 1).\r\n Налоговый кодекс Российской Федерации признает плательщиками\r\nтранспортного налога лиц (организации и физические лица), на\r\nкоторых в соответствии с законодательством Российской Федерации\r\nзарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом\r\nналогообложения (пункт 1 статьи 357); объектом налогообложения по\r\nтранспортному налогу являются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,\r\nавтобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и\r\nгусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные\r\nсуда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы,\r\nнесамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные\r\nтранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в\r\nсоответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1\r\nстатьи 358).\r\n С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база\r\nопределяется в соответствии с критериями, позволяющими, в\r\nчастности, оценить уровень воздействия транспортного средства на\r\nсостояние дорог общего пользования; в отношении транспортных\r\nсредств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах\r\n(статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае\r\nналоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской\r\nФедерации в зависимости от мощности двигателя, категории\r\nтранспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности\r\nдвигателя транспортного средства в размерах, определенных статьей\r\n361 Налогового кодекса Российской Федерации.\r\n 2.3. Оценка положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса\r\nРоссийской Федерации во взаимосвязи со статьями 17, 19, 38, 53 и\r\n358 данного Кодекса позволяет сделать вывод, что налог на имущество\r\nорганизаций и транспортный налог имеют самостоятельные объекты\r\nналогообложения и самостоятельные налоговые базы, установленные с\r\nучетом дифференцированного подхода к различным характеристикам\r\nтранспортного средства: по налогу на имущество организаций они\r\nопределяются его стоимостным выражением, а по транспортному\r\nналогу - физическим свойствами, обусловливающими соответствующий\r\nуровень воздействия на состояние дорог общего пользования.\r\n Таким образом, пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса\r\nРоссийской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 357,\r\nпункта 1 статьи 358 и пункта 4 статьи 374 данного Кодекса не может\r\nрассматриваться как допускающий двойное налогообложение одного и\r\nтого же экономического объекта, а потому - как нарушающий принципы\r\nсправедливого и соразмерного налогообложения, вытекающие из статей\r\n1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.\r\n 3. Согласно взаимосвязанным положениям статей 8 (часть 2), 19\r\n(части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации регулирование\r\nналоговых отношений должно отвечать требованиям конституционного\r\nпринципа равенства, в том числе независимо от\r\nорганизационно-правовой формы осуществления предпринимательской\r\nдеятельности. Это предполагает закрепление в законе правовых\r\nгарантий возложения на равных субъектов налогообложения равного\r\nналогового бремени. Из данных требований исходит и Налоговый кодекс\r\nРоссийской Федерации, предусматривающий, что налоги и сборы не\r\nмогут иметь дискриминационный характер и различно применяться\r\nисходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных\r\nподобных критериев, а также запрещающий установление\r\nдифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в\r\nзависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или\r\nместа происхождения капитала (пункт 1 и абзацы первый и второй\r\nпункта 2 статьи 3).\r\n Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного\r\nСуда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том\r\nчисле в Постановлении от 27 апреля 2001 года по делу о проверке\r\nконституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской\r\nФедерации, принцип равенства не исключает возможность установления\r\nразличных правовых условий для различных категорий субъектов права,\r\nоднако такие различия не могут быть произвольными, они должны\r\nосновываться на объективных характеристиках соответствующих\r\nкатегорий субъектов. Данная правовая позиция, имеющая общее\r\nзначение для всех отраслей законодательного регулирования,\r\nприменительно к сфере налоговых отношений означает, что\r\nконституционный принцип равенства не препятствует законодателю\r\nиспользовать дифференцированный подход к установлению различных\r\nсистем налогообложения для индивидуальных предпринимателей и\r\nорганизаций в том случае, если такая дифференциация обусловлена\r\nобъективными факторами, включая экономические характеристики\r\nобъекта налогообложения и налогооблагаемой базы.\r\n По смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Налогового кодекса\r\nРоссийской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество\r\nорганизаций являются элементы обособленного имущества юридического\r\nлица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, т. е.\r\nтаких активов организации, которые составляют экономическую базу ее\r\nпредпринимательской деятельности.\r\n Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 и части первой\r\nстатьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации\r\nналогоплательщиками признаются в том числе индивидуальные\r\nпредприниматели, на которых в соответствии с данным Кодексом\r\nвозложена обязанность уплачивать налоги. Индивидуальная\r\nпредпринимательская деятельность по своей правовой природе\r\nотличается от экономической деятельности организаций тем, что не\r\nпредполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив,\r\nзаключается в использовании собственного имущества физического лица\r\nв предпринимательских целях. Различия в экономической основе\r\nосуществления предпринимательской деятельности индивидуальными\r\nпредпринимателями и организациями проявляются и в неодинаковом\r\nпорядке ведения ими учета доходов, расходов хозяйственных операций\r\nи составления бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 4\r\nФедерального закона \"О бухгалтерском учете\", пункт 2 статьи 54\r\nНалогового кодекса Российской Федерации). Поэтому на индивидуальных\r\nпредпринимателей не может быть возложена обязанность по уплате\r\nналога, аналогичного налогу на имущество организаций.\r\n Таким образом, в данном случае различия в налогообложении\r\nиндивидуальных предпринимателей и организаций имеют объективные\r\nоснования, что свидетельствует об отсутствии неопределенности в\r\nвопросе о соответствии пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса\r\nРоссийской Федерации конституционному принципу равенства\r\nналогообложения независимо от организационно-правовой формы\r\nосуществления предпринимательской деятельности.\r\n Вместе с тем, поскольку транспортный налог и налог на\r\nимущество организаций относятся к региональным налогам (пункты \"ж\"\r\nи \"и\" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации \"Об основах\r\nналоговой системы в Российской Федерации\", подпункты 1 и 4 пункта 1\r\nстатьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в\r\nсилу с 1 января 2005 года), субъекты Российской Федерации (а\r\nзначит, и законодатель Свердловской области) вправе самостоятельно\r\nпринимать решения о введении на своей территории соответствующих\r\nналогов, а также конкретизировать общие положения федеральных\r\nзаконов. Такое полномочие субъектов Российской Федерации\r\nподтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в\r\nОпределении от 10 июля 2003 года по жалобе гражданки Л.В.Шуклиной\r\nна нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 3\r\nЗакона Магаданской области \"О введении в действие на территории\r\nМагаданской области единого налога на вмененный доход для\r\nопределенных видов деятельности\". Из этого исходит и Налоговый\r\nкодекс Российской Федерации (статьи 365 и 372).\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой\r\nстатьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\",\r\nКонституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n о п р е д е л и л:\r\n\r\n 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Палаты\r\nПредставителей Законодательного Собрания Свердловской области,\r\nпоскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\", в\r\nсоответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской\r\nФедерации признается допустимым.\r\n 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по\r\nданному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.\r\n 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в \"Вестнике\r\nКонституционного Суда Российской Федерации\".\r\n\r\n\r\n Председатель\r\n Конституционного Суда\r\n Российской Федерации В.Д.Зорькин\r\n\r\n Судья-секретарь\r\n Конституционного Суда\r\n Российской Федерации Ю.М.Данилов\r\n\r\n N 451-О\r\n
", "tounitid": null, "docid": "1000000000102098418", "toparaid": "", "baseid": "c000000000", "rdk": 0 }