\r\n\r\n\r\n\r\n Именем\r\n Российской Федерации\r\n\r\n П О С Т А Н О В Л Е Н И Е\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15\r\n Федерального закона \"О порядке выезда из Российской Федерации\r\n и въезда в Российскую Федерацию\" в связи с жалобами граждан\r\n В.Ф.Алдошиной и Т.С.-М.Идалова\r\n\r\n город Санкт-Петербург 8 декабря 2009 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nпредседательствующего - судьи В.Г.Стрекозова, судей Ю.М.Данилова,\r\nЛ.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева,\r\nМ.И.Клеандрова, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева,\r\n с участием представителя гражданки В.Ф.Алдошиной - адвоката\r\nД.А.Шубина, постоянного представителя Государственной Думы в\r\nКонституционном Суде Российской Федерации А.Н.Харитонова,\r\nпредставителя Совета Федерации - доктора юридических наук\r\nЕ.В.Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской\r\nФедерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В.Кротова,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой\r\nстатьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86,\r\n96, 97 и 99 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\",\r\n рассмотрел в открытом заседании дело о проверке\r\nконституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона\r\n\"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую\r\nФедерацию\".\r\n Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан\r\nВ.Ф.Алдошиной и Т.С.-М.Идалова. Основанием к рассмотрению дела\r\nявилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том,\r\nсоответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое\r\nзаявителями законоположение.\r\n Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета,\r\nКонституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\", соединил дела по этим жалобам в одном\r\nпроизводстве.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В.Мельникова, объяснения\r\nпредставителей сторон, выступления приглашенных в заседание\r\nпредставителей: от Генерального прокурора Российской Федерации -\r\nТ.А.Васильевой, от Министерства юстиции Российской Федерации -\r\nЕ.А.Борисенко, от Федеральной миграционной службы - Я.Ю.Шараховой,\r\nисследовав представленные документы и иные материалы,\r\nКонституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Заявители по настоящему делу - гражданка В.Ф.Алдошина,\r\nосужденная к лишению свободы на срок два года условно с\r\nиспытательным сроком два года, и гражданин Т.С.-М.Идалов,\r\nосужденный к лишению свободы на срок десять лет и условно-досрочно\r\nосвобожденный от отбывания наказания с возложением на него\r\nобязанностей в течение оставшейся не отбытой части наказания (два\r\nгода десять месяцев и шесть дней) трудоустроиться, не менять без\r\nуведомления уполномоченного государственного органа постоянного\r\nместа жительства и места работы и не совершать административных\r\nправонарушений, оспаривают конституционность подпункта 4 статьи 15\r\nФедерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ \"О порядке\r\nвыезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию\", со\r\nссылкой на который территориальные органы Федеральной миграционной\r\nслужбы отказали им в оформлении и выдаче заграничных паспортов, а\r\nсуды общей юрисдикции оставили без удовлетворения их жалобы на\r\nдействия указанных органов.\r\n По мнению заявителей, данная норма - по смыслу, придаваемому\r\nей правоприменительной практикой, - необоснованно ограничивая право\r\nсвободно выезжать за пределы Российской Федерации в течение\r\nиспытательного срока, установленного при назначении условного\r\nосуждения, либо в течение оставшейся не отбытой части наказания в\r\nслучае условно-досрочного освобождения от его отбывания,\r\nпротиворечит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть\r\n1), 27 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской\r\nФедерации.\r\n Таким образом, в силу статей 74, 96 и 97 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\" предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской\r\nФедерации по настоящему делу является подпункт 4 статьи 15\r\nФедерального закона \"О порядке выезда из Российской Федерации и\r\nвъезда в Российскую Федерацию\", согласно которому право гражданина\r\nРоссийской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть\r\nвременно ограничено в случае, если он осужден за совершение\r\nпреступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до\r\nосвобождения от наказания.\r\n 2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую\r\nФедерацию правовым демократическим государством, закрепляет как\r\nвысшую ценность права и свободы человека в качестве неотчуждаемых и\r\nпринадлежащих каждому от рождения (статьи 1 и 2; статья 17, часть\r\n2). К категории таких прав Конституция Российской Федерации относит\r\nне только гарантируемое каждому, кто законно находится на\r\nтерритории Российской Федерации, право свободно передвигаться,\r\nвыбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), но и\r\nсвязанное с ним право каждого свободно выезжать за пределы\r\nРоссийской Федерации (статья 27, часть 2).\r\n Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на\r\nто, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется\r\nсвободно, не означает, однако, невозможность ограничительной\r\nрегламентации данного права федеральным законодателем, -\r\nбеспрепятственным, согласно статье 27 (часть 2) Конституции\r\nРоссийской Федерации, является лишь возвращение в Российскую\r\nФедерацию ее граждан, право же на выезд за пределы Российской\r\nФедерации может быть ограничено федеральным законом в\r\nконституционно значимых целях - защиты основ конституционного\r\nстроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других\r\nлиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья\r\n55, часть 3, Конституции Российской Федерации).\r\n Вместе с тем ограничения конституционных прав и свобод,\r\nвключая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации,\r\nдопустимы лишь при условии их соразмерности указанным\r\nконституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и\r\nне должны приводить к умалению других гражданских, политических и\r\nиных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской\r\nФедерации и федеральными законами (Постановление Конституционного\r\nСуда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 17-П). Данный\r\nвывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 29\r\nВсеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4\r\nк Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу\r\nкоторых каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может\r\nбыть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены\r\nзаконом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и\r\nуважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых\r\nтребований морали, общественного порядка и предотвращения\r\nпреступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом\r\nобществе.\r\n Исходя из приведенных конституционных положений, федеральный\r\nзаконодатель закрепляет в Федеральном законе \"О порядке выезда из\r\nРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию\" право каждого\r\nна свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно\r\nустанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть\r\nограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по\r\nоснованиям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом\r\n(преамбула, часть первая статьи 2).\r\n Осуждение за совершение преступления как основание для\r\nвременного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения\r\nот наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на\r\nвыезд из Российской Федерации установлено данным Федеральным\r\nзаконом наряду с другими основаниями, в числе которых его статья 15\r\nуказывает также допуск к сведениям особой важности или совершенно\r\nсекретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в\r\nсоответствии с законом Российской Федерации о государственной\r\nтайне, призыв на военную службу или направление на альтернативную\r\nгражданскую службу, задержание по подозрению в совершении\r\nпреступления либо привлечение в качестве обвиняемого, уклонение от\r\nисполнения обязательств, наложенных судом (подпункты 1-5). Кроме\r\nтого, данный Федеральный закон предусматривает особый порядок\r\nвыезда из Российской Федерации для военнослужащих, проходящих\r\nвоенную службу по контракту (статья 19), а также для\r\nнесовершеннолетних граждан Российской Федерации (статья 20).\r\n Таким образом, положение подпункта 4 статьи 15 Федерального\r\nзакона \"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в\r\nРоссийскую Федерацию\" является частью преследующего самостоятельные\r\nцели законодательного регулирования отношений по поводу выезда из\r\nРоссийской Федерации - включая определение круга оснований, наличие\r\nкоторых требует для защиты конституционно охраняемых ценностей\r\nвведения мер ограничительного характера, - и не направлено на\r\nустановление каких-либо санкций, носящих дополнительный по\r\nотношению к уголовному наказанию характер.\r\n 3. Реализуя вытекающую из статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17\r\n(часть 3), 18, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 3), 71 (пункт\r\n\"в\"), 72 (пункт \"б\" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации\r\nобязанность государства предусмотреть в законодательстве меры,\r\nобеспечивающие исполнение судебных решений, федеральный\r\nзаконодатель установил в Федеральном конституционном законе от\r\n31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ \"О судебной системе Российской\r\nФедерации\" норму об обязательности вступивших в законную силу\r\nсудебных постановлений и их неукоснительном исполнении на всей\r\nтерритории Российской Федерации (статья 6).\r\n Приговор - единственный вид судебного решения, непосредственно\r\nуказанный в Конституции Российской Федерации (статья 32, часть 3;\r\nстатья 49, часть 1; статья 50, часть 3), - представляет собой\r\nпринимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о\r\nневиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания\r\nлибо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или\r\nапелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 УПК Российской\r\nФедерации). Соответственно, государство обязано предпринимать все\r\nнеобходимые меры - в том числе в актах административного\r\nзаконодательства, к каковым относится Федеральный закон \"О порядке\r\nвыезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию\", -\r\nдля предотвращения возможности неисполнения приговоров и уклонения\r\nот уголовной ответственности лиц, виновность которых установлена\r\nсудом, поскольку в таких случаях ставились бы под угрозу цели\r\nзащиты прав и свобод граждан, подрывались бы конституционные основы\r\nсудебной власти, умалялся бы ее высокий авторитет.\r\n Исходя из правового характера Российской Федерации как\r\nгосударства, в котором отрасли законодательства образуют систему\r\nвзаимосвязанных элементов, а также в силу конституционных принципов\r\nсоразмерности, равенства и справедливости подобные меры должны быть\r\nадекватными защищаемым ценностям и действительно необходимыми с\r\nточки зрения уголовного, уголовно-процессуального и\r\nуголовно-исполнительного законодательства.\r\n Это корреспондирует пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав\r\nчеловека и основных свобод в его понимании Европейским Судом по\r\nправам человека, указавшим в постановлении от 19 марта 1997 года по\r\nделу \"Хорнсби (Hornsby) против Греции\", что исполнение решения,\r\nвынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая\r\nчасть \"права на суд\", поскольку это право стало бы иллюзорным, если\r\nбы правовая система государства позволяла окончательному,\r\nобязательному судебному решению не действовать, что нанесло бы\r\nущерб одной из сторон.\r\n 4. Назначение и исполнение уголовного наказания предполагают,\r\nс одной стороны, использование средств уголовного закона для целей\r\nпредупреждения преступлений, защиты личности, общества и\r\nгосударства от преступных посягательств, а с другой - недопущение\r\nизбыточного ограничения прав и свобод при применении мер\r\nуголовно-правового принуждения. Соответственно, характер и\r\nсодержание устанавливаемых уголовным законом и связанными с ним\r\nиными законодательными актами мер должны определяться исходя не\r\nтолько из их обусловленности целями защиты конституционно значимых\r\nценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими\r\nпоследствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры\r\nприменяются) тому вреду, который был причинен в результате\r\nпреступных деяний.\r\n 4.1. Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет\r\nреальное отбывание наказания. Так, в соответствии со статьей 73 УК\r\nРоссийской Федерации, если, назначив исправительные работы,\r\nограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в\r\nдисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми\r\nлет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без\r\nреального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное\r\nнаказание условным (часть первая); при назначении условного\r\nосуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого\r\nусловно осужденный должен своим поведением доказать свое\r\nисправление (часть третья); условное осуждение не исключает\r\nназначение дополнительных видов наказания (часть четвертая),\r\nкоторые по своей сути не являются условными; постановляя считать\r\nнаказание условным, суд может возложить на условно осужденного\r\nисполнение определенных обязанностей, способствующих его\r\nисправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы\r\nбез уведомления специализированного государственного органа,\r\nосуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать\r\nопределенные места и т. д. (часть пятая).\r\n Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения\r\nот уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного\r\nвыносится обвинительный приговор, в котором определяются вид\r\nнаказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его\r\nотбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого\r\nосуществляется контроль за поведением условно осужденного, на него\r\nмогут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его\r\nправа и свободы (части третья, четвертая, пятая и шестая статьи 73,\r\nчасть третья статьи 86 УК Российской Федерации). Исходя из этого\r\nусловным, по сути, является исполнение назначенного судом\r\nнаказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного\r\nсрока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа,\r\nосуществляющего контроль за поведением осужденного\r\n(уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее\r\nустановленные для условно осужденного обязанности, продлить\r\nиспытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и\r\nисполнении наказания, назначенного приговором суда (часть седьмая\r\nстатьи 73, части вторая и третья статьи 74 УК Российской\r\nФедерации).\r\n Следовательно, ограничение условно осужденных лиц в праве на\r\nвыезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную\r\nмеру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного\r\nприговора суда как конституционно значимого акта судебной власти.\r\n 4.2. Конституция Российской Федерации предоставляет каждому\r\nосужденному за преступление право просить о смягчении наказания\r\n(статья 50, часть 3), одной из форм которого является\r\nусловно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Согласно\r\nстатье 79 УК Российской Федерации оно применяется после\r\nфактического отбытия осужденным соответствующего срока наказания,\r\nесли судом будет признано, что для своего исправления лицо не\r\nнуждается в полном отбывании наказания; применяя условно-досрочное\r\nосвобождение, суд может возложить на осужденного ряд обязанностей,\r\nкоторые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части\r\nнаказания (части первая - третья).\r\n Кроме того, за лицом, освобожденным условно-досрочно, в\r\nтечение всего срока оставшейся не отбытой части наказания\r\nсохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется\r\nконтроль уполномоченным на то специализированным государственным\r\nорганом, по представлению которого в случае нарушения осужденным\r\nобщественного порядка, за которое на него было наложено\r\nадминистративное взыскание, или злостного уклонения осужденного от\r\nисполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может\r\nпостановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении\r\nоставшейся не отбытой части наказания (части шестая и седьмая\r\nстатьи 79 УК Российской Федерации).\r\n Следовательно, условно-досрочное освобождение от отбывания\r\nнаказания означает, что назначенное лицу наказание исполняется без\r\nизоляции от общества в ином уголовно-исполнительном режиме, что\r\nтакже предполагает в качестве обеспечительной меры временное\r\nограничение такого лица в праве на выезд за пределы Российской\r\nФедерации.\r\n 4.3. Из положений статьи 4 (части 1 и 2) Конституции\r\nРоссийской Федерации о распространении суверенитета Российской\r\nФедерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции\r\nРоссийской Федерации и федеральных законов на всей территории\r\nРоссийской Федерации следует, что законодательство Российской\r\nФедерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное\r\nзаконодательство, находящееся в ведении Российской Федерации\r\n(статья 71, пункт \"о\", Конституции Российской Федерации),\r\nприменяется, согласно части первой статьи 6 УИК Российской\r\nФедерации, на всей территории Российской Федерации. Соответственно\r\nтерриторией Российской Федерации ограничиваются и полномочия\r\nорганов, контролирующих поведение осужденных лиц.\r\n Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая\r\nусловно осужденных или условно-досрочно освобожденных от отбывания\r\nнаказания, со стороны уполномоченных государственных органов\r\nвозможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же\r\nуказанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность\r\nтакого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы\r\nничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в\r\nкачестве средства исправления осужденных.\r\n В целях предотвращения указанных негативных последствий статья\r\n18 Федерального закона \"О порядке выезда из Российской Федерации и\r\nвъезда в Российскую Федерацию\" предусматривает изъятие у лиц,\r\nосужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и\r\nнаправление их на хранение до истечения срока временного\r\nограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.\r\nЕсли же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной\r\nвласти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и\r\nнадзору в сфере миграции (его территориальный орган) за получением\r\nзаграничного паспорта, то в соответствии со статьей 16 названного\r\nФедерального закона ему выдается уведомление, в котором указываются\r\nоснование и срок ограничения на выезд из Российской Федерации, дата\r\nи регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование\r\nи юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность\r\nза ограничение права данного гражданина на выезд из Российской\r\nФедерации. При этом основанием для отказа в выдаче осужденным за\r\nсовершение преступления заграничного паспорта, наличие которого\r\nявляется условием реализации гражданином Российской Федерации права\r\nвыезжать за пределы Российской Федерации, служит положение\r\nподпункта 4 статьи 15 Федерального закона \"О порядке выезда из\r\nРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию\".\r\n Данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на\r\nвыезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение\r\nпреступления, не может рассматриваться как произвольный и\r\nнеоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской\r\nФедерации ценностей, среди которых одной из важнейших является\r\nисполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту\r\nконституционных прав граждан.\r\n 5. Таким образом, подпункт 4 статьи 15 Федерального закона\r\n\"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую\r\nФедерацию\" в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с\r\nнормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства\r\nРоссийской Федерации не противоречит Конституции Российской\r\nФедерации, поскольку предусмотренная им возможность временного - до\r\nотбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания -\r\nограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из\r\nРоссийской Федерации в случае, если он осужден за совершение\r\nпреступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного\r\nи уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение\r\nисполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым\r\nцелям.\r\n Этим не исключается право федерального законодателя установить\r\nперечень оснований и определить организационно-правовые условия,\r\nпри которых уполномоченный им государственный орган в определенных\r\nэкстраординарных ситуациях - исходя из соображений гуманности и\r\nввиду иных объективных и веских причин - разрешал бы осужденным,\r\nкоторые в силу приговора суда или последующего условно-досрочного\r\nосвобождения не находятся в местах лишения свободы, выезжать за\r\nпределы Российской Федерации.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй\r\nстатьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать подпункт 4 статьи 15 Федерального закона\r\n\"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую\r\nФедерацию\" не противоречащим Конституции Российской Федерации.\r\n 2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\" настоящее\r\nПостановление подлежит незамедлительному опубликованию в\r\n\"Российской газете\" и \"Собрании законодательства Российской\r\nФедерации\". Постановление должно быть опубликовано также в\r\n\"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 19-П\r\n
", "tounitid": null, "docid": "1000000000102134368" }