\r\n\r\n\r\n\r\n Именем\r\n Российской Федерации\r\n\r\n П О С Т А Н О В Л Е Н И Е\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности\r\n положений частей первой и второй\r\n статьи 295 Уголовно-процессуального\r\n кодекса РСФСР в связи с жалобой\r\n гражданина М.А.Клюева\r\n\r\n город Москва 15 января 1999 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nпредседательствующего Б.С.Эбзеева, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева,\r\nА.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,\r\nА.Я.Сливы, В.Г.Ярославцева,\r\n с участием гражданина М.А.Клюева, обратившегося с жалобой в\r\nКонституционный Суд Российской Федерации, а также постоянного\r\nпредставителя Государственной Думы в Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации В.В.Лазарева,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи\r\n3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и\r\n86 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\",\r\n рассмотрел в открытом заседании дело о проверке\r\nконституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК\r\nРСФСР.\r\n Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина\r\nМ.А.Клюева на нарушение его конституционных прав статьей 295 УПК\r\nРСФСР.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л.Кононова, объяснения\r\nсторон, а также выступления приглашенных в заседание\r\nпредставителей: от Верховного Суда Российской Федерации -\r\nВ.П.Верина, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации -\r\nА.А.Белкина, изучив представленные документы и иные материалы,\r\nКонституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации\r\nгражданин М.А.Клюев, наделенный правами потерпевшего по уголовному\r\nделу, возбужденному в связи с гибелью его матери в\r\nдорожно-транспортном происшествии, требует признать не\r\nсоответствующей Конституции Российской Федерации статью 295 УПК\r\nРСФСР, в силу которой в судебном разбирательстве по данному делу\r\nему не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях.\r\n По мнению заявителя, положения этой статьи нарушают\r\nгарантированное Конституцией Российской Федерации равенство всех\r\nперед законом и судом, поскольку ущемляют права потерпевшего как\r\nодного из участников уголовного процесса, заинтересованных в исходе\r\nдела.\r\n 2. В статье 295 УПК РСФСР определяются содержание и порядок\r\nсудебных прений - самостоятельного этапа судебного разбирательства,\r\nследующего за окончанием судебного следствия. Выступая с речами,\r\nучастники прений подводят итоги исследования в судебном заседании\r\nвсех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно\r\nдоказанности обвинения и квалификации преступления, формулируют\r\nпредложения о наказании и т. д.\r\n Согласно части первой статьи 295 УПК РСФСР судебные прения\r\nсостоят из речей обвинителей, а также гражданского истца,\r\nгражданского ответчика или их представителей, защитников и\r\nподсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В\r\nдополнение к этой норме, содержащей исчерпывающий перечень\r\nучастников судебных прений, часть вторая той же статьи\r\nпредоставляет право участвовать в судебных прениях по делам\r\nчастного обвинения (статьи 115, 116, часть первая статьи 129 и\r\nстатья 130 УК Российской Федерации) потерпевшему и его\r\nпредставителю.\r\n Указанные положения в своей совокупности, допуская участие\r\nпотерпевшего в прениях только при рассмотрении уголовных дел,\r\nкоторые возбуждаются по жалобе потерпевшего и в случае его\r\nпримирения с обвиняемым подлежат прекращению, исключают такое его\r\nправо по всем другим делам независимо от формы и тяжести\r\nпричиненного ему ущерба. Именно эти положения частей первой и\r\nвторой статьи 295 УПК РСФСР, примененные в конкретном деле\r\nзаявителя, в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\" и являются предметом рассмотрения по данному делу.\r\n 3. Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права\r\nпотерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются\r\nзаконом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и\r\nкомпенсацию причиненного ущерба. В соответствии с Декларацией\r\nосновных принципов правосудия для жертв преступлений и\r\nзлоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29\r\nноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния\r\nпричинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или\r\nсущественное ущемление их основных прав, должны иметь право на\r\nдоступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного\r\nвреда; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы\r\nсудебные и административные процедуры в большей степени отвечали\r\nинтересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им\r\nвозможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех\r\nэтапах судебного разбирательства, когда затрагиваются их личные\r\nинтересы. Тем самым реально гарантируются доступ к правосудию и\r\nконституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод\r\n(статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).\r\n В международном праве (статья 8 Всеобщей декларации прав\r\nчеловека, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и\r\nполитических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав\r\nчеловека и основных свобод) судебная защита понимается как\r\nэффективное восстановление в правах независимым судом на основе\r\nсправедливого судебного разбирательства, что предполагает\r\nобеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе\r\nпредоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты\r\nсвоих интересов при осуществлении всех процессуальных действий,\r\nрезультат которых имеет существенное значение для определения прав\r\nи обязанностей.\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении\r\nот 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части\r\nвторой статьи 335 УПК РСФСР также указал, что одной из необходимых\r\nгарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела\r\nявляется равно предоставляемая сторонам реальная возможность\r\nдовести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения\r\nсуда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату\r\nдля вынесения решения. Только при этом условии полностью\r\nреализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое\r\nсогласно Конституции Российской Федерации не может быть ограничено.\r\n 4. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской\r\nФедерации потерпевшим от преступления признается лицо, которому в\r\nрезультате преступного посягательства причинен моральный,\r\nфизический или имущественный вред. Поэтому потерпевший как участник\r\nуголовного судопроизводства имеет собственные интересы, для защиты\r\nкоторых он должен быть наделен адекватными правами стороны в\r\nсудебном процессе.\r\n Так, в соответствии с частью второй статьи 53 УПК РСФСР\r\nпотерпевший вправе представлять доказательства, заявлять\r\nходатайства, знакомиться - с момента окончания предварительного\r\nследствия - со всеми материалами дела, заявлять отводы, приносить\r\nжалобы на действия лица, производящего дознание, следователя,\r\nпрокурора и суда, а также обжаловать приговор, определения суда и\r\nпостановления судьи. Для поддержания своих имущественных требований\r\nпотерпевший вправе заявить по делу гражданский иск и пользоваться\r\nправами гражданского истца (статья 54 УПК РСФСР), в том числе\r\nвыступая в качестве такового в судебных прениях, что, однако, не\r\nисчерпывает всех подлежащих защите интересов потерпевшего.\r\n Частный интерес потерпевшего состоит в восстановлении всех его\r\nправ, нарушенных преступлением, в защите чести и достоинства\r\nличности, возмещении причиненного ему не только материального, но и\r\nморального вреда. По некоторым делам, возбуждаемым по жалобе\r\nпотерпевшего, именно он наделяется правом поддерживать обвинение в\r\nсудебном разбирательстве (часть третья статьи 53 УПК РСФСР). Вместе\r\nс тем и по всем иным уголовным делам потерпевший заинтересован в\r\nтом, чтобы способствовать раскрытию преступления, установлению\r\nистины по делу, изобличению преступника и справедливому воздаянию\r\nза содеянное. При этом он фактически, с учетом его процессуального\r\nположения, выступает в качестве стороны, противостоящей обвиняемому\r\n(подсудимому). Осуществление потерпевшим такой функции тем более\r\nважно, что, как правило, закон не требует обязательного участия\r\nпрокурора в судебном разбирательстве, и, следовательно, по\r\nбольшинству уголовных дел в заседании суда может отсутствовать\r\nлицо, поддерживающее государственное обвинение, что не позволяет в\r\nполной мере обеспечивать состязательные начала и равноправие сторон\r\nв судопроизводстве (статья 123, часть 3, Конституции Российской\r\nФедерации).\r\n Указанный конституционный принцип, наиболее последовательно\r\nреализуемый при производстве в суде присяжных (раздел десятый УПК\r\nРСФСР, статьи 429 и 447), а также при рассмотрении дел частного\r\nобвинения (часть вторая статьи 295), когда потерпевший как\r\nравноправная сторона в состязательном процессе участвует в судебных\r\nпрениях, должен соблюдаться при рассмотрении всех уголовных дел.\r\nУчастие потерпевшего в судебных прениях важно именно потому, что в\r\nэтой, завершающей стадии состязания (спора) стороны получают\r\nвозможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций,\r\nспособствовать формированию внутреннего убеждения судей,\r\nобъективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно,\r\nпостановлению законного и обоснованного приговора.\r\n В силу же положений частей первой и второй статьи 295 УПК\r\nРСФСР потерпевшие по большинству уголовных дел лишаются возможности\r\nв качестве стороны в процессе подвести итоги судебного\r\nисследования, сформулировать свои требования, высказать возражения,\r\nвоздействуя на формирование внутреннего убеждения судей и тем самым\r\n- на характер и содержание принимаемого решения, т. е. существенно\r\nограничиваются в своем праве на судебную защиту.\r\n 5. Конституция Российской Федерации исходит из того, что\r\nчеловек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2) и\r\nчто признание достоинства личности - основа всех его прав и свобод\r\nи необходимое условие их существования и соблюдения. Достоинство\r\nличности охраняется государством, и ничто не может быть основанием\r\nдля его умаления (статья 21, часть 1, Конституции Российской\r\nФедерации).\r\n Любое преступное посягательство на личность, ее права и\r\nсвободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на\r\nчеловеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления\r\nстановится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая\r\nособое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от\r\nпреступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав\r\nи восстановлению достоинства личности. Такая обязанность\r\nгосударства в полной мере соответствует Декларации основных\r\nпринципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления\r\nвластью, согласно которой обеспечение потерпевшему доступа к\r\nправосудию должно сочетаться со справедливым обращением и\r\nпризнанием его достоинства (пункт 4).\r\n Рассматриваемые положения статьи 295 УПК РСФСР предоставляют\r\nпотерпевшему от преступления процессуальную возможность для защиты\r\nв судебных прениях лишь своих материальных интересов, допуская его\r\nучастие в них в качестве гражданского истца, однако исключают\r\nучастие в прениях для лиц, которым причинен только физический или\r\nморальный вред, т. е. прежде всего для тех, кто требует защиты\r\nименно достоинства личности.\r\n Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации,\r\nвыраженной в его постановлениях от 3 мая 1995 года, от 2 февраля\r\n1996 года и от 16 мая 1996 года, ограничение доступа к правосудию\r\nявляется одновременно и ограничением фундаментального права на\r\nзащиту достоинства личности. Это тем более относится к жертвам\r\nпреступлений.\r\n Лишение потерпевшего возможности участвовать в судебных\r\nпрениях ничем не оправдано, не является справедливым и выходит за\r\nпределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод. Оно\r\nнеобоснованно ущемляет закрепленные Конституцией Российской\r\nФедерации права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную\r\nзащиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный\r\nпринцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и\r\nравноправия сторон.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй\r\nстатьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать положения частей первой и второй статьи 295 УПК\r\nРСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не\r\nдопускается к участию в судебных прениях, кроме как по делам о\r\nпреступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью первой\r\nстатьи 129 и статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации,\r\nне соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям\r\n52, 46 (часть 1) и 123 (часть 3).\r\n 2. Признание положений частей первой и второй статьи 295 УПК\r\nРСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не\r\nдопускается к участию в судебных прениях, не соответствующими\r\nКонституции Российской Федерации обязывает суды применять указанную\r\nстатью без каких-либо ограничений допуска потерпевшего к участию в\r\nсудебных прениях, исходя из непосредственного действия Конституции\r\nРоссийской Федерации и с учетом настоящего Постановления.\r\n 3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\" настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждениям другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона \"О\r\nКонституционном Суде Российской Федерации\" настоящее Постановление\r\nподлежит незамедлительному опубликованию в \"Собрании\r\nзаконодательства Российской Федерации\" и \"Российской газете\".\r\nПостановление должно быть опубликовано также в \"Вестнике\r\nКонституционного Суда Российской Федерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 1-П\r\n
", "tounitid": null, "toparaid": "", "rdk": 0, "baseid": "c000000000" }