\r\n\r\n\r\n\r\n Именем Российской Федерации\r\n\r\n ПОСТАНОВЛЕНИЕ\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности положений абзаца\r\n второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона\r\n \"О государственной регистрации прав на недвижимое\r\n имущество и сделок с ним\" в связи с жалобой гражданина\r\n Н.Н.Марасанова\r\n\r\n город Санкт-Петербург 10 ноября 2016 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,\r\nН.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,\r\nС.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,\r\nС.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,\r\nВ.Г.Ярославцева,\r\n с участием представителя гражданина Н.Н.Марасанова - адвоката\r\nТ.Л.Пуховой, полномочного представителя Президента Российской\r\nФедерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В.Кротова,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой\r\nстатьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\",\r\n рассмотрел в открытом заседании дело о проверке\r\nконституционности абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального\r\nзакона \"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество\r\nи сделок с ним\".\r\n Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина\r\nН.Н.Марасанова. Основанием к рассмотрению дела явилась\r\nобнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли\r\nКонституции Российской Федерации оспариваемые заявителем\r\nзаконоположения.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г.Ярославцева,\r\nобъяснения представителей сторон, выступления приглашенных в\r\nзаседание представителей: от Министерства юстиции Российской\r\nФедерации - М.А.Мельниковой, от Генерального прокурора Российской\r\nФедерации - Т.А.Васильевой, исследовав представленные документы и\r\nиные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального\r\nзакона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ \"О государственной регистрации\r\nправ на недвижимое имущество и сделок с ним\" государственная\r\nрегистрация является единственным доказательством существования\r\nзарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое\r\nимущество может быть оспорено только в судебном порядке.\r\n 1.1. Общим собранием собственников домовладений товарищества\r\nсобственников жилья \"Дачный поселок \"Барвиха\", которое было\r\nобразовано 29 марта 2003 года для управления имуществом общего\r\nпользования данной некоммерческой организации и членом которого до\r\n1 января 2010 года являлся гражданин Н.Н.Марасанов, было принято\r\nрешение от 31 июля 2003 года о приобретении в границах поселка\r\nземельного участка и иного недвижимого имущества (включая\r\nасфальтированные дороги, пешеходные дорожки и другие объекты\r\nинфраструктуры) за счет кредитных средств.\r\n С этой целью ТСЖ \"Дачный поселок \"Барвиха\" 22 августа\r\n2003 года заключило договор купли-продажи объектов недвижимости с\r\nгосударственным унитарным предприятием Московской области,\r\nдействовавшим в качестве продавца. Право собственности товарищества\r\nна данное имущество зарегистрировано в Едином государственном\r\nреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа\r\n2003 года. Кроме того, 8 октября 2003 года между Министерством\r\nимущественных отношений Московской области (продавец) и\r\nтовариществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи\r\nземельного участка площадью 48 354 кв. м. Впоследствии земельный\r\nучасток был разделен, и 30 июня 2005 года на больший из\r\nобразованных в результате раздела земельных участков - площадью\r\n45 114 кв. м зарегистрировано право собственности товарищества.\r\n 27 декабря 2005 года ТСЖ \"Дачный поселок \"Барвиха\" (продавец)\r\nи ООО \"Прогресс\" (покупатель) заключили договор купли-продажи\r\nземельного участка площадью 45 114 кв. м с находящимися на нем\r\nобъектами недвижимости. Право собственности на это имущество было\r\nзарегистрировано за ООО \"Прогресс\", которое, в свою очередь,\r\nразделило участок. В дальнейшем право собственности на\r\nпринадлежавшее данному хозяйственному обществу недвижимое имущество\r\nперешло ООО \"Вис Холдинг\", в частности по договору купли-продажи от\r\n13 октября 2011 года, и было зарегистрировано за ним.\r\n Решением Одинцовского городского суда Московской области от\r\n27 ноября 2014 года, в который Н.Н.Марасанов и соистец обратились с\r\nиском о признании недействительными ряда сделок, применении\r\nпоследствий их недействительности, а также с иными требованиями,\r\nсводящимися, по существу, к возврату из чужого незаконного владения\r\nобслуживающих жилые дома объектов инфраструктуры, отчужденных ТСЖ\r\n\"Дачный поселок \"Барвиха\" третьим лицам, в удовлетворении данных\r\nтребований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии\r\nпо гражданским делам Московского областного суда от 16 марта\r\n2015 года решение суда первой инстанции было отменено и вынесено\r\nновое решение, которым требования истцов удовлетворены частично.\r\nОднако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда\r\nРоссийской Федерации определением от 1 декабря 2015 года отменила\r\nапелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в\r\nсуд апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой\r\nинстанции без изменения (апелляционное определение от 4 апреля\r\n2016 года). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды\r\nисходили из того, что спорное имущество было передано третьим лицам\r\nего собственником, каковым согласно записи в Едином государственном\r\nреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлось ТСЖ\r\n\"Дачный поселок \"Барвиха\"; истцы же, не будучи собственниками и\r\nзаконными владельцами спорного имущества, не вправе истребовать его\r\nиз чужого незаконного владения.\r\n 1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по\r\nжалобе гражданина конституционность законоположений, примененных в\r\nделе заявителя и затрагивающих конституционные права и свободы, на\r\nнарушение которых он ссылается; Конституционный Суд Российской\r\nФедерации принимает постановление только по предмету, указанному в\r\nжалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность\r\nкоторой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл\r\nрассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им\r\nофициальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной\r\nпрактикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.\r\n Нарушение абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и\r\nсделок с ним\" своих прав, гарантированных статьями 8 (часть 2), 15\r\n(часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 35 (части 2 и 3), 36 (части 1 и\r\n2), 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации,\r\nгражданин Н.Н.Марасанов усматривает в том, что его положения - в\r\nсилу неопределенности своего содержания, порождающей в\r\nправоприменительной практике их неоднозначное толкование, -\r\nдопускают возможность отчуждения в пользу лиц, не контролируемых\r\nчленами товарищества собственников жилья и иными домовладельцами и\r\nне заинтересованных в обеспечении их достойного уровня жизни,\r\nобъектов инфраструктуры, обслуживающей жилые дома, расположенные на\r\nсоответствующей территории, и лишают собственников этих домов\r\nвозможности судебной защиты прав на имущество, которое, по\r\nутверждению заявителя, в силу закона находится в их общей долевой\r\nсобственности.\r\n Таким образом, положения абзаца второго пункта 1 статьи 2\r\nФедерального закона \"О государственной регистрации прав на\r\nнедвижимое имущество и сделок с ним\" являются предметом\r\nрассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по\r\nнастоящему делу постольку, поскольку на их основании судом\r\nразрешается вопрос о защите прав собственников индивидуальных жилых\r\nдомов на относящиеся к недвижимому имуществу объекты\r\nинфраструктуры, обслуживающей эти домовладения.\r\n 2. Согласно Конституции Российской Федерации в России\r\nпризнаются и защищаются равным образом все формы собственности;\r\nправо частной собственности относится к основным правам человека и\r\nподлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и\r\nсвободами человека и гражданина, которые обеспечиваются\r\nправосудием, определяют смысл, содержание и применение законов,\r\nдеятельность законодательной и исполнительной власти, а также\r\nместного самоуправления (статья 8, часть 2; статья 18). Исходя из\r\nэтого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что\r\nправо частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый\r\nвправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и\r\nраспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами\r\n(часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по\r\nрешению суда; принудительное отчуждение имущества для\r\nгосударственных нужд может быть произведено только при условии\r\nпредварительного и равноценного возмещения (часть 3).\r\n Приведенным положениям Конституции Российской Федерации,\r\nвыражающим один из основополагающих аспектов верховенства права -\r\nобщепризнанный в демократических государствах принцип\r\nнеприкосновенности собственности, выступающий гарантией права\r\nсобственности во всех его составляющих, корреспондируют положения\r\nВсеобщей декларации прав человека (статья 17) и Конвенции о защите\r\nправ человека и основных свобод (статья 1 Протокола № 1), согласно\r\nкоторым каждое физическое или юридическое лицо имеет право\r\nбеспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть\r\nлишен своего имущества кроме как в интересах общества и на\r\nусловиях, предусмотренных законом и общими принципами\r\nмеждународного права; государство вправе обеспечивать выполнение\r\nтаких законов, какие ему представляются необходимыми для\r\nосуществления контроля за использованием собственности в\r\nсоответствии с общими интересами.\r\n При осуществлении правового регулирования отношений\r\nсобственности федеральному законодателю, действующему в рамках\r\nпредоставленных ему статьей 71 (пункты \"в\", \"о\") Конституции\r\nРоссийской Федерации дискреционных полномочий, надлежит\r\nруководствоваться фундаментальными принципами верховенства права,\r\nюридического равенства и справедливости, в силу которых необходимые\r\nограничения права собственности должны обусловливаться потребностью\r\nзащиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь,\r\nсвободное развитие человека, право каждого на жилище (статья 7;\r\nстатья 19, части 1 и 2; статья 40; статья 55, часть 3, Конституции\r\nРоссийской Федерации), а соответствующее правовое регулирование -\r\nотвечать общеправовым требованиям определенности, ясности и\r\nнепротиворечивости, притом что механизм его действия должен быть\r\nпонятен субъектам правоотношений из содержания конкретного\r\nнормативного положения или системы находящихся в очевидной\r\nвзаимосвязи нормативных положений (постановления Конституционного\r\nСуда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 15-П, от\r\n23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).\r\n Федеральный законодатель должен также иметь в виду вытекающее\r\nиз статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции\r\nРоссийской Федерации требование о необходимости соотнесения\r\nпринадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, в силу\r\nкоторого собственник может по своему усмотрению совершать в\r\nотношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не\r\nпротиворечат закону и иным правовым актам и не нарушают права и\r\nзаконные интересы других лиц. Данное требование - исходя из того,\r\nчто право собственности в пределах, определенных Конституцией\r\nРоссийской Федерации, предполагает не только возможность реализации\r\nсобственником составляющих это право правомочий владения,\r\nпользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и\r\nпредотвращение причинения вреда другим лицам, - обязывает\r\nфедерального законодателя учитывать особенности этого имущества при\r\nрегламентации содержания права собственности, в том числе при\r\nвозложении на собственников дополнительных обязанностей и\r\nобременений, связанных с обладанием имуществом (постановления\r\nКонституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года\r\n№ 6-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П и от 12 апреля 2016 года\r\n№ 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от\r\n16 апреля 2009 года № 495-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2353-О и\r\nдр.).\r\n Применительно к отношениям собственности в жилищной сфере\r\nотвечающее указанным критериям правовое регулирование призвано\r\nобеспечивать надлежащее исполнение органами государственной власти\r\nвозложенной на них Конституцией Российской Федерации, ее статьей 40\r\n(части 1 и 2), обязанности по созданию условий для осуществления\r\nправа каждого на жилище, выступающей одновременно и в качестве\r\nгарантии его реализации. Приведенное конституционное предписание\r\nсоставляет основу законодательного регулирования жилищных\r\nотношений, базирующихся также на признании равенства участников\r\nэтих отношений и необходимости обеспечения сохранности жилищного\r\nфонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи\r\n1 Жилищного кодекса Российской Федерации), и в этом смысле, как\r\nуказал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от\r\n12 апреля 2016 года № 10-П, означает обращенное к органам\r\nгосударственной власти и органам местного самоуправления требование\r\nоб установлении таких правовых механизмов, которые позволяли бы\r\nобеспечить должное содержание и эксплуатацию жилищного фонда в\r\nцелях создания безопасных и благоприятных условий для проживания в\r\nнем граждан, а также сохранение целевого назначения объектов\r\nжилищного фонда.\r\n 3. В Российской Федерации индивидуальные жилые дома, будучи\r\nобъектами права собственности (статья 288 ГК Российской Федерации)\r\nи жилищных прав (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской\r\nФедерации), являются также важной составляющей жилищного фонда\r\n(часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации) -\r\nматериального ресурса, необходимого для стабильного развития\r\nРоссийской Федерации как социального государства и обеспечения\r\nодной из базовых потребностей человека - потребности в жилище, что\r\nпредопределяет значительную специфику правового регулирования в\r\nданной сфере общественных отношений, связанную, в частности, с\r\nнеобходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации\r\nобъектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные\r\nжилые дома на земельных участках, разрешенное использование которых\r\nдопускает возведение таких домов, и отвечающей потребности их\r\nвладельцев в благоприятных условиях проживания.\r\n Исходя из этого Жилищным кодексом Российской Федерации\r\nпредусматривается возможность создания товариществ собственников\r\nжилья собственниками нескольких жилых домов, если эти дома\r\nрасположены близко, на земельных участках, которые имеют общую\r\nграницу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического\r\nобеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для\r\nобслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи\r\n136).\r\n 3.1. Обращаясь к вопросу о природе и функциях товарищества\r\nсобственников жилья, Конституционный Суд Российской Федерации в\r\nПостановлении от 3 апреля 1998 года № 10-П отметил, что такое\r\nтоварищество образуется домовладельцами в целях согласования\r\nпорядка реализации своих прав по владению, пользованию и, в\r\nустановленных законодательством пределах, распоряжению общим\r\nимуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности\r\nпо содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме,\r\nраспределения между домовладельцами обязанностей по возмещению\r\nсоответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и\r\nтехнического состояния общего имущества; выбор домовладельцами на\r\nоснове свободного волеизъявления такого способа управления, как\r\nтоварищество, означает реализацию их права на создание объединения\r\nдля достижения названных целей.\r\n Товарищество собственников жилья как вид товарищества\r\nсобственников недвижимого имущества является, таким образом,\r\nправовой формой совместной реализации ими имущественных прав и\r\nудовлетворения общих интересов, позволяющей оптимизировать\r\nформирование общей воли и исключить необходимость индивидуального\r\nучастия в гражданском обороте каждого из множества собственников по\r\nповоду единого предмета общего интереса благодаря самостоятельной\r\nправосубъектности (статусу юридического лица) товарищества, что\r\nпредполагает совпадение его хозяйственных интересов с общими\r\nинтересами собственников жилой недвижимости. Аналогичного подхода\r\nпридерживается и судебная практика, не признающая товарищество\r\nсобственников жилья хозяйствующим субъектом с самостоятельными\r\nэкономическими интересами, отличными от интересов его членов (пункт\r\n2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\r\nФедерации от 5 октября 2007 года № 57 \"О некоторых вопросах\r\nпрактики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания\r\nналога на добавленную стоимость по операциям, связанным с\r\nпредоставлением жилых помещений в пользование, а также с их\r\nобеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией\r\nи ремонтом общего имущества многоквартирных домов\"; постановление\r\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\r\n15 декабря 2009 года № 12537/09; Обзор судебной практики Верховного\r\nСуда Российской Федерации за IV квартал 2011 года, утвержденный\r\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта\r\n2012 года; определения Верховного Суда Российской Федерации от\r\n17 февраля 2015 года № 302-ЭС14-1496, от 28 декабря 2015 года\r\n№ 308-ЭС15-16297 и др.).\r\n 3.2. Основания возникновения подлежащих государственной\r\nрегистрации прав на объекты инфраструктуры, обслуживающей жилые\r\nпомещения, и отношения по поводу этих объектов регламентируются\r\nгражданским и жилищным законодательством в соответствии с\r\nтребованиями Конституции Российской Федерации, в том числе ее\r\nстатей 17 (часть 3), 35 (части 1-3) и 40.\r\n Так, права собственников помещений в многоквартирном доме на\r\nимущество, функционально и технически предназначенное для\r\nобслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской\r\nФедерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в\r\nсоответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам\r\nпомещений в многоквартирном доме на праве общей долевой\r\nсобственности. Нормативно установлен и порядок определения состава\r\nобщего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса\r\nРоссийской Федерации и положениям раздела I Правил содержания\r\nобщего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением\r\nПравительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) к\r\nобщему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен\r\nмногоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы,\r\nинженерные системы, общие помещения), а также иные объекты,\r\nрасположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный\r\nдом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и\r\nблагоустройства данного дома, объединенные общим функциональным\r\nназначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни\r\nлюдей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в\r\nмногоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их\r\nсобственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно\r\nустановленными техническими и санитарными требованиями.\r\n Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества\r\nсобственников помещений в многоквартирном доме, объективную\r\nпотребность собственников помещений в наличии такого имущества,\r\nобеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и\r\nпостоянном использовании, а также социальную значимость отношений в\r\nэтой сфере для реализации ряда основных прав и свобод,\r\nгарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный\r\nзаконодатель - исходя из того, что право общей долевой\r\nсобственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из\r\nстатьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный\r\nхарактер, - предусмотрел для них специальный правовой режим.\r\n Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим\r\nнормативных положений возникновение права общей долевой\r\nсобственности на общее имущество в многоквартирном доме производно\r\nот приобретения права собственности на помещения в этом доме\r\n(статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного\r\nкодекса Российской Федерации) и не связано с государственной\r\nрегистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт\r\n2 статьи 23 Федерального закона \"О государственной регистрации прав\r\nна недвижимое имущество и сделок с ним\", письмо Федеральной службы\r\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля\r\n2012 года № 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее\r\nимущество следует судьбе права собственности на помещение в\r\nмногоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи\r\n290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного\r\nкодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений\r\nчастей 2-4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного\r\nкодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в\r\nмногоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в\r\nцелом третьим лицам.\r\n Что касается возможности распоряжения отдельными объектами из\r\nчисла общего имущества в многоквартирном доме, включая их\r\nобременение правами третьих лиц, то она, как следует из статьи 161\r\nЖилищного кодекса Российской Федерации, обусловлена требованием\r\nсохранения комплексом общего имущества функциональных свойств,\r\nпозволяющих обеспечить надежность и безопасность многоквартирного\r\nдома, доступность пользования помещениями и иным имуществом,\r\nвходящим в состав общего имущества, надлежащую эксплуатацию\r\nконструктивных и технических элементов здания, необходимых для\r\nподдержания постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов\r\nучета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к\r\nосуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления\r\nкоммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам.\r\nИной подход к определению пределов распоряжения общим имуществом в\r\nмногоквартирном доме повлек бы нарушение предписаний статей 17\r\n(часть 3), 35 и 40 Конституции Российской Федерации.\r\n Гарантиями защиты прав собственников помещений в\r\nмногоквартирном доме от действий, выходящих за пределы\r\nзаконодательно установленных ограничений по распоряжению общим\r\nимуществом, являются корпоративные правовые механизмы,\r\nпредполагающие, в частности, возможность участия указанных лиц в\r\nпринятии соответствующих решений и их обжалования (статья 46, часть\r\n2 статьи 143 и часть 1 статьи 143-1 Жилищного кодекса Российской\r\nФедерации), а также вещно-правовые способы защиты прав (глава 20 ГК\r\nРоссийской Федерации). Использованию этих способов в отношении\r\nобъектов недвижимости, входящих в состав общего имущества в\r\nмногоквартирном доме, собственниками помещений в таком доме как\r\nзаконными владельцами данного имущества - в силу специфики его\r\nправового режима, установленного жилищным законодательством, - не\r\nпрепятствует несоблюдение предъявляемых к объектам недвижимости\r\nтребований, связанных с их индивидуализацией (кадастровый учет) и\r\nгосударственной регистрацией прав (соответствующая позиция\r\nотносительно несформированного земельного участка под\r\nмногоквартирным домом отражена, в частности, в пункте 67\r\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и\r\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля\r\n2010 года № 10/22 \"О некоторых вопросах, возникающих в судебной\r\nпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права\r\nсобственности и других вещных прав\").\r\n Таким образом, в основе предусмотренного действующим\r\nзаконодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном\r\nдоме особого правового режима (право общей долевой собственности\r\nсобственников помещений со специальным регулированием) лежат\r\nобъективные предпосылки - технические и экономические\r\nхарактеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности\r\nэтого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим\r\nлицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого\r\nмногоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей\r\nв себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения\r\nи предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты\r\n6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года\r\n№ 384-ФЗ \"Технический регламент о безопасности зданий и\r\nсооружений\").\r\n Что касается правового режима имущества общего пользования\r\nсобственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во\r\nвнимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель,\r\nотведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как\r\nправило, переданных в частную собственность, осуществлялись в\r\nконтексте становления и развития на основе Конституции Российской\r\nФедерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных\r\nотношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры\r\nи последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных\r\nна земельных участках, составляющих единый элемент планировочной\r\nструктуры. Это привело к возникновению имущественных прав\r\nюридических и физических лиц, в том числе не являющихся\r\nсобственниками таких жилых домов, на отдельные объекты\r\nобслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения\r\nсправедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на\r\nсоздание, приобретение, реконструкцию и восстановление\r\nработоспособности соответствующих объектов, и интересов\r\nсобственников индивидуальных жилых домов.\r\n Отсутствие в действующем законодательстве единого специального\r\nрегулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в\r\nмногоквартирном доме и имущества общего пользования собственников\r\nиндивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая\r\nиндивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей\r\nпространственной обособленности, обладает отличными от общего\r\nимущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно,\r\nзакон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения\r\nправа собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением\r\nдоли в праве собственности на имущество общего пользования.\r\n Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из\r\nчисла имущества общего пользования определяются земельным и\r\nгражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства\r\nиз соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них\r\nсогласно пункту 2 статьи 8-1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и\r\nпункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, пункту 2 статьи 4\r\nФедерального закона \"О государственной регистрации прав на\r\nнедвижимое имущество и сделок с ним\" подлежат государственной\r\nрегистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу\r\nприведенных законоположений государственная регистрация прав на\r\nобъекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры\r\n(инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые\r\nпункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные\r\nплощадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий\r\nвозникновение прав на объект недвижимости.\r\n 3.3. По смыслу положений части 4 статьи 136 и части 2 статьи\r\n137 Жилищного кодекса Российской Федерации, участником отношений по\r\nсозданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома\r\nимущества в интересах собственников этих домов может являться\r\nсозданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью\r\nтоварищество собственников жилья, которое в указанном случае\r\nпредставляет в регистрирующий орган соответствующие\r\nправоустанавливающие документы, являющиеся основаниями для\r\nгосударственной регистрации наличия, возникновения, прекращения,\r\nперехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество\r\nсогласно положениям Федерального закона \"О государственной\r\nрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним\" (статьи 17\r\nи 25).\r\n В силу пункта 1 статьи 123-13 ГК Российской Федерации, части 4\r\nстатьи 136 и части 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской\r\nФедерации в собственности созданного собственниками индивидуальных\r\nжилых домов товарищества собственников жилья может находиться\r\nнедвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной\r\nсделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые\r\nдома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает\r\nтоварищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином\r\nгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним\r\nв качестве собственника имущества общего пользования.\r\n Как следует из правовых позиций Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19,\r\n35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное\r\nзакрепление необходимости государственной регистрации права на\r\nнедвижимое имущество, являющейся единственным доказательством\r\nсуществования зарегистрированного права на недвижимое имущество,\r\nкоторое может быть оспорено только в судебном порядке,\r\nсвидетельствует о признании со стороны государства\r\nпублично-правового интереса в установлении принадлежности\r\nнедвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита\r\nправ других лиц, стабильность гражданского оборота и\r\nпредсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года\r\n№ 10-П; определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от\r\n29 января 2015 года № 216-О и др.).\r\n Вместе с тем указание в Едином государственном реестре прав на\r\nнедвижимое имущество и сделок с ним на принадлежность недвижимого\r\nимущества, представляющего собой объекты инфраструктуры,\r\nпредназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е.\r\nимущества общего пользования, юридическому лицу, действующему в\r\nорганизационно-правовой форме \"товарищество собственников жилья\",\r\nпредполагает, что у него как собственника такого имущества\r\nотсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов\r\nего участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в\r\nинтересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц. В\r\nсвою очередь, собственники индивидуальных жилых домов, в том числе\r\nне являющиеся членами товарищества собственников жилья, которые\r\nсчитают, что их права и законные интересы нарушены действиями\r\nданного товарищества, направленными на отчуждение объектов\r\nобслуживающей эти дома инфраструктуры, в силу прямого указания\r\nабзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона\r\n\"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и\r\nсделок с ним\" вправе оспаривать зарегистрированное право на\r\nнедвижимое имущество (что и было сделано заявителем по настоящему\r\nделу).\r\n Соответственно, положения абзаца второго пункта 1 статьи 2\r\nФедерального закона \"О государственной регистрации прав на\r\nнедвижимое имущество и сделок с ним\" - по своему\r\nконституционно-правовому смыслу в системе действующего\r\nзаконодательного регулирования - не предполагают, что регистрация\r\nправа собственности товарищества собственников жилья на объекты\r\nобслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствует\r\nиспользованию собственниками таких домов, расположенных в границах\r\nуправляемой товариществом территории, судебной защиты своих\r\nгражданских прав, и как таковые не противоречат Конституции\r\nРоссийской Федерации.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 71, 72, 74,\r\n75, 78, 79, 87 и 100 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\", Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать положения абзаца второго пункта 1 статьи 2\r\nФедерального закона \"О государственной регистрации прав на\r\nнедвижимое имущество и сделок с ним\" в их конституционно-правовом\r\nсмысле, выявленном в настоящем Постановлении, не противоречащими\r\nКонституции Российской Федерации.\r\n 2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 3. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному\r\nопубликованию в \"Российской газете\", \"Собрании законодательства\r\nРоссийской Федерации\" и на \"Официальном интернет-портале правовой\r\nинформации\" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть\r\nопубликовано также в \"Вестнике Конституционного Суда Российской\r\nФедерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n № 23-П\r\n
", "tounitid": null, "docid": "1000000000102415344", "toparaid": "", "baseid": "c000000000", "rdk": 0 }