\r\n\r\n\r\n\r\n Именем Российской Федерации\r\n\r\n ПОСТАНОВЛЕНИЕ\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20\r\nФедерального закона \"О государственном регулировании производства и\r\nоборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции\r\n и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции\" в\r\n связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью \"СГИВ\"\r\n\r\n город Санкт-Петербург 30 марта 2016 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,\r\nН.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,\r\nС.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,\r\nЛ.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,\r\nО.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой\r\nстатьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47-1, 74, 86, 96,\r\n97 и 99 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\",\r\n рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке\r\nконституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона\r\n\"О государственном регулировании производства и оборота этилового\r\nспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении\r\nпотребления (распития) алкогольной продукции\".\r\n Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО \"СГИВ\".\r\nОснованием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся\r\nнеопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции\r\nРоссийской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Н.Кокотова, исследовав\r\nпредставленные документы и иные материалы, Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от\r\n22 ноября 1995 года N 171-ФЗ \"О государственном регулировании\r\nпроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\r\nалкогольной продукции\" в течение двух месяцев с момента\r\nаннулирования лицензии на осуществление деятельности по\r\nпроизводству, хранению и поставке этилового спирта либо алкогольной\r\nи спиртосодержащей продукции или прекращения действия\r\nсоответствующей лицензии, за исключением лицензии на розничную\r\nпродажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение\r\nостатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\r\nпродукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков\r\nалкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на\r\nзакупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей\r\nпродукции организации, которые осуществляются под контролем\r\nлицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция\r\nподлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного\r\nФедерального закона.\r\n 1.1. Оспаривающее конституционность названного законоположения\r\nООО \"СГИВ\" имело лицензии на осуществление деятельности по\r\nпроизводству, хранению и поставке произведенных этилового спирта и\r\nспиртосодержащей продукции сроком действия до 31 октября 2012 года.\r\nВ выдаче новых лицензий на осуществление той же деятельности\r\nзаявителю было отказано в связи с выявленными нарушениями\r\nтребований к соискателю лицензии.\r\n 16 июля 2013 года Межрегиональное управление Федеральной\r\nслужбы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому\r\nфедеральному округу возбудило в отношении ООО \"СГИВ\" дело об\r\nадминистративном правонарушении, выразившемся в хранении без\r\nсоответствующей лицензии произведенной им спиртосодержащей\r\nпродукции (коньячного дистиллята). В рамках проведенного\r\nадминистративного расследования на обнаруженный в помещениях ООО\r\n\"СГИВ\" коньячный дистиллят 18 июля 2013 года был наложен арест и\r\nтогда же составлен протокол об административном правонарушении,\r\nпредусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (в\r\nнастоящее время - часть 3 той же статьи в редакции Федерального\r\nзакона от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ).\r\n Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 18 октября\r\n2013 года (оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого\r\nарбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года) отказал в\r\nпривлечении ООО \"СГИВ\" к административной ответственности и снял\r\nарест с коньячного дистиллята, находившегося с 18 июля 2013 года на\r\nответственном хранении его директора. При этом суд первой инстанции\r\nпосчитал, что общество приняло все зависящие от него меры по\r\nсоблюдению правил и норм производства и оборота этилового спирта,\r\nалкогольной и спиртосодержащей продукции и что реальная возможность\r\nреализовать остатки коньячного дистиллята в установленные законом\r\nсроки, с тем чтобы не допустить их безлицензионного хранения, у\r\nнего отсутствовала.\r\n Рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления\r\nФедеральной службы по регулированию алкогольного рынка по\r\nСеверо-Кавказскому федеральному округу, Арбитражный суд\r\nСеверо-Кавказского округа пришел к выводу, что принятие ООО \"СГИВ\"\r\nмер для продления срока действия соответствующей лицензии и для\r\nреализации остатков коньячного дистиллята не свидетельствует о\r\nзаконности их хранения по истечении двух месяцев с момента\r\nпрекращения ее действия, и постановлением от 10 сентября 2014 года\r\nоставил судебные акты, принятые арбитражными судами первой и\r\nапелляционной инстанций, без изменения в части отказа в привлечении\r\nООО \"СГИВ\" к административной ответственности, в остальной же части\r\nих отменил и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение\r\nв Арбитражный суд Республики Дагестан.\r\n Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 ноября\r\n2014 года возвращенный ООО \"СГИВ\" коньячный дистиллят после снятия\r\nс него ареста был передан Межрегиональному управлению Федеральной\r\nслужбы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому\r\nфедеральному округу для решения вопроса о его переработке или\r\nуничтожении в установленном для продукции, находящейся в незаконном\r\nобороте, порядке. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд\r\nпостановлением от 16 февраля 2015 года оставил данный судебный акт\r\nбез изменения. При этом он отказал ООО \"СГИВ\" в удовлетворении\r\nходатайства о приостановлении производства по делу и об обращении в\r\nКонституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке\r\nконституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона\r\n\"О государственном регулировании производства и оборота этилового\r\nспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении\r\nпотребления (распития) алкогольной продукции\". Постановлением\r\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 года\r\nуказанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба ООО\r\n\"СГИВ\" - без удовлетворения. Законность и обоснованность данных\r\nсудебных актов подтверждена Верховным Судом Российской Федерации\r\n(постановление от 26 октября 2015 года).\r\n 1.2. В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\" Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по\r\nжалобе объединения граждан конституционность законоположений,\r\nпримененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в\r\nсуде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение\r\nкоторых ссылается заявитель, принимает постановление только по\r\nпредмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта,\r\nконституционность которой подвергается сомнению, оценивая как\r\nбуквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл,\r\nпридаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся\r\nправоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе\r\nправовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями\r\nи доводами, изложенными в жалобе.\r\n По мнению ООО \"СГИВ\", оспариваемое им законоположение в части\r\nустановления двухмесячного срока с момента прекращения действия\r\nранее выданных организации лицензий на осуществление деятельности\r\nпо производству, хранению и поставке этилового спирта, алкогольной\r\nи спиртосодержащей продукции, в рамках которого организация обязана\r\nреализовать оставшуюся у нее продукцию, не соответствует\r\nКонституции Российской Федерации, ее статьям 8, 17, 34, 35 и 55,\r\nпоскольку - при отсутствии в правовом регулировании возможности\r\nпродления данного срока, по истечении которого остатки законно\r\nпроизведенной продукции безвозмездно изымаются для переработки или\r\nуничтожения, - не позволяет организации получить за нее оплату,\r\nсоразмерную затратам на ее производство. При этом, как следует из\r\nпредставленных заявителем материалов, спорная правовая ситуация в\r\nего деле связана с коньячным дистиллятом, т.е. с винодельческой\r\nпродукцией (пункт 23 статьи 2 Федерального закона\r\n\"О государственном регулировании производства и оборота этилового\r\nспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении\r\nпотребления (распития) алкогольной продукции\"), имеющей длительный\r\nцикл производства, включая стадию выдержки (хранения в специальной\r\nпроизводственной таре до достижения свойств дистиллятов,\r\nопределенных техническими документами организации), который был\r\nначат в период действия соответствующей лицензии и остался\r\nнезавершенным по истечении двух месяцев, предусмотренных\r\nоспариваемой нормой для реализации ее остатков.\r\n Таким образом, пункт 5 статьи 20 Федерального закона\r\n\"О государственном регулировании производства и оборота этилового\r\nспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении\r\nпотребления (распития) алкогольной продукции\" является предметом\r\nрассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по\r\nнастоящему делу постольку, поскольку содержащееся в нем положение,\r\nограничивая двумя месяцами срок, который с момента прекращения\r\nдействия лицензии на осуществление деятельности по производству,\r\nхранению и поставке этилового спирта либо алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции дается юридическому лицу для реализации\r\nимеющихся у него остатков такой продукции, позволяет признавать их\r\nнаходящимися в незаконном обороте, а потому подлежащими изъятию и\r\nуничтожению - применительно к винодельческой продукции, выдержка\r\nкоторой на момент истечения двух месяцев, предусмотренных данным\r\nположением, не достигает срока, необходимого для завершения ее\r\nпроизводства согласно требованиям технологического процесса, притом\r\nчто само производство было начато в период действия соответствующей\r\nлицензии.\r\n 2. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России\r\nединство экономического пространства, свободное перемещение\r\nтоваров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу\r\nэкономической деятельности, а также признание и защиту равным\r\nобразом частной, государственной, муниципальной и иных форм\r\nсобственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека и\r\nгражданина, признание, соблюдение и защита которых является\r\nобязанностью государства (статья 2), право на свободное\r\nиспользование своих способностей и имущества для\r\nпредпринимательской и иной не запрещенной законом экономической\r\nдеятельности (статья 34, часть 1), а также право частной\r\nсобственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом\r\n(часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в\r\nсобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как\r\nединолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом что\r\nникто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению\r\nсуда, а принудительное отчуждение имущества для государственных\r\nнужд может быть произведено только при условии предварительного и\r\nравноценного возмещения (часть 3).\r\n Как следует из приведенных положений Конституции Российской\r\nФедерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18, 45 (часть 1) и 74\r\n(часть 1), в России должны создаваться максимально благоприятные\r\nусловия для функционирования экономической системы в целом, что\r\nпредполагает необходимость стимулирования свободной рыночной\r\nэкономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной\r\nдеятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия\r\nгосударством специальных мер, направленных на защиту их прав и\r\nзаконных интересов и тем самым - на достижение конституционной цели\r\nоптимизации государственного регулирования экономических отношений\r\n(постановления Конституционного Суда Российской Федерации от\r\n18 июля 2008 года N 10-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др.).\r\n В государстве, выстраивающем экономические связи на рыночных\r\nпринципах, собственность, будучи материальной основой и\r\nэкономическим выражением свободы общества и личности, не только\r\nявляется необходимым условием свободного осуществления\r\nпредпринимательской и иной не запрещенной законом экономической\r\nдеятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод\r\nчеловека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею\r\nобязанностей, а право частной собственности как элемент\r\nконституционного статуса личности определяет, наряду с другими\r\nнепосредственно действующими правами и свободами человека и\r\nгражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность\r\nзаконодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и\r\nобеспечивается правосудием (постановления Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта\r\n2015 года N 5-П).\r\n Конституционные гарантии охраны частной собственности законом\r\nи допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда,\r\nвыражающие принцип неприкосновенности собственности, а также\r\nконституционные гарантии судебной защиты распространяются как на\r\nсферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства\r\nи личности в публично-правовой сфере; при этом - исходя из\r\nфундаментальных принципов верховенства права и юридического\r\nравенства - вмешательство государства в отношения собственности, в\r\nтом числе связанные с осуществлением не запрещенной законом\r\nэкономической деятельности, не должно быть произвольным и нарушать\r\nравновесие между требованиями интересов общества и необходимыми\r\nусловиями защиты основных прав, что предполагает разумную\r\nсоразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью,\r\nс тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых\r\nценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком\r\nслучае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на\r\nсамо существо права или свободы и приводить к утрате их реального\r\nсодержания (постановления Конституционного Суда Российской\r\nФедерации от 31 января 2011 года N 1-П, от 25 апреля 2011 года\r\nN 6-П, от 10 декабря 2014 года N 31-П, от 22 декабря 2015 года\r\nN 34-П и др.).\r\n Вместе с тем право на осуществление предпринимательской и иной\r\nне запрещенной законом экономической деятельности и право частной\r\nсобственности не являются абсолютными и в силу статьи 55 (часть 3)\r\nКонституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным\r\nзаконом в целях защиты конституционно значимых ценностей при\r\nобязательном соблюдении требований необходимости,\r\nпропорциональности и соразмерности. Корреспондирующие приведенному\r\nконституционному предписанию положения содержатся в\r\nмеждународно-правовых актах, являющихся составной частью правовой\r\nсистемы Российской Федерации, в том числе в пункте 2 статьи 29\r\nВсеобщей декларации прав человека, пункте 3 статьи 12\r\nМеждународного пакта о гражданских и политических правах, статье 4\r\nМеждународного пакта об экономических, социальных и культурных\r\nправах, а также статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав\r\nчеловека и основных свобод, из которой следует, что каждое\r\nфизическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей\r\nсобственности (и, соответственно, свободы пользования имуществом, в\r\nтом числе для осуществления предпринимательской деятельности), а\r\nлишение имущества иначе как в интересах общества и на условиях,\r\nпредусмотренных законом и общими принципами международного права,\r\nнедопустимо, что, однако, не умаляет право государства обеспечивать\r\nвыполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для\r\nосуществления контроля за использованием собственности в\r\nсоответствии с общими интересами.\r\n Таким образом, федеральный законодатель, осуществляя в рамках\r\nпредоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных\r\nполномочий регулирование права на осуществление предпринимательской\r\nи иной не запрещенной законом экономической деятельности и права\r\nчастной собственности (статья 71, пункты \"в\", \"ж\", \"о\"), обязан\r\nобеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов в этой\r\nсфере и соблюдать вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о\r\nвозможности ограничений прав и свобод человека и гражданина только\r\nсоразмерно конституционно значимым целям. Кроме того, при выборе\r\nсредств и способов правового воздействия на субъектов\r\nпредпринимательской деятельности федеральный законодатель должен\r\nучитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового\r\nрегулирования и общие принципы соответствующих отраслей права -\r\nпубличного или частного, так и социальные, экономические и иные\r\nфакторы, определяющие объективные пределы его конституционных\r\nполномочий (Постановление Конституционного Суда Российской\r\nФедерации от 18 июля 2008 года N 10-П).\r\n 3. Исходя из того что государственное регулирование\r\nпроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции осуществляется в целях защиты\r\nнравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,\r\nэкономических интересов Российской Федерации, обеспечения\r\nбезопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также\r\nв целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в\r\nрегулируемой области, Федеральным законом \"О государственном\r\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной\r\nи спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления\r\n(распития) алкогольной продукции\" установлены правовые основы как\r\nпроизводства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\r\nпродукции в целях их продажи и получения прибыли, а также для\r\nсобственных нужд, так и оборота соответствующей продукции, а именно\r\nзакупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта),\r\nхранения, перевозок и розничной продажи, на которые\r\nраспространяется действие данного Федерального закона (пункт 1\r\nстатьи 1, подпункты 15 и 16 статьи 2).\r\n Закрепляя в числе требований к производству и обороту\r\nэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции\r\nобязательность их лицензирования, названный Федеральный закон\r\nустанавливает порядок выдачи лицензий на осуществление\r\nсоответствующих видов деятельности, приостановления, возобновления,\r\nпрекращения их действия, аннулирования лицензий, а также порядок\r\nобжалования решений лицензирующего органа (статьи 18-20 и 22). Так,\r\nсогласно его статье 20 действие лицензии на производство и оборот\r\nэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции\r\nпрекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае\r\nликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом\r\nрешения о досрочном прекращении действия такой лицензии на\r\nосновании заявления лицензиата; лицензирующий орган в срок не более\r\nчем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии\r\nосуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и\r\nполуфабрикатов, используемых для ее производства, а также\r\nпломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения\r\nпроизводства и реализации этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции (пункт 2); в течение двух месяцев с\r\nмомента прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на\r\nрозничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на\r\nхранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\r\nпродукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков\r\nалкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на\r\nзакупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей\r\nпродукции организации, которые осуществляются под контролем\r\nлицензирующего органа (пункт 5).\r\n 3.1. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона\r\n\"О государственном регулировании производства и оборота этилового\r\nспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении\r\nпотребления (распития) алкогольной продукции\" этиловый спирт,\r\nалкогольная и спиртосодержащая продукция в целях пресечения их\r\nнезаконных производства и (или) оборота подлежат изъятию из\r\nнезаконного оборота на основании решений уполномоченных в\r\nсоответствии с законодательством Российской Федерации органов и\r\nдолжностных лиц, в частности, в случае, если их производство и\r\n(или) оборот, включая хранение, осуществляются без соответствующей\r\nлицензии. Данное предписание - по смыслу, придаваемому ему\r\nправоприменительной практикой, - распространяется и на остатки\r\nпроизведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\r\nпродукции, которые не были реализованы лицензиатом по истечении\r\nдвух месяцев с момента прекращения действия лицензии.\r\n Изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая\r\nпродукция, а также предметы, используемые для их незаконных\r\nпроизводства и (или) оборота, в том числе сырье, полуфабрикаты,\r\nпроизводственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), в\r\nсилу пункта 2 статьи 25 Федерального закона \"О государственном\r\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной\r\nи спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления\r\n(распития) алкогольной продукции\" подлежат вывозу и хранению вне\r\nместа изъятия в порядке, установленном Правительством Российской\r\nФедерации (абзац первый); порядок их уничтожения по решению суда\r\nтакже определяется Правительством Российской Федерации (абзац\r\nвторой). Полномочие по определению порядка вывоза и хранения вне\r\nмест изъятия изъятых или конфискованных этилового спирта,\r\nалкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на Правительство\r\nРоссийской Федерации также частью 13 статьи 27.10 КоАП Российской\r\nФедерации. Во исполнение этих предписаний Правительством Российской\r\nФедерации издано постановление от 28 сентября 2015 года N 1027\r\n\"О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)\r\nоборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\r\nпродукции\". Способы уничтожения изъятых или конфискованных по\r\nрешению суда этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\r\nпродукции утверждены приказом Федеральной службы по регулированию\r\nалкогольного рынка от 14 декабря 2015 года N 424.\r\n Изъятие остатков этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот, включая\r\nхранение, которых осуществляются без соответствующей лицензии,\r\nпроизводится, в частности, в рамках применения такой меры\r\nобеспечения производства по делам об административных\r\nправонарушениях, как изъятие вещей (статья 27.1 КоАП Российской\r\nФедерации), в данном случае - по делу об административном\r\nправонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП\r\nРоссийской Федерации (производство или оборот этилового спирта,\r\nалкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей\r\nлицензии), совершение которого влечет административную\r\nответственность в виде административного штрафа в размере от\r\nдвухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции,\r\nоборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных\r\nпредметов, использованных для производства и оборота\r\nсоответствующей продукции, либо без таковой.\r\n В силу части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в\r\nпостановлении по делу об административном правонарушении должны\r\nбыть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не\r\nприменено или не может быть применено административное наказание в\r\nвиде конфискации. Поскольку при отказе в привлечении лица к\r\nадминистративной ответственности, в частности по мотиву пропуска\r\nсрока давности привлечения к административной ответственности,\r\nадминистративное наказание в виде конфискации предмета\r\nадминистративного правонарушения применено быть не может, суд,\r\nустановив, что вещи, изъятые в рамках применения мер обеспечения\r\nпроизводства по делу об административном правонарушении, изъяты из\r\nоборота или находились в незаконном обороте, в том числе этиловый\r\nспирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, в резолютивной\r\nчасти своего решения указывает, что такие вещи возврату не\r\nподлежат, и определяет дальнейшие действия с ними; например, в\r\nотношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей\r\nпродукции - в соответствии с Федеральным законом \"О государственном\r\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной\r\nи спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления\r\n(распития) алкогольной продукции\" (постановление Пленума Высшего\r\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).\r\n В судебной практике данное Высшим Арбитражным Судом Российской\r\nФедерации разъяснение, в соответствии с которым при вынесении\r\nпостановления о прекращении дела об административном правонарушении\r\nсуд решает вопрос о судьбе изъятых вещей, распространяется как на\r\nэтиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию,\r\nпроизводство и оборот которых осуществлялись без соответствующей\r\nлицензии, так и на продукцию, произведенную (либо находящуюся в\r\nпроцессе производства) в период действия лицензии, но не\r\nреализованную в двухмесячный срок с момента истечения срока ее\r\nдействия.\r\n Таким образом, в системе действующего правового регулирования\r\nположение, содержащееся в пункте 5 статьи 20 Федерального закона\r\n\"О государственном регулировании производства и оборота этилового\r\nспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении\r\nпотребления (распития) алкогольной продукции\", означает, что по\r\nистечении двух месяцев с момента прекращения действия выданной\r\nюридическому лицу лицензии на осуществление деятельности по\r\nпроизводству, хранению и поставке этилового спирта либо алкогольной\r\nи спиртосодержащей продукции остатки соответствующей продукции\r\nподлежат на основании решений уполномоченных органов и должностных\r\nлиц обязательному (при необходимости - принудительному)\r\nбезвозмездному изъятию с последующим уничтожением по решению суда.\r\nТакой порядок, исключающий возмещение их стоимости бывшим\r\nсобственникам, - при формальном соблюдении конституционного\r\nтребования о прекращении права собственности только по судебному\r\nрешению - влечет для юридического лица прекращение права\r\nсобственности на принадлежащее ему имущество, которое в данном\r\nслучае не является санкцией за совершение им административного\r\nправонарушения и по своему содержанию сопоставимо с\r\nгражданско-правовым институтом принудительного изъятия имущества,\r\nкоторое в силу закона не может принадлежать данному лицу.\r\n 3.2. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации\r\nпринудительное изъятие у собственника имущества не допускается,\r\nкроме указанных в законе случаев, в том числе когда производится\r\nотчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать\r\nданному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235); если по основаниям,\r\nдопускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество,\r\nкоторое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество\r\nдолжно быть отчуждено собственником в течение года с момента\r\nвозникновения права собственности на имущество, если законом не\r\nустановлен иной срок (пункт 1 статьи 238); в случаях, когда\r\nимущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1\r\nстатьи 238 данного Кодекса, такое имущество, с учетом его характера\r\nи назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению\r\nгосударственного органа или органа местного самоуправления,\r\nподлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику\r\nвырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную\r\nсобственность с возмещением бывшему собственнику стоимости\r\nимущества, определенной судом; при этом вычитаются затраты на\r\nотчуждение имущества (пункт 2 статьи 238).\r\n Из приведенных положений гражданского законодательства\r\nследует, что прекращение права собственности лица на имущество,\r\nкоторое в силу закона не может ему принадлежать, но оборот которого\r\nвозможен, по общему правилу, должно быть возмездным. Пункт 5 статьи\r\n20 Федерального закона \"О государственном регулировании\r\nпроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\r\nалкогольной продукции\", рассматриваемый как основание для\r\nбезвозмездного изъятия остатков этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции с последующим их уничтожением по решению\r\nсуда, во всяком случае не вступает в коллизию с этими\r\nзаконоположениями применительно к остаткам соответствующей\r\nпродукции, которая произведена (введена в оборот) юридическим лицом\r\nбез соответствующей лицензии (при наличии лицензии, действие\r\nкоторой приостановлено в установленном порядке), т.е. которая, если\r\nиз закона не вытекает иное, не обладает необходимыми признаками\r\nобъекта права собственности (статьи 128, 129, 136 и 218 ГК\r\nРоссийской Федерации), что подлежит установлению в судебном\r\nпорядке.\r\n Что касается этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\r\nпродукции, произведенных юридическим лицом в соответствии с\r\nдействующим законодательством и при наличии необходимой лицензии,\r\nсрок действия которой истек позднее, отвечающих обязательным\r\nтребованиям в области производства и оборота этилового спирта,\r\nалкогольной и спиртосодержащей продукции, то на эти специфические\r\nобъекты гражданского оборота, в отношении которых установлено\r\nспециальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью\r\nзащиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,\r\nэкономических интересов Российской Федерации, обеспечения\r\nбезопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, также\r\nмогут не в полной мере распространяться правила о возмездном\r\nизъятии у лица имущества, которое в силу закона не может ему\r\nпринадлежать, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 и\r\nстатьей 238 ГК Российской Федерации. Баланс интересов общества и\r\nгосударства в данном случае обеспечивается предоставлением\r\nюридическому лицу на основании специальных норм Федерального закона\r\n\"О государственном регулировании производства и оборота этилового\r\nспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении\r\nпотребления (распития) алкогольной продукции\" двухмесячного (с\r\nмомента прекращения действия лицензии) срока на реализацию остатков\r\nпроизведенной продукции, который - имея в виду его обязанность\r\nадекватно планировать свою хозяйственную деятельность в пределах\r\nдействия ранее полученной лицензии и необходимость соблюдения\r\nлицензионных требований в целях получения новой, а также при\r\nдолжном соотношении цены и качества произведенной продукции -\r\nявляется разумным и достаточным для реализации остатков такой\r\nпродукции, полный цикл производства которой не выходит за рамки\r\nэтого срока.\r\n Однако данный вывод не может быть автоматически распространен\r\nна продукцию, производство и оборот которой осуществляются в\r\nсоответствии с Федеральным законом \"О государственном регулировании\r\nпроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\r\nалкогольной продукции\" и технологический процесс производства\r\nкоторой предполагает стадию выдержки, т.е., согласно подпункту 15-1\r\nего статьи 2, хранение в специальной производственной таре до\r\nдостижения свойств дистиллятов, определенных техническими\r\nдокументами организации. Реализация такого рода продукции до\r\nдостижения готовности - притом что ее вкусовые качества, как\r\nправило, имеют выраженный индивидуальный характер, обусловленный\r\nпервичными свойствами сырья, в том числе связанными с местом его\r\nпроисхождения, а также особенностями специальной производственной\r\nтары и иными нюансами, - крайне затруднительна, тем более что\r\nприобрести ее могут только лица, имеющие соответствующую лицензию.\r\n Как показывает правоприменительная практика, изъятые в рамках\r\nприменения мер обеспечения производства по делу об административном\r\nправонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП\r\nРоссийской Федерации, не реализованные в течение двух месяцев с\r\nмомента прекращения действия лицензии остатки этилового спирта,\r\nалкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной лицензиатом\r\nв период действия лицензии на их производство, хранение и поставку,\r\nно не прошедшей полный цикл производства, передаются по решению\r\nсуда (как это имело место в деле ООО \"СГИВ\") уполномоченным в\r\nсоответствии с законодательством Российской Федерации органам для\r\nрешения вопроса об их уничтожении в порядке, установленном для\r\nпродукции, находящейся в незаконном обороте, хотя такой их режим из\r\nстатьи 25 Федерального закона \"О государственном регулировании\r\nпроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\r\nалкогольной продукции\" прямо не вытекает (они не были произведены\r\nбез лицензии, проходят стадию выдержки, т.е. производственного\r\nхранения, в соответствии с государственными стандартами и\r\nтехническими условиями и под контролем уполномоченного органа, а\r\nпотому не находятся в незаконном обороте).\r\n Следовательно, при отказе в предоставлении на новый срок\r\nлицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции производители продукции, полный цикл\r\nпроизводства которой включает стадию выдержки, - тем более что\r\nсогласно названному Федеральному закону этот срок может составлять\r\nболее пяти лет (подпункт 10-1 статьи 2) и тем самым превышать\r\nмаксимальный (пятилетний) срок, на который выдается лицензия (абзац\r\nпервый пункта 17 статьи 19), - фактически обрекаются на потерю\r\nпринадлежащего им имущества. Вместе с тем производители такой\r\nпродукции - учитывая их обязанность как субъектов\r\nпредпринимательской деятельности действовать разумно и\r\nдобросовестно и соблюдать лицензионные требования - сами в\r\nсостоянии прогнозировать, возможно ли получение ими лицензии на\r\nновый срок. Поэтому, если, начиная новый цикл производства,\r\nлицензиат действовал неосмотрительно, именно он и должен нести\r\nриски наступления неблагоприятных последствий своего\r\nпроизводственного решения, тем более что оно принимается в сфере,\r\nподлежащей специальному государственному регулированию. В случае\r\nже, когда лицензиат к моменту начала нового цикла производства\r\nпродукции, включающего стадию выдержки, срок которой явно выходит\r\nза пределы действующей лицензии, не знал и не мог знать (в силу не\r\nзависящих от него обстоятельств, например изменения требований,\r\nпредъявляемых к соискателю лицензии) о возможных проблемах с\r\nполучением лицензии на производство данной продукции на новый срок,\r\nбезвозмездное изъятие такой продукции - притом что ее производство\r\nосуществляется в соответствии с обязательными требованиями - и\r\nпоследующее ее уничтожение по решению суда не могут рассматриваться\r\nкак имеющие разумное обоснование.\r\n Таким образом, положение пункта 5 статьи 20 Федерального\r\nзакона \"О государственном регулировании производства и оборота\r\nэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об\r\nограничении потребления (распития) алкогольной продукции\", будучи\r\nраспространенным на винодельческую продукцию, выдержка которой на\r\nмомент истечения двух месяцев, предусмотренных данным\r\nзаконоположением для реализации остатков этилового спирта,\r\nалкогольной и спиртосодержащей продукции, не достигает срока,\r\nнеобходимого для завершения полного цикла ее производства, притом\r\nчто само производство было начато в период действия лицензии,\r\nосуществлялось (с учетом стадии производственного процесса) в\r\nсоответствии с действующим законодательством и с соблюдением\r\nобязательных требований, - по смыслу, придаваемому данному\r\nзаконоположению правоприменительной практикой при создающем\r\nнеопределенность в действующем правовом регулировании этих\r\nотношений отсутствии специальных механизмов решения судом вопросов\r\nо правовой судьбе такой продукции по завершении двух месяцев с\r\nмомента истечения срока действия лицензии на ее производство,\r\nхранение и поставку, - несоразмерно ограничивает гарантированные\r\nстатьями 34 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции Российской\r\nФедерации право на осуществление предпринимательской деятельности и\r\nправо частной собственности тех производителей, которые действовали\r\nразумно и осмотрительно и, начиная ее производство, не могли\r\nпредполагать, что лицензия на новый срок не будет ими получена.\r\n Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований\r\nКонституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее\r\nположениях правовых позиций Конституционного Суда Российской\r\nФедерации - внести в правовое регулирование производства и оборота\r\nэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции\r\nнеобходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления,\r\nкасающиеся винодельческой продукции с длительными сроками выдержки.\r\n Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих\r\nизменений для решения вопроса относительно правовой судьбы\r\nвинодельческой продукции с длительными сроками выдержки должна\r\nприменяться модель, предусмотренная статьей 238 ГК Российской\r\nФедерации применительно к прекращению права собственности лица на\r\nимущество, которое в силу закона не может ему принадлежать: остатки\r\nтакой продукции, не реализованные производителем в течение двух\r\nмесяцев с момента прекращения действия лицензии, подлежат изъятию и\r\nпродаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо\r\nпередаче в государственную или муниципальную собственность с\r\nвозмещением бывшему собственнику их стоимости, определенной судом,\r\nза вычетом затрат на их хранение и реализацию; при этом сам\r\nпроизводитель не лишается возможности подыскивать потенциального\r\nпокупателя; как только затраты на хранение нереализованной\r\nпродукции превысят ее стоимость, она может быть уничтожена в\r\nустановленном порядке.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47-1, 71, 72,\r\n74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\", Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать пункт 5 статьи 20 Федерального закона\r\n\"О государственном регулировании производства и оборота этилового\r\nспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении\r\nпотребления (распития) алкогольной продукции\" не соответствующим\r\nКонституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34\r\n(часть 1) и 35 (части 1-3), в той мере, в какой содержащееся в нем\r\nположение в системе действующего правового регулирования допускает\r\nпо истечении двух месяцев с момента прекращения действия выданной\r\nюридическому лицу лицензии на осуществление деятельности по\r\nпроизводству, хранению и поставке этилового спирта, алкогольной и\r\nспиртосодержащей продукции принудительное безвозмездное изъятие с\r\nцелью уничтожения по решению суда остатков принадлежащей ему\r\nвинодельческой продукции, выдержка которой на момент истечения двух\r\nмесяцев, предусмотренных для ее реализации, не достигает\r\nнеобходимого в соответствии с требованиями технологического\r\nпроцесса срока, притом что само производство было начато в период\r\nдействия лицензии, осуществлялось (с учетом стадии\r\nпроизводственного процесса) в соответствии с действующим\r\nзаконодательством и с соблюдением обязательных требований и что,\r\nначиная его, лицензиат не мог предполагать, что лицензия на новый\r\nсрок не будет им получена.\r\n 2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований\r\nКонституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее\r\nположениях правовых позиций Конституционного Суда Российской\r\nФедерации - внести в правовое регулирование производства и оборота\r\nэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции\r\nнеобходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления,\r\nкасающиеся винодельческой продукции с длительными сроками выдержки.\r\n Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих\r\nизменений для решения вопроса относительно правовой судьбы\r\nвинодельческой продукции с длительными сроками выдержки должна\r\nприменяться модель, предусмотренная статьей 238 ГК Российской\r\nФедерации применительно к прекращению права собственности лица на\r\nимущество, которое в силу закона не может ему принадлежать: остатки\r\nтакой продукции, не реализованные производителем в течение двух\r\nмесяцев с момента прекращения действия лицензии, подлежат изъятию и\r\nпродаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо\r\nпередаче в государственную или муниципальную собственность с\r\nвозмещением бывшему собственнику их стоимости, определенной судом,\r\nза вычетом затрат на их хранение и реализацию; при этом сам\r\nпроизводитель не лишается возможности подыскивать потенциального\r\nпокупателя; как только затраты на хранение нереализованной\r\nпродукции превысят ее стоимость, она может быть уничтожена в\r\nустановленном порядке.\r\n 3. Правоприменительные решения по делу общества с ограниченной\r\nответственностью \"СГИВ\", основанные на положении пункта 5 статьи 20\r\nФедерального закона \"О государственном регулировании производства и\r\nоборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции\r\nи об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции\" в\r\nтой мере, в какой оно признано настоящим Постановлением не\r\nсоответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат\r\nпересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных\r\nпрепятствий.\r\n 4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному\r\nопубликованию в \"Российской газете\", \"Собрании законодательства\r\nРоссийской Федерации\" и на \"Официальном интернет-портале правовой\r\nинформации\" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть\r\nопубликовано также в \"Вестнике Конституционного Суда Российской\r\nФедерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 9-П\r\n
", "tounitid": null, "docid": "1000000000102394321" }