\r\n\r\n\r\n\r\n О П Р Е Д Е Л Е Н И Е\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по жалобе гражданина Зимницкого Сергея Валерьевича на\r\n нарушение его конституционных прав положениями статьи 44\r\n Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ \"О внесении\r\n изменений в законодательные акты Российской Федерации и\r\n признании утратившими силу некоторых законодательных актов\r\n Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов\r\n \"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон\r\n\"Об общих принципах организации законодательных (представительных)\r\n и исполнительных органов государственной власти субъектов\r\n Российской Федерации\" и \"Об общих принципах организации\r\n местного самоуправления в Российской Федерации\"\r\n\r\n город Москва 27 декабря 2005 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова,\r\nЛ.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова,\r\nМ.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,\r\nЮ.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,\r\nО.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,\r\n заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С.Бондаря,\r\nпроводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\"\r\nпредварительное изучение жалобы гражданина С.В.Зимницкого,\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации\r\nгражданин С.В.Зимницкий, являющийся ветераном боевых действий,\r\nоспаривает конституционность положений пунктов 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9,\r\n11, 16, 21, 22, 23 и 24 статьи 44 Федерального закона от 22 августа\r\n2004 года N 122-ФЗ \"О внесении изменений в законодательные акты\r\nРоссийской Федерации и признании утратившими силу некоторых\r\nзаконодательных актов Российской Федерации в связи с принятием\r\nфедеральных законов \"О внесении изменений и дополнений в\r\nФедеральный закон \"Об общих принципах организации законодательных\r\n(представительных) и исполнительных органов государственной власти\r\nсубъектов Российской Федерации\" и \"Об общих принципах организации\r\nместного самоуправления в Российской Федерации\", которыми были\r\nвнесены изменения и дополнения в Федеральный закон \"О ветеранах\", а\r\nтакже признаны утратившими силу ряд его положений.\r\n Обращению гражданина С.В.Зимницкого в Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации предшествовал отказ Верховного Суда Российской\r\nФедерации в принятии к рассмотрению его заявления о признании\r\nуказанных положений статьи 44 Федерального закона от 22 августа\r\n2004 года N 122-ФЗ недействительными на том основании, что\r\nКонституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции\r\nполномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных\r\nзаконов (определение от 18 марта 2005 года).\r\n По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, вступая в\r\nпротиворечие со статьями 2, 7, 39 (часть 1) и 55 Конституции\r\nРоссийской Федерации, ущемляют его конституционные права, поскольку\r\nотменяют ранее предоставленные ветеранам боевых действий льготы без\r\nравноценной компенсации, а предусмотренный ими новый механизм\r\nсоциальной поддержки этой категории граждан, как перелагающий\r\nответственность за ее оказание на субъекты Российской Федерации, не\r\nгарантирует для ветеранов боевых действий реализацию на всей\r\nтерритории Российской Федерации ранее имевшихся у них прав и льгот,\r\nв частности на бесплатный проезд на всех видах городского\r\nпассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от\r\nместа жительства, ограничивая возможности использования\r\nсоответствующих прав и льгот территорией субъекта Российской\r\nФедерации, в котором проживает их получатель.\r\n 2. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\" гражданин вправе обратиться в Конституционный\r\nСуд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих\r\nконституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается\r\nдопустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим\r\nприменению в конкретном деле, затрагиваются конституционные права и\r\nсвободы граждан; при этом применение или возможность применения\r\nоспариваемого закона должны быть подтверждены копией\r\nсоответствующего официального документа.\r\n Между тем рядом оспариваемых С.В.Зимницким положений статьи 44\r\nФедерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ\r\nконституционные права и свободы граждан не затрагиваются: пункт 1\r\nкасается отсылочных норм Федерального закона \"О ветеранах\", пункт 3\r\nи абзац первый пункта 6 - норм Федерального закона \"О ветеранах\",\r\nрегулирующих общие вопросы государственной политики в сфере\r\nсоциального обеспечения ветеранов, пункт 5 - распределения\r\nбюджетных обязательств между Российской Федерацией и субъектами\r\nРоссийской Федерации в части финансового обеспечения социальной\r\nподдержки ветеранов боевых действий, пункты 3, 7, 8, 22 и 24 вносят\r\nтерминологические изменения в соответствующие нормы Федерального\r\nзакона \"О ветеранах\", непосредственно не влияя на нормативное\r\nсодержание конкретных мер социальной поддержки ветеранов боевых\r\nдействий.\r\n Кроме того, С.В.Зимницким представлено удостоверение ветерана\r\nбоевых действий, в котором указано, что он имеет права и льготы,\r\nустановленные пунком 1 статьи 16 Федерального закона \"О ветеранах\".\r\nПри этом, называя в числе оспариваемых положений пункт 9\r\nстатьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ,\r\nкоторым внесены изменения в статью 14 Федерального закона\r\n\"О ветеранах\", определяющую меры социальной защиты инвалидов\r\nвойны, наличие у него этого статуса заявитель не подтвердил. То\r\nже касается пункта 16 статьи 44, которым внесены изменения в\r\nрегулирование предоставления мер социальной поддержки членам семей\r\nпогибших ветеранов боевых действий, и пункта 21 статьи 44, которым\r\nстатья 24 Федерального закона \"О ветеранах\" об оказании ритуальных\r\nуслуг изложена в новой редакции. Заявитель не подтвердил\r\nдокументально и применение в конкретном деле статьи 27 Федерального\r\nзакона \"О ветеранах\", закрепляющей право ветеранов обращаться в суд\r\nза защитой установленных законами и иными нормативными правовыми\r\nактами прав, изменения в которую были внесены пунктом 23 статьи 44.\r\n Таким образом, жалоба С.В.Зимницкого в указанной части не\r\nотвечает критерию допустимости обращений в соответствии с\r\nтребованиями Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\" и, следовательно,\r\nоспариваемые им положения статьи 44 Федерального закона от\r\n22 августа 2004 года N 122-ФЗ не могут быть проверены\r\nКонституционным Судом Российской Федерации, за исключением абзаца\r\nвторого пункта 6 статьи 44, признавшего утратившими силу пункты 3 и\r\n4 статьи 11 Федерального закона \"О ветеранах\" (согласно которым\r\nправа и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и\r\nчленов их семей, ранее установленные законодательством СССР и\r\nзаконодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без\r\nравноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные\r\nправовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов\r\nРоссийской Федерации, ограничивающие права и льготы,\r\nпредусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются\r\nнедействительными), и пункта 11 статьи 44, вносящего изменения в\r\nпункт 1 статьи 16 Федерального закона \"О ветеранах\" (которым\r\nзакреплены права и установлены льготы для ветеранов боевых\r\nдействий).\r\n Конституция Российской Федерации в соответствии с целями\r\nсоциального государства, каковым является Российская Федерация\r\n(статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по\r\nвозрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для\r\nвоспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья\r\n39, часть 1), и относя социальную защиту, включая социальное\r\nобеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее\r\nсубъектов (статья 72, пункт \"ж\" части 1), вместе с тем не\r\nустанавливает конкретные способы и объемы такой защиты,\r\nпредоставляемой тем или иным категориям граждан.\r\n Из этого следует, что федеральный законодатель располагает\r\nдостаточно широкой свободой усмотрения при определении мер\r\nсоциальной защиты, в частности при выборе или изменении формы их\r\nпредоставления - денежной или натуральной. Однако, внося изменения\r\nв содержание мер социальной защиты, в том числе направленные на ее\r\nсужение, он должен исходить из недопустимости издания в Российской\r\nФедерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья\r\n55, часть 2, Конституции Российской Федерации), и основывать свои\r\nрешения на конституционных принципах и нормах, как закрепляющих\r\nединый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус\r\nличности, так и обусловливающих специальный статус отдельных\r\nкатегорий граждан - получателей мер социальной поддержки.\r\n По смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской\r\nФедерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты \"в\", \"м\", \"т\") и\r\n72 (пункт \"б\" части 1), военная служба представляет собой особый\r\nвид государственной службы, непосредственно связанной с\r\nобеспечением обороны страны и безопасности государства, прав и\r\nсвобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных\r\nинтересах. Лица, несущие военную службу, выполняют конституционно\r\nзначимые функции, чем обусловливаются их правовой статус, а также\r\nсодержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.\r\nНеобходимость выполнения военнослужащими поставленных задач в любых\r\nусловиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни\r\nи здоровья, влечет за собой обязанность государства гарантировать\r\nэтим лицам социальную защиту, соответствующую их особому статусу.\r\n В этих целях Федеральный закон \"О статусе военнослужащих\",\r\nопределяющий социальные гарантии и компенсации военнослужащим,\r\nлицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, в пункте 6\r\nстатьи 2 предусматривает, что для ветеранов боевых действий на\r\nтерриториях других государств и ветеранов, исполнявших обязанности\r\nвоенной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных\r\nконфликтах, как особой категории граждан, федеральными\r\nконституционными законами, федеральными законами, нормативными\r\nправовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства\r\nРоссийской Федерации устанавливаются дополнительные социальные\r\nгарантии и компенсации как в денежной, так и в натуральной форме.\r\n 3. Ряд социальных гарантий для ветеранов боевых действий был\r\nзакреплен в статье 16 \"Меры социальной поддержки ветеранов боевых\r\nдействий\" Федерального закона от 12 января 1995 года \"О ветеранах\".\r\nИзменения, внесенные в данную статью пунктом 11 статьи 44\r\nФедерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, не могут\r\nполучить надлежащую конституционно-правовую оценку вне связи с\r\nнормами иных законодательных актов, регламентирующих юридический\r\nстатус этой категории граждан, без учета их места в системе\r\nдействующего правового регулирования соответствующих отношений, как\r\nтого требует часть вторая статьи 74 Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\".\r\n 3.1. Пунктом 11 статьи 44 Федерального закона от 22 августа\r\n2004 года N 122-ФЗ из пункта 1 статьи 16 Федерального закона\r\n\"О ветеранах\" (подпункт 1) исключено указание на предоставление\r\nветеранам боевых действий льгот по налогообложению в соответствии с\r\nзаконодательством Российской Федерации. Однако такие льготы\r\nпредусмотрены для них налоговым законодательством (в частности,\r\nподпунктом 3 пункта 2 статьи 333-36 и подпунктом 4 пункта 5 статьи\r\n391 Налогового кодекса Российской Федерации).\r\n Признанный утратившим силу подпункт 2 пункта 1 статьи 16\r\nФедерального закона \"О ветеранах\" включал в состав мер социальной\r\nзащиты ветеранов боевых действий возможность получения ими от\r\nкредитных организаций разовых льготных кредитов на приобретение\r\n(строительство) квартир, жилых домов, садовых домиков,\r\nблагоустройство садовых участков, организацию подсобного или\r\nфермерского хозяйства в соответствии с законодательством Российской\r\nФедерации, т. е. устанавливал для них дополнительную льготу. Отмена\r\nтаких льгот, как и их установление для тех или иных категорий\r\nграждан относятся к дискреционным полномочиям законодателя, на что\r\nнеоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в\r\nсвоих решениях, в частности в Определении от 6 марта 2003 года\r\nN 58-О по жалобе гражданина В.В.Колганова.\r\n Исключив из перечня мер социальной поддержки ветеранов боевых\r\nдействий безвозмездное предоставление жилых помещений в случае\r\nвыселения из занимаемых ими служебных помещений (подпункт 4 пункта\r\n1 статьи 16 Федерального закона \"О ветеранах\"), федеральный\r\nзаконодатель сохранил при этом гарантии жилищных прав, закрепленные\r\nФедеральным законом \"О статусе военнослужащих\" для отдельных\r\nкатегорий военнослужащих, исходя из возможности совмещения их\r\nстатусов (пункты 2 и 6 статьи 15).\r\n Подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона\r\n\"О ветеранах\" в ранее действовавшей редакции ветеранам боевых\r\nдействий была предоставлена возможность бесплатного пользования при\r\nвыходе на пенсию поликлиниками, финансирование которых\r\nосуществляется за счет средств бюджетов соответствующих уровней и\r\nсредств обязательного медицинского страхования, к которым указанные\r\nлица были прикреплены в период работы. В редакции Федерального\r\nзакона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ данный подпункт закрепляет\r\nсохранение обслуживания в поликлиниках и других медицинских\r\nучреждениях для ветеранов боевых действий, ранее приобретших право\r\nна такое обслуживание, на тех же условиях, которые были\r\nпредусмотрены для них прежним правовым регулированием, и, вопреки\r\nмнению заявителя, не предполагает лишение данной категории граждан\r\nправа на обслуживание в соответствующих медицинских учреждениях\r\nпосле их выхода на пенсию, уточняя, однако, что такое обслуживание\r\nпредоставляется им лишь в тех поликлиниках и других медицинских\r\nучреждениях, к которым указанные лица были прикреплены в период\r\nработы, но до выхода на пенсию.\r\n Подпункт 17 пункта 1 статьи 16 ранее предусматривал для\r\nветеранов боевых действий бесплатное обучение новым профессиям по\r\nместу работы, на курсах повышения квалификации в системе\r\nгосударственной подготовки и переподготовки кадров, сохранение\r\nоплаты труда (в размере 100 процентов тарифной ставки) по\r\nпоследнему месту работы в течение всего периода обучения. В новой\r\nредакции он прямо закрепляет право этих лиц на обучение по месту\r\nработы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет\r\nсредств работодателя и не может рассматриваться как возлагающий на\r\nветеранов боевых действий бремя несения финансовых затрат в связи с\r\nполучением новой профессии. Кроме того, право работников на\r\nпрофессиональную подготовку, переподготовку и повышение\r\nквалификации независимо от их правового статуса урегулировано\r\nТрудовым кодексом Российской Федерации (статьи 196-208).\r\n Подпункты 9, 12, 14 и 15 пункта 1 статьи 16 Федерального\r\nзакона \"О ветеранах\" предусматривали предоставление ветеранам\r\nбоевых действий таких прав и льгот, как бесплатное обеспечение\r\nлекарствами по рецептам врачей в порядке, определяемом субъектами\r\nРоссийской Федерации, не ниже норм, устанавливаемых Правительством\r\nРоссийской Федерации, при наличии медицинских показаний -\r\nпервоочередное обеспечение путевками в санаторно-курортные\r\nорганизации, бесплатный проезд на железнодорожном и водном\r\nтранспорте пригородного сообщения; ветеранам боевых действий,\r\nимеющим ранение, контузию или увечье, - бесплатный проезд один раз\r\nв два года (туда и обратно) на железнодорожном, воздушном, водном\r\nили междугородном автомобильном транспорте межобластных,\r\nмежкраевых, межреспубликанских маршрутов либо по их желанию оплата\r\nв размере 50 процентов стоимости проезда один раз в год (туда и\r\nобратно) на указанных видах транспорта. Федеральный закон от\r\n22 августа 2004 года N 122-ФЗ, признав указанные подпункты\r\nутратившими силу, одновременно внес в Федеральный закон\r\n\"О государственной социальной помощи\" дополнения, предоставив в\r\nстатьях 6.1 и 6.2 ветеранам боевых действий право на получение\r\nгосударственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в\r\nсостав которого включаются дополнительная бесплатная медицинская\r\nпомощь, предусматривающая в том числе обеспечение необходимыми\r\nлекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера),\r\nпредоставление при наличии медицинских показаний путевки на\r\nсанаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с\r\nзаконодательством об обязательном социальном страховании, а также\r\nбесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте и на\r\nмеждугородном транспорте к месту лечения и обратно. При этом, по\r\nсмыслу взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 154 Федерального\r\nзакона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и части 3 статьи 6.3\r\nФедерального закона \"О государственной социальной помощи\" в новой\r\nредакции, граждане, имеющие право на получение перечисленных\r\nсоциальных услуг, с 1 января 2006 года вправе самостоятельно\r\nопределить для себя наиболее приемлемую форму получения названных\r\nмер социальной поддержки - денежную либо натуральную.\r\n Кроме того, ветераны боевых действий в силу абзаца четвертого\r\nпункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года\r\nN 122-ФЗ являются получателями ежемесячной денежной выплаты, размер\r\nкоторой с 1 января по 31 декабря 2005 года составляет 650 рублей.\r\nДанная ежемесячная денежная выплата не подлежит конвертации в\r\nнатуральную форму, по своей правовой природе является элементом\r\nмеханизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся\r\nполучателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом,\r\nнаправлена на обеспечение гарантирования стабильности юридического\r\nстатуса ветеранов боевых действий.\r\n Следовательно, изменения в нормативном содержании прав,\r\nгарантий и льгот, ранее установленных для ветеранов боевых действий\r\nФедеральным законом \"О ветеранах\", не могут рассматриваться как\r\nлишение данной категории граждан возможности либо пользоваться\r\nсоответствующими социальными благами в натуральной форме, либо\r\nполучать взамен определенную денежную компенсацию.\r\n 3.2. Соответственно, признание абзацем вторым пункта 6 статьи\r\n44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ утратившими\r\nсилу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона \"О ветеранах\",\r\nсогласно которым права и льготы, а также другие меры социальной\r\nзащиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные\r\nзаконодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не\r\nмогут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и\r\nиные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые\r\nакты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы,\r\nпредусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются\r\nнедействительными, не означает, что федеральный законодатель\r\nотказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать\r\nветеранам боевых действий определенный прежним правовым\r\nрегулированием уровень социальной защиты. Это подтверждается и\r\nположениями статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года\r\nN 122-ФЗ, регулирующей вопросы предоставления прав, льгот и\r\nгарантий в условиях нового правового регулирования, признанных за\r\nсоответствующими категориями граждан в рамках прежней системы\r\nсоциального обеспечения.\r\n Следовательно, сама по себе утрата силы пунктами 3 и 4 статьи\r\n11 Федерального закона \"О ветеранах\" не может рассматриваться как\r\nдопускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам\r\nбоевых действий прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность\r\nотказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых\r\nобязательств перед ветеранами боевых действий без предоставления им\r\nравноценной компенсации.\r\n Вместе с тем в процессе совершенствования системы социальной\r\nзащиты и социальной поддержки ветеранов боевых действий\r\nфедеральному законодателю следует обеспечить ясное, четкое,\r\nнепротиворечивое и недвусмысленное правовое регулирование\r\nсоответствующих отношений, руководствуясь при этом вытекающим из\r\nвзаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15\r\n(части 1 и 4), 19 (часть 1), 76 (части 1 и 2) и пункта 2 раздела\r\nвторого \"Заключительные и переходные положения\" Конституции\r\nРоссийской Федерации принципом надлежащей структуризации\r\nфедерального законодательства, с тем чтобы гарантировать должный\r\nуровень определенности и стабильности юридического статуса\r\nветеранов боевых действий.\r\n 4. Предусматривая взамен части ранее установленных в\r\nнатуральной форме социальных гарантий компенсаторный механизм\r\nпокрытия соответствующих потерь (в денежном выражении), федеральный\r\nзаконодатель должен исходить из необходимости обеспечения ветеранам\r\nбоевых действий, как лицам с особым правовым статусом, реальных\r\nвозможностей располагать социальными благами, включая денежные\r\nкомпенсации, в объеме, сопоставимом с объемом ранее\r\nпредоставлявшейся им социальной защиты в натуральной форме. Как\r\nотмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к\r\nзаконодательному регулированию мер социальной поддержки таких лиц с\r\nособым правовым статусом, как военнослужащие, Российская Федерация\r\nкак правовое и социальное государство не может произвольно\r\nотказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых\r\nобязательств (Постановление от 23 апреля 2004 года N 9-П по делу о\r\nпроверке конституционности отдельных положений Федеральных законов\r\n\"О федеральном бюджете на 2002 год\", \"О федеральном бюджете на\r\n2003 год\", \"О федеральном бюджете на 2004 год\" и приложений к ним).\r\n Подпунктом 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона\r\n\"О ветеранах\" в ранее действовавшей редакции ветеранам боевых\r\nдействий было предоставлено право бесплатного проезда на всех\r\nвидах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом\r\nгороде независимо от места жительства, на автомобильном транспорте\r\nобщего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных\r\nмаршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых,\r\nвнутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных,\r\nмежкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства в\r\nпорядке и на условиях, которые определялись органами исполнительной\r\nвласти субъектов Российской Федерации в соответствии с\r\nзаконодательством Российской Федерации. Названное законоположение\r\nпредполагало, по своему смыслу, совместное участие Российской\r\nФедерации и субъектов Российской Федерации в обеспечении реализации\r\nветеранами боевых действий данного права, обязывая федерального\r\nзаконодателя разработать общие принципы такого обеспечения, а\r\nорганы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в\r\nсоответствии с этими принципами установить конкретный порядок и\r\nусловия его реализации.\r\n Право бесплатного проезда на городском транспорте общего\r\nпользования для ветеранов боевых действий, по сути, являлось\r\nгарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив ее,\r\nгосударство взяло на себя соответствующие публично-правовые\r\nобязательства в отношении граждан, выполнивших свой долг перед\r\nОтечеством, возложенный на них Конституцией Российской Федерации\r\n(статья 59, часть 1). Исключив Федеральным законом от 22 августа\r\n2004 года N 122-ФЗ соответствующую норму из Федерального закона\r\n\"О ветеранах\", федеральный законодатель не предусмотрел при\r\nэтом соразмерную и учитывающую многообразие жизненных ситуаций\r\nкомпенсацию, связанную с утратой ветеранами боевых действий\r\nвозможности пользоваться бесплатным проездом независимо от места\r\nжительства.\r\n В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным\r\nСудом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года\r\nN 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой\r\nстатьи 1 и статьи 2 Федерального закона \"О жилищных субсидиях\r\nгражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к\r\nним местностей\", изменение законодателем ранее установленных\r\nусловий социального гарантирования должно осуществляться таким\r\nобразом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к\r\nзакону и действиям государства, который предполагает сохранение\r\nразумной стабильности правового регулирования и недопустимость\r\nвнесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также\r\n- в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в\r\nчастности, посредством установления временного регулирования) в\r\nтечение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым\r\nизменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что\r\nприобретенное ими на основе действующего законодательства право\r\nбудет уважаться властями и будет реализовано. Иначе новое правовое\r\nрегулирование, по существу, будет означать отмену для определенных\r\nлиц прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим\r\nзаконодательством и реализуемых ими в конкретных правоотношениях,\r\nчто несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54\r\n(часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.\r\n Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ принят,\r\nсогласно его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан\r\nРоссийской Федерации, а также решения задач по обеспечению\r\nконституционного принципа равенства прав и свобод человека и\r\nгражданина, повышению материального благосостояния граждан,\r\nобеспечению экономической безопасности государства и приведению\r\nсистемы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и\r\nсоциальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в\r\nсоответствие с принципом разграничения полномочий между\r\nфедеральными органами государственной власти, органами\r\nгосударственной власти субъектов Российской Федерации и органами\r\nместного самоуправления, а также принципами правового государства с\r\nсоциально ориентированной рыночной экономикой; при переходе к\r\nсистеме социальной защиты граждан, основанной на положениях данного\r\nФедерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные\r\nобразования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные\r\nкомпенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие\r\nсохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня\r\nсоциальной защиты граждан с учетом специфики их правового,\r\nимущественного положения, а также других обстоятельств,\r\nреализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и\r\nдействиям государства путем сохранения стабильности правового\r\nрегулирования, предоставлять гражданам возможность в течение\r\nразумного переходного периода адаптироваться к вносимым в\r\nзаконодательство изменениям, в частности посредством установления\r\nвременного регулирования общественных отношений, не допускать при\r\nосуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и\r\nсвобод других лиц; нормы данного Федерального закона должны\r\nреализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его\r\nпреамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных\r\nинтересов человека и гражданина.\r\n При этом в рамках длящихся правоотношений Федеральный закон от\r\n22 августа 2004 года N 122-ФЗ не может рассматриваться как не\r\nдопускающий для лиц, у которых до 1 января 2005 года возникло право\r\nна компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие\r\nкомпенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах,\r\nреализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации,\r\nльготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным\r\nФедеральным законом; при изменении после 31 декабря 2004 года\r\nпорядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным\r\nкатегориям граждан до указанной даты в натуральной форме,\r\nсовокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не\r\nможет быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены (пункт 1\r\nстатьи 153).\r\n Таким образом, - с учетом приведенной правовой позиции\r\nКонституционного Суда Российской Федерации, а также в силу пункта 3\r\nстатьи 10 Федерального закона \"О ветеранах\" в редакции Федерального\r\nзакона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, предусматривающего, что\r\nсубъекты Российской Федерации могут устанавливать дополнительные\r\nмеры социальной поддержки, являющиеся при этом их расходными\r\nобязательствами, - в условиях перехода к новой системе социальной\r\nзащиты граждан предполагается возложение на субъекты Российской\r\nФедерации, которые, как следует из взаимосвязанных положений статей\r\n1, 2, 7, 18 и 72 (пункт \"ж\" части 1) Конституции Российской\r\nФедерации, совместно с Российской Федерацией в меру своих\r\nконституционных полномочий участвуют в реализации функций\r\nсоциального государства и несут ответственность в сфере социальной\r\nзащиты, обязанностей по гарантированию ветеранам боевых действий,\r\nранее имевшим право на бесплатный проезд на внутригородском\r\nтранспорте общего пользования, в рамках новой системы социальной\r\nзащиты возможности беспрепятственного пользования услугами\r\nгородского транспорта. В случае недостаточности собственных средств\r\nдля покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации\r\nвправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой\r\nпомощи целевого характера.\r\n Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не\r\nсуществуют изолированно - они являются составной частью финансовой\r\nсистемы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных\r\nисточников на уровне субъектов Российской Федерации или\r\nмуниципальных образований влечет необходимость осуществлять\r\nбюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих\r\nбюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания\r\nфинансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов\r\nРоссийской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание\r\nуровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской\r\nФедерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых\r\nрасходов, бюджетных кредитов и т. д. (Постановление\r\nКонституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года\r\nN 12-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи\r\n155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283\r\nБюджетного кодекса Российской Федерации).\r\n Применительно к сфере оказания транспортных услуг населению\r\nданный подход нашел подтверждение, в частности, в Федеральном\r\nзаконе \"Об общих принципах организации законодательных\r\n(представительных) и исполнительных органов государственной власти\r\nсубъектов Российской Федерации\", согласно пункту 1 и подпункту 12\r\nпункта 2 статьи 26-3 которого в установленных федеральным законом\r\nслучаях отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации\r\nполномочия по организации транспортного обслуживания населения\r\nавтомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным\r\nтранспортом (пригородного и межмуниципального сообщения) могут\r\nдополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета\r\nи федеральных государственных внебюджетных фондов. Распоряжением\r\nПравительства Российской Федерации от 6 апреля 2005 года N 360-р\r\nсубъектам Российской Федерации в целях обеспечения равной\r\nдоступности транспортных услуг на территории соответствующего\r\nсубъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в\r\nотношении которых оказание мер социальной поддержки относится к\r\nведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,\r\nпредоставлены дотации.\r\n При этом субъекты Российской Федерации, действуя в рамках\r\nсвоей компетенции и вытекающего из Конституции Российской Федерации\r\nразграничения предметов ведения и полномочий между органами\r\nгосударственной власти Российской Федерацией и органами\r\nгосударственной власти субъектов Российской Федерации, при\r\nопределении конкретных механизмов обеспечения ветеранам боевых\r\nдействий возможности пользоваться услугами городского транспорта\r\nобщего пользования (которые могут быть выражены в различных\r\nформах - бесплатный проезд, предоставление компенсационных\r\nвыплат в целях приобретения проездных билетов, снижение стоимости\r\nпроездных билетов и др.) должны исходить из совокупного объема\r\nпредоставленных указанным лицам в натуральной и денежной формах мер\r\nсоциальной поддержки как на уровне Российской Федерацией, так и на\r\nуровне конкретного субъекта Российской Федерации.\r\n Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в\r\nсистеме действующего правового регулирования положение пункта 11\r\nстатьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ,\r\nпризнающее утратившим силу подпункт 13 пункта 1 статьи 16\r\nФедерального закона \"О ветеранах\", не может рассматриваться как\r\nисключающее обязанность государства посредством совместного участия\r\nРоссийской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечить\r\nветеранам боевых действий, как лицам с особым правовым статусом,\r\nвытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, поддержку, с\r\nтем чтобы они имели возможность беспрепятственного пользования\r\nуслугами городского транспорта общего пользования; при этом порядок\r\nреализации данной обязанности подлежит установлению с учетом\r\nсовокупного объема предоставленных указанной категории граждан в\r\nнатуральной и денежной формах мер социальной поддержки на уровне\r\nРоссийской Федерации и на уровне конкретного субъекта Российской\r\nФедерации.\r\n Проверка же того, являются ли достаточными для этого\r\nустановленные Российской Федерацией и дополнительно субъектом\r\nРоссийской Федерации ранее имевшим право на бесплатный проезд на\r\nвнутригородском транспорте общего пользования ветеранам боевых\r\nдействий меры социальной поддержки в натуральной и денежной форме и\r\nявляется ли - если субъект Российской Федерации не предусмотрел для\r\nветеранов боевых действий право бесплатного проезда на\r\nвнутригородском транспорте общего пользования - размер\r\nкомпенсационной выплаты в каждом конкретном случае с учетом всей\r\nсовокупности предоставленных мер социальной поддержки равноценной\r\nзаменой ранее признанного за указанными лицами данного права, не\r\nможет быть осуществлена в порядке конституционного\r\nсудопроизводства, поскольку связана с установлением фактических\r\nобстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции\r\nРоссийской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\". Разрешение\r\nэтого вопроса относится к прерогативе судов общей юрисдикции,\r\nкоторые при разрешении соответствующих споров должны оценивать весь\r\nкомплекс юридически значимых обстоятельств и руководствоваться\r\nправовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,\r\nизложенными в его решениях, в частности в настоящем Определении.\r\n В процессе совершенствования правового регулирования системы\r\nсоциального обеспечения ветеранов боевых действий федеральному\r\nзаконодателю надлежит - исходя из вытекающих из Конституции\r\nРоссийской Федерации принципов единства конституционного статуса\r\nличности на всей территории Российской Федерации, равенства и\r\nсправедливой социально оправданной дифференциации - выработать\r\nмеханизм обеспечения ранее приобретшим право на бесплатный проезд\r\nна городском транспорте общего пользования ветеранам боевых\r\nдействий реальной возможности воспользоваться услугами городского\r\nтранспорта общего пользования за пределами территории субъекта\r\nРоссийской Федерации, в котором они постоянно или преимущественно\r\nпроживают, на сравнимых с установленными в данном субъекте\r\nРоссийской Федерации условиях.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части\r\nпервой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n о п р е д е л и л:\r\n\r\n 1. Положение пункта 11 статьи 44 Федерального закона от\r\n22 августа 2004 года N 122-ФЗ \"О внесении изменений в\r\nзаконодательные акты Российской Федерации и признании утратившими\r\nсилу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с\r\nпринятием федеральных законов \"О внесении изменений и дополнений в\r\nФедеральный закон \"Об общих принципах организации законодательных\r\n(представительных) и исполнительных органов государственной власти\r\nсубъектов Российской Федерации\" и \"Об общих принципах организации\r\nместного самоуправления в Российской Федерации\" о признании\r\nутратившим силу подпункта 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона\r\n\"О ветеранах\" по своему конституционно-правовому смыслу в системе\r\nдействующего правового регулирования не может рассматриваться как\r\nисключающее обязанность государства посредством совместного участия\r\nРоссийской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечить\r\nранее имевшим право на бесплатный проезд на городском транспорте\r\nобщего пользования ветеранам боевых действий, как лицам с особым\r\nправовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед\r\nОтечеством, поддержку для реализации ими в рамках новой системы\r\nсоциальной защиты возможности беспрепятственного пользования\r\nуслугами городского транспорта общего пользования, форма которой\r\nподлежит установлению с учетом совокупного объема предоставленных\r\nуказанным лицам в натуральной и денежной формах мер социальной\r\nподдержки на уровне Российской Федерации и на уровне конкретного\r\nсубъекта Российской Федерации.\r\n 2. В части, касающейся проверки конституционности пункта 11\r\nстатьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ,\r\nпризнать жалобу гражданина Зимницкого Сергея Валерьевича не\r\nподлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного\r\nСуда Российской Федерации, поскольку для разрешения постановленного\r\nзаявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей\r\n71 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\" итогового решения в виде постановления.\r\n В части, касающейся проверки конституционности других\r\nоспариваемых заявителем положений статьи 44 Федерального закона от\r\n22 августа 2004 года N 122-ФЗ, - отказать в принятии к рассмотрению\r\nданной жалобы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.\r\n 3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по\r\nданной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.\r\n 4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в \"Российской\r\nгазете\", \"Собрании законодательства Российской Федерации\" и\r\n\"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации\".\r\n\r\n\r\n Председатель\r\n Конституционного Суда\r\n Российской Федерации В.Д.Зорькин\r\n\r\n Судья-секретарь\r\n Конституционного Суда\r\n Российской Федерации Ю.М.Данилов\r\n\r\n N 502-О\r\n\r\n
" }