\r\n\r\n\r\n\r\n Именем\r\n Российской Федерации\r\n\r\n П О С Т А Н О В Л Е Н И Е\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности части первой статьи 7\r\n Федерального закона \"О дополнительных гарантиях социальной\r\n защиты судей и работников аппаратов судов Российской\r\n Федерации\" в редакции Федерального закона \"О внесении\r\n изменений в отдельные законодательные акты Российской\r\n Федерации в связи с принятием Федерального закона\r\n \"О противодействии коррупции\" в связи с жалобами граждан\r\n А.А.Анохина и П.И.Зелинского и запросами Железнодорожного\r\n районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда\r\n города Ростова-на-Дону\r\n\r\n город Санкт-Петербург 20 апреля 2010 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nпредседательствующего - судьи С.П.Маврина, судей Н.С.Бондаря,\r\nГ.А.Гаджиева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина,\r\nВ.Г.Ярославцева,\r\n с участием постоянного представителя Государственной Думы в\r\nКонституционном Суде Российской Федерации А.Н.Харитонова,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой\r\nстатьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86,\r\n96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\",\r\n рассмотрел в отрытом заседании дело о проверке\r\nконституционности части первой статьи 7 Федерального закона\r\n\"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников\r\nаппаратов судов Российской Федерации\" в редакции Федерального\r\nзакона \"О внесении изменений в отдельные законодательные акты\r\nРоссийской Федерации в связи с принятием Федерального закона\r\n\"О противодействии коррупции\".\r\n Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.А.Анохина\r\nи П.И.Зелинского, а также запросы Железнодорожного районного суда\r\nгорода Новосибирска и Кировского районного суда города\r\nРостова-на-Дону. Основанием к рассмотрению дела явилась\r\nобнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли\r\nКонституции Российской Федерации оспариваемое заявителями\r\nнормативное положение.\r\n Учитывая, что жалобы граждан и запросы судов касаются одного и\r\nтого же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации,\r\nруководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\", соединил дела по\r\nэтим обращениям в одном производстве.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.О.Красавчиковой,\r\nобъяснения представителя Государственной Думы, выступления\r\nприглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда\r\nРоссийской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации\r\nБ.А.Горохова, от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации -\r\nН.И.Андреевой, от Министерства юстиции Российской Федерации -\r\nВ.В.Карпова, от Совета судей Российской Федерации - М.Г.Аверина, от\r\nСудебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации -\r\nН.В.Вилковой, от Генерального прокурора Российской Федерации -\r\nТ.А.Васильевой, исследовав представленные документы и иные\r\nматериалы, Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Частью первой статьи 7 Федерального закона от 10 января\r\n1996 года N 6-ФЗ \"О дополнительных гарантиях социальной защиты\r\nсудей и работников аппаратов судов Российской Федерации\" в редакции\r\nФедерального закона от 28 июня 2002 года N 76-ФЗ устанавливалось,\r\nчто в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при\r\nисчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов\r\nвыплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции\r\nна должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое\r\nобразование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката,\r\nесли стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за\r\nисключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по\r\nоснованиям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14\r\nЗакона Российской Федерации \"О статусе судей в Российской\r\nФедерации\".\r\n Статьей 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ\r\n\"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\r\nФедерации в связи с принятием Федерального закона\r\n\"О противодействии коррупции\" в названную норму было внесено\r\nизменение: слова \"на должностях, для замещения которых необходимо\r\nвысшее юридическое образование, а также в качестве прокурора,\r\nследователя, адвоката\" заменены словами \"как на должности судьи,\r\nтак и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона\r\nРоссийской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I \"О статусе судей\r\nв Российской Федерации\".\r\n Конституционность указанного изменения оспаривается в жалобах\r\nграждан А.А.Анохина и П.И.Зелинского, а также в запросах\r\nЖелезнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского\r\nрайонного суда города Ростова-на-Дону.\r\n 1.1. Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края\r\nА.А.Анохин, замещающий должность судьи с 20 ноября 1998 года,\r\nисходя из того, что на 1 января 2009 года стаж его работы в\r\nкачестве судьи с учетом времени работы до назначения на судейскую\r\nдолжность помощником прокурора и старшим следователем прокуратуры\r\n(около 10 лет) составил 20 лет и, следовательно, он приобрел право\r\nна предусмотренную статьей 3 Федерального закона \"О дополнительных\r\nгарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов\r\nРоссийской Федерации\" ежемесячную надбавку к заработной плате в\r\nразмере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое\r\nмогло быть ему начислено при выходе в отставку, 16 января 2009 года\r\nобратился с заявлением об установлении ему такой надбавки в\r\nкомиссию Управления Судебного департамента при Верховном Суде\r\nРоссийской Федерации в Краснодарском крае по назначению\r\nежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке\r\nи на пенсии. Решением комиссии от 9 июня 2009 года ему было\r\nотказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что с\r\n10 января 2009 года - даты вступления в силу Федерального закона от\r\n25 декабря 2008 года N 274-ФЗ - в стаж работы в качестве судьи,\r\nнеобходимый для приобретения права на надбавку, время работы в\r\nорганах прокуратуры не включается.\r\n Октябрьский районный суд города Краснодара решением от 24 июля\r\n2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии\r\nпо гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября\r\n2009 года, отказал А.А.Анохину в удовлетворении требования о\r\nпризнании незаконным решения комиссии Управления Судебного\r\nдепартамента при Верховном Суде Российской Федерации в\r\nКраснодарском крае. Краснодарский краевой суд определением от\r\n9 декабря 2009 года отказал в передаче его надзорной жалобы для\r\nрассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.\r\n 1.2. Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия\r\nП.И.Зелинский начиная с 25 декабря 2003 года получал\r\nпредусмотренную статьей 3 Федерального закона \"О дополнительных\r\nгарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов\r\nРоссийской Федерации\" ежемесячную надбавку к заработной плате, как\r\nимеющий необходимый для этого стаж работы в качестве судьи (с\r\nучетом предыдущей работы в органах прокуратуры).\r\n В связи с выходом П.И.Зелинского в отставку Управлением\r\nСудебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в\r\nРеспублике Карелия был издан приказ от 13 мая 2009 года о выплате\r\nему выходного пособия в размере, исчисленном с учетом стажа работы\r\nв качестве судьи, в который комиссия по назначению ежемесячного\r\nпожизненного содержания судьям решением от 6 мая 2009 года\r\nзасчитала периоды его работы в органах прокуратуры. Однако данный\r\nприказ был признан утратившим силу и издан новый приказ от 4 июня\r\n2009 года о выплате П.И.Зелинскому выходного пособия в размере,\r\nисчисленном исходя из времени его работы непосредственно в\r\nдолжности судьи. Основанием для этого послужило письмо Управления\r\nсоциальной защиты судей и государственных служащих Судебного\r\nдепартамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 мая\r\n2009 года, в котором указывалось, что, поскольку право на получение\r\nвыходного пособия возникает у судьи только в связи с выходом в\r\nотставку, при исчислении стажа для определения размера выходного\r\nпособия подлежит применению закон, действующий на момент выхода\r\nсудьи в отставку, в данном случае - статья 7 Федерального закона\r\n\"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников\r\nаппаратов судов Российской Федерации\" в редакции Федерального\r\nзакона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ, а следовательно, правовые\r\nоснования для зачета периодов работы П.И.Зелинского в органах\r\nпрокуратуры в стаж его работы в качестве судьи в целях выплаты\r\nвыходного пособия отсутствуют.\r\n 1.3. В производстве Железнодорожного районного суда города\r\nНовосибирска находятся дела по заявлениям судьи Черепановского\r\nрайонного суда Новосибирской области С.Н.Чалковой и судьи\r\nОктябрьского районного суда города Новосибирска И.М.Мороза к\r\nУправлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской\r\nФедерации в Новосибирской области.\r\n В заявлениях обжалуются решения комиссии Управления Судебного\r\nдепартамента при Верховном Суде Российской Федерации в\r\nНовосибирской области по назначению ежемесячного пожизненного\r\nсодержания судьям, которыми им было отказано в установлении\r\nежемесячной надбавки к заработной плате, назначаемой судьям,\r\nимеющим в случае отставки право на получение пожизненного\r\nсодержания в полном размере, но продолжающим работать. В обоих\r\nслучаях отказ обосновывался отсутствием необходимого для получения\r\nэтой надбавки стажа работы в качестве судьи, в который со ссылкой\r\nна статью 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ\r\nС.Н.Чалковой не было засчитано время работы адвокатом, а\r\nИ.М.Морозу - периоды службы в органах военной прокуратуры.\r\n В производстве Кировского районного суда города\r\nРостова-на-Дону находится дело по заявлению гражданки\r\nГ.А.Медведевой, с 19 декабря 2000 года по 1 апреля 2009 года\r\nявлявшейся мировым судьей судебного участка N 2 Ворошиловского\r\nрайона города Ростова-на-Дону, о признании частично незаконным\r\nрешения комиссии Управления Судебного департамента при Верховном\r\nСуде Российской Федерации в Ростовской области, которым в стаж ее\r\nработы в качестве судьи не было включено время работы помощником\r\nпрокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, что\r\nповлекло значительное снижение размера выходного пособия,\r\nвыплаченного ей при уходе в отставку.\r\n 1.4. Как утверждают заявители, оспариваемое ими\r\nрегулирование - в той мере, в какой оно исключает для лиц,\r\nназначенных на должность судьи до вступления в силу Федерального\r\nзакона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ, возможность зачета времени\r\nработы в качестве прокурора, следователя и адвоката в стаж работы в\r\nкачестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего\r\nправо на получение ежемесячной надбавки к заработной плате в\r\nразмере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, а при\r\nвыходе в отставку на получение ежемесячного пожизненного содержания\r\nв полном размере и всех видов выплат и льгот, - не соответствует\r\nКонституции Российской Федерации, поскольку допускает снижение\r\nуровня законодательных гарантий конституционно-правового статуса\r\nсудей.\r\n Тем самым заявителями, по существу, оспаривается\r\nконституционность нормативного положения, содержащегося в части\r\nпервой статьи 7 Федерального закона \"О дополнительных гарантиях\r\nсоциальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской\r\nФедерации\" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года\r\nN 274-ФЗ, которое граждане А.А.Анохин и П.И.Зелинский просят\r\nпризнать противоречащим статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2),\r\n39 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а\r\nЖелезнодорожный районный суд города Новосибирска и Кировский\r\nрайонный суд города Ростова-на-Дону - также статьям 104 (часть 3),\r\n119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации.\r\n 1.5. В соответствии со статьями 74, 96, 97, 101 и 102\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\" Конституционный Суд Российской Федерации по\r\nжалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по\r\nзапросам судов проверяет конституционность закона или отдельных его\r\nположений лишь в той части, в какой они были применены или подлежат\r\nприменению в конкретном деле, и принимает постановление по\r\nпредмету, указанному в обращении, оценивая при этом как буквальный\r\nсмысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им\r\nофициальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной\r\nпрактикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.\r\n Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации по настоящему делу является часть первая\r\nстатьи 7 Федерального закона \"О дополнительных гарантиях социальной\r\nзащиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации\" в\r\nредакции статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года\r\nN 274-ФЗ \"О внесении изменений в отдельные законодательные акты\r\nРоссийской Федерации в связи с принятием Федерального закона\r\n\"О противодействии коррупции\" в той мере, в какой она\r\nраспространяется на судей, назначенных (избранных) на должность до\r\n10 января 2009 года - даты вступления в силу Федерального закона от\r\n25 декабря 2008 года N 274-ФЗ и обратившихся за назначением\r\nпредусмотренных законом выплат после этой даты, не позволяя тем\r\nсамым засчитывать в стаж их работы в качестве судьи, дающий право\r\nна получение ежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии\r\nправа на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а\r\nпри выходе в отставку - определяющий размер ежемесячного\r\nпожизненного содержания и всех видов выплат и льгот, периоды работы\r\nв качестве прокурора, следователя и адвоката до назначения на\r\nсудейскую должность.\r\n 2. Исходя из принципа разделения государственной власти на\r\nзаконодательную, исполнительную и судебную и признания\r\nсамостоятельности органов судебной власти статус судьи в Российской\r\nФедерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем\r\nчтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и\r\nбеспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и\r\nнеприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее\r\nматериальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией\r\nнезависимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного\r\nстатуса (статьи 10, 119, 120-122 и 124 Конституции Российской\r\nФедерации).\r\n Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации, конституционный статус судьи является не\r\nличной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому\r\nдействительную защиту его прав и свобод правосудием; будучи одной\r\nиз гарантий надлежащего осуществления правосудия, конституционный\r\nстатус судьи включает и предоставление ему в будущем особого\r\nстатуса судьи в отставке, что дает основания для предъявления к\r\nсудьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их\r\nкомпетентности, независимости и беспристрастности.\r\n Характер и уровень правовой защиты статуса судьи (судьи,\r\nпребывающего в отставке) определяются не только объемом\r\nпредоставляемых прав, но и местом актов, которыми осуществляется\r\nсоответствующее правовое регулирование, в системе правовых актов:\r\nзакрепление гарантий статуса судей именно в Конституции Российской\r\nФедерации, Федеральном конституционном законе \"О судебной системе\r\nРоссийской Федерации\" и находящихся с ними во взаимосвязи базовых\r\nнормах Закона Российской Федерации \"О статусе судей в Российской\r\nФедерации\" направлено на недопущение ограничения этих гарантий и\r\nснижения их уровня в ходе конкретизации и развития\r\nзаконодательства. Такой подход корреспондирует рекомендациям\r\nЕвропейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года, согласно\r\nпункту 1.2 которой основные принципы статуса судей должны\r\nизлагаться во внутригосударственных нормах высшего уровня, с тем\r\nчтобы ими определялось все содержание законодательства в данной\r\nобласти.\r\n Статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса\r\nличности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой\r\nзащите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже\r\nдостигнутому. Данный вывод вытекает в том числе из требований\r\nстатей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3)\r\nКонституции Российской Федерации о недопустимости отмены или\r\nумаления провозглашенных ею прав и свобод и о соблюдении принципа\r\nподдержания доверия граждан к закону и действиям государства,\r\nкоторый предполагает сохранение разумной стабильности правового\r\nрегулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в\r\nдействующую систему норм. Сохранение разумной стабильности означает\r\nпомимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении\r\nусловий приобретения права на получение социальных благ, в\r\nчастности материального обеспечения, сформировавшиеся на основе\r\nранее действовавшего правового регулирования законные ожидания,\r\nсвязанные с выполнением (полностью либо частично) условий\r\nприобретения данного права.\r\n При этом конституционным критерием оценки законодательного\r\nрегулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно\r\nв Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на\r\nосновании закона, выступает также гарантированный статьей 19\r\nКонституции Российской Федерации принцип равенства, который носит\r\nуниверсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все\r\nсферы общественных отношений и соблюдение которого означает помимо\r\nпрочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного\r\nоправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же\r\nкатегории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в\r\nодинаковых или сходных ситуациях).\r\n Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом\r\nРоссийской Федерации в постановлениях от 7 марта 1996 года N 6-П,\r\nот 17 июля 1998 года N 23-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от\r\n19 февраля 2002 года N 5-П, от 16 июля 2007 года N 12-П, от\r\n31 января 2008 года N 2-П, от 28 февраля 2008 года N 3-П, от 9 июля\r\n2009 года N 12-П, а также в ряде определений, сохраняют свою силу и\r\nдолжны учитываться федеральным законодателем при совершенствовании\r\nправового регулирования статуса судей, включая гарантии их\r\nматериального обеспечения, в том числе при выходе в отставку.\r\n 3. Закон Российской Федерации \"О статусе судей в Российской\r\nФедерации\", закрепляя в развитие конституционных положений гарантии\r\nобеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на\r\nотставку (т. е. почетный уход или почетное удаление судьи с\r\nдолжности), а также предоставление судье за счет государства\r\nматериального и социального обеспечения, соответствующего его\r\nвысокому статусу (статьи 9 и 15). Определяя статус судьи в\r\nотставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим\r\nв отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной\r\nнеприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих\r\nоснованиях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное\r\nсодержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3-5\r\nстатьи 15, абзацы второй - четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи\r\n19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20).\r\n Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного\r\nпожизненного содержания является дополнительной гарантией\r\nнадлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к\r\nним высокими требованиями и установленными для судей запретами и\r\nограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной\r\nдеятельности. Право на ежемесячное пожизненное содержание, равно\r\nкак и его размер предопределяются продолжительностью\r\nпрофессиональной деятельности (стажа работы). При этом приобретение\r\nсудьей, стаж работы которого в качестве судьи составляет не менее\r\n20 лет, права на получение в случае выхода в отставку ежемесячного\r\nпожизненного содержания в полном размере предопределяет и его право\r\nпри продолжении работы в должности судьи на установление\r\nежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов\r\nежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено\r\nему при выходе в отставку (статья 3 Федерального закона\r\n\"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников\r\nаппаратов судов Российской Федерации\").\r\n Стаж работы в качестве судьи имеет значение и при определении\r\nразмера выходного пособия, которое выплачивается ушедшему или\r\nудаленному в отставку судье с учетом количества полных лет работы\r\nсудьей; с наличием стажа работы в должности судьи не менее 20 лет\r\nсвязано и право судьи, пребывающего в отставке и пожелавшего\r\nпереехать на постоянное место жительства в другую местность, на\r\nобеспечение благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры или\r\nдома за счет средств федерального бюджета (пункт 3 статьи 15 и\r\nпункт 4 статьи 19 Закона Российской Федерации \"О статусе судей в\r\nРоссийской Федерации\").\r\n 4. Связывая право на повышенный уровень материального\r\nобеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи,\r\nфедеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в\r\nопределении видов работы по юридической специальности, подлежащей\r\nвключению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что\r\nпозволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на\r\nприобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения\r\nобязанностей судьи, и вносить соответствующие изменения в\r\nдействующее правовое регулирование.\r\n Вместе с тем, вводя в действие новые правовые нормы и\r\nпризнавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в\r\nсилу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2\r\nи 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы\r\nсправедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и\r\nдействиям государства и не вправе придавать обратную силу новому\r\nрегулированию, если оно ухудшает правовое положение личности,\r\nограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных\r\nправоотношениях.\r\n Соблюдение указанных принципов применительно к регламентации\r\nпорядка исчисления стажа работы в качестве судьи, напрямую\r\nсвязанного с таким существенным элементом статуса судьи (судьи,\r\nпребывающего в отставке) и условием его профессиональной\r\nдеятельности, как гарантии материального и социального обеспечения,\r\nозначает недопустимость распространения новых правил на периоды,\r\nкоторые в соответствии с правовым регулированием, действовавшим на\r\nмомент назначения лица на судейскую должность, подлежали зачету в\r\nстаж работы в качестве судьи, если эти правила неблагоприятным\r\nобразом отражаются на его правовом положении.\r\n 4.1. Из взаимосвязанных положений статей 4 и 12 Федерального\r\nзакона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ и статьи 7 Федерального\r\nзакона \"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и\r\nработников аппаратов судов Российской Федерации\" следует, что в\r\nстаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов\r\nвыплат и льгот, помимо периода осуществления непосредственно\r\nсудейской деятельности включается время работы на требующих высшего\r\nюридического образования должностях, указанных в пункте 5 статьи 4\r\nЗакона Российской Федерации \"О статусе судей в Российской\r\nФедерации\", только в том случае, если эта работа имела место в\r\nсудах и органах юстиции; при этом новые правила исчисления стажа\r\nработы в качестве судьи распространяются не только на судей,\r\nназначенных (избранных) на должность после введения в действие\r\nнового правового регулирования, но и на тех, кто начал свою\r\nпрофессиональную деятельность в должности судьи в период действия\r\nзаконодательства, предусматривавшего зачет в стаж работы в качестве\r\nсудьи времени предшествовавшей работы прокурором, следователем,\r\nадвокатом, и кто правомерно рассчитывал на получение\r\nсоответствующим образом исчисленного ежемесячного пожизненного\r\nсодержания, выходного пособия или надбавки к заработной плате.\r\n Между тем приобретение стажа работы в качестве судьи и\r\nформирование тем самым права на получение ежемесячного пожизненного\r\nсодержания в полном размере, а также других материальных и\r\nсоциальных гарантий происходит в течение длительного времени.\r\nСледовательно, в случае изменения условий предоставления данных\r\nгарантий, а именно при исключении из стажа работы в качестве судьи\r\nпериодов той или иной профессиональной деятельности по юридической\r\nпрофессии, предшествовавших назначению на судейскую должность,\r\nфедеральный законодатель - исходя из необходимости соблюдения\r\nпринципа правовой определенности и предсказуемости законодательной\r\nполитики в указанной сфере - должен был обеспечить возможность\r\nисчисления такого стажа на основе правового регулирования,\r\nдействовавшего в период его приобретения.\r\n Установление же менее благоприятных условий предоставления\r\nгарантий материального и социального обеспечения судьям,\r\nназначенным (избранным) на должность ранее введения в действие\r\nнового правового регулирования, по сравнению с теми условиями,\r\nкоторые были законодательно определены при назначении их на\r\nдолжность, по своему значению в системе правового регулирования\r\nпрактически означает снижение уровня самих гарантий, что, по смыслу\r\nстатей 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской\r\nФедерации и в силу правовых позиций Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации, не может быть признано допустимым.\r\n Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации, при внесении изменений в действующее правовое\r\nрегулирование федеральному законодателю надлежит иметь в виду, что\r\nлюбая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той\r\nили иной сфере, должна отвечать требованиям Конституции Российской\r\nФедерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа\r\nравенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия\r\nдопустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют\r\nконституционно значимые цели, а используемые для достижения этих\r\nцелей правовые средства соразмерны им.\r\n Между тем в результате принятия Федерального закона от\r\n25 декабря 2008 года N 274-ФЗ судьи, назначенные (избранные) на\r\nдолжность до 10 января 2009 года, т. е. до даты введения в действие\r\nнового правового регулирования, и работавшие до назначения\r\n(избрания) судьей прокурором, следователем или адвокатом, были\r\nпоставлены в различное положение в зависимости от того, когда они\r\nобратились за назначением ежемесячного пожизненного содержания,\r\nнадбавки к заработной плате (при продолжении работы после\r\nприобретения права на получение ежемесячного пожизненного\r\nсодержания в полном размере) или за выплатой выходного пособия в\r\nсвязи с уходом в отставку - до 10 января 2009 года или после этой\r\nдаты.\r\n Те из них, кто обратился за назначением указанных выплат до\r\n10 января 2009 года, получили возможность включить в стаж периоды\r\nработы прокурором, следователем, адвокатом и, соответственно,\r\nисчислить размер выплат с учетом этого стажа. Судьи же,\r\nвыработавшие аналогичный стаж, дающий право на ежемесячное\r\nпожизненное содержание в полном объеме, но обратившиеся за его\r\nназначением или за назначением ежемесячной надбавки к заработной\r\nплате, а равно за выплатой выходного пособия в связи с уходом в\r\nотставку после 10 января 2009 года, были лишены возможности\r\nвключить данные периоды в стаж работы в качестве судьи, что\r\nограничивает их право на получение предусмотренных законом выплат.\r\n Такая дифференциация - при наличии у судей, назначенных\r\n(избранных) на должность до 10 января 2009 года, одинаковых прав на\r\nполучение предусмотренных законом выплат - в нарушение\r\nконституционного принципа равенства приводит к необоснованным\r\nразличиям в объеме их прав на материальное обеспечение, связанное с\r\nвысоким статусом судьи.\r\n 4.2. Таким образом, часть первая статьи 7 Федерального закона\r\n\"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников\r\nаппаратов судов Российской Федерации\" в редакции статьи 4\r\nФедерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ \"О внесении\r\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в\r\nсвязи с принятием Федерального закона \"О противодействии\r\nкоррупции\" - в той мере, в какой она распространяется на судей,\r\nназначенных (избранных) на должность до 10 января 2009 года и\r\nобратившихся за назначением предусмотренных законом выплат после\r\nэтой даты, не позволяя тем самым засчитывать таким судьям периоды\r\nих работы прокурором, следователем и адвокатом до назначения на\r\nдолжность судьи в стаж работы в качестве судьи, дающий право на\r\nполучение ежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии\r\nправа на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а\r\nпри выходе в отставку определяющий размер ежемесячного пожизненного\r\nсодержания и всех других видов выплат и льгот, - не соответствует\r\nКонституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55\r\n(части 2 и 3) и 120 (часть 1).\r\n Впредь до внесения в действующее законодательство надлежащих\r\nизменений - с соблюдением требований Конституции Российской\r\nФедерации и с учетом настоящего Постановления - при обращении судей\r\nиз числа назначенных (избранных) на должность до 10 января\r\n2009 года за назначением ежемесячной надбавки к заработной плате, а\r\nпри выходе в отставку - ежемесячного пожизненного содержания и иных\r\nпредусмотренных законом выплат периоды их предшествующей работы в\r\nкачестве прокурора, следователя, адвоката подлежат зачету в стаж\r\nработы в качестве судьи, дающий право на указанные выплаты. Этим не\r\nзатрагивается прерогатива федерального законодателя по\r\nсовершенствованию правового регулирования в сфере материального и\r\nсоциального обеспечения судей Российской Федерации.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй\r\nстатьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 100 и 104 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать часть первую статьи 7 Федерального закона\r\n\"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников\r\nаппаратов судов Российской Федерации\" в редакции статьи 4\r\nФедерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ \"О внесении\r\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в\r\nсвязи с принятием Федерального закона \"О противодействии коррупции\"\r\nне соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19\r\n(часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой\r\nона распространяется на судей, назначенных (избранных) на должность\r\nдо 10 января 2009 года (даты введения в действие Федерального\r\nзакона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ) и обратившихся за\r\nназначением предусмотренных законом выплат после этой даты, не\r\nпозволяя тем самым засчитывать таким судьям периоды их работы\r\nпрокурором, следователем и адвокатом до назначения на должность\r\nсудьи в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение\r\nежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии права на\r\nежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а при выходе\r\nв отставку - определяющий размер ежемесячного пожизненного\r\nсодержания и всех других видов выплат и льгот.\r\n 2. Правоприменительные решения по делам граждан Анохина\r\nАлексея Андреевича и Зелинского Петра Ивановича, основанные на\r\nчасти первой статьи 7 Федерального закона \"О дополнительных\r\nгарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов\r\nРоссийской Федерации\" в редакции статьи 4 Федерального закона от\r\n25 декабря 2008 года N 274-ФЗ, признанной настоящим Постановлением\r\nне соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат\r\nпересмотру в установленном порядке.\r\n 3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\" настоящее\r\nПостановление подлежит незамедлительному опубликованию в\r\n\"Российской газете\" и \"Собрании законодательства Российской\r\nФедерации\". Постановление должно быть опубликовано также в\r\n\"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 9-П\r\n
" }