\r\n\r\n\r\n\r\n Именем Российской Федерации\r\n\r\n ПОСТАНОВЛЕНИЕ\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13\r\n Федерального закона \"Об обороте земель сельскохозяйственного\r\n назначения\" в связи с жалобой граждан В.Л.Герасименко\r\n и Л.Н.Герасименко\r\n\r\n город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,\r\nН.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,\r\nС.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,\r\nЛ.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,\r\nН.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой\r\nстатьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47-1, 74, 86, 96,\r\n97 и 99 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\",\r\n рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке\r\nконституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона\r\n\"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\".\r\n Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан\r\nВ.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко. Основанием к рассмотрению дела\r\nявилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том,\r\nсоответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые\r\nзаявителями законоположения.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А.Гаджиева, изучив\r\nпредставленные документы и иные материалы, Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года\r\nN 101-ФЗ \"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\" (в\r\nредакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ\r\n\"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\r\nФедерации в части совершенствования оборота земель\r\nсельскохозяйственного назначения\", вступившего в силу 1 июля\r\n2011 года) закрепляются право участника или участников долевой\r\nсобственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного\r\nназначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли\r\nили своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования\r\nвыделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим\r\nсобранием участников долевой собственности, которым утверждены\r\nпроект межевания земельных участков, перечень собственников\r\nобразуемых земельных участков и размер их долей в праве общей\r\nсобственности на образуемые земельные участки, или - если такое\r\nрешение общего собрания участников долевой собственности\r\nотсутствует - на основании решения самого собственника земельной\r\nдоли (пункты 2-4). Той же статьей (пункты 5-6) определяются\r\nтребования, касающиеся размера и местоположения границ земельного\r\nучастка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в\r\nтом числе необходимость согласования этих параметров кадастровым\r\nинженером в порядке, установленном статьей 13-1 данного\r\nФедерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и\r\nместоположение границ земельного участка или земельных участков,\r\nкоторые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных\r\nдолей, определяются проектом межевания земельного участка или\r\nземельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением\r\nобщего собрания участников долевой собственности либо в случае,\r\nуказанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона,\r\nрешением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5);\r\nв этом случае проект подлежит обязательному согласованию с\r\nучастниками долевой собственности (пункт 9); извещение о\r\nнеобходимости согласования проекта направляется участникам долевой\r\nсобственности или опубликовывается в средствах массовой информации,\r\nопределенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о\r\nразмере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в\r\nсчет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде\r\n(пункт 15).\r\n 1.1. Как следует из представленных в Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации материалов, заявители по настоящему делу\r\nграждане В.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко - участники долевой\r\nсобственности на расположенный в Одесском районе Омской области\r\nземельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,\r\nприняв решение о выделе земельных участков в счет своих земельных\r\nдолей, заключили договоры с кадастровым инженером, в рамках которых\r\nбыли подготовлены проекты межевания земельных участков, и\r\nопубликовали в средствах массовой информации извещение о\r\nнеобходимости согласования этих проектов с другими участниками\r\nдолевой собственности.\r\n Полагая, что поступившие от одного из участников долевой\r\nсобственности на тот же земельный участок - ООО \"Агрохолдинг\r\n\"Сибирь\" возражения относительно местоположения подлежащих\r\nвыделению земельных участков являются необоснованными,\r\nВ.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко обратились в Одесский районный\r\nсуд Омской области, который решением от 26 марта 2012 года их\r\nисковые требования удовлетворил, исходя из того, что использованный\r\nистцами вариант самостоятельного выдела земельных участков\r\nпредусмотрен статьей 13 Федерального закона \"Об обороте земель\r\nсельскохозяйственного назначения\" и применяется в случае отсутствия\r\nрешения общего собрания участников долевой собственности об\r\nутверждении соответствующего проекта межевания земельных участков.\r\nПри этом доводы ООО \"Агрохолдинг \"Сибирь\" о необходимости выделения\r\nземельных участков в первоочередном порядке в границах земельного\r\nмассива, ранее определенного решениями общего собрания участников\r\nдолевой собственности от 17 октября 2010 года и от 20 февраля\r\n2011 года, суд отклонил на том основании, что эти решения были\r\nприняты в соответствии с указанной статьей в первоначальной\r\nредакции и не подлежат применению к спорным отношениям, возникшим\r\nпосле введения в действие нового правового регулирования.\r\n Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским\r\nделам Омского областного суда от 20 июня 2012 года решение суда\r\nпервой инстанции отменено и в иске В.Л.Герасименко и\r\nЛ.Н.Герасименко отказано со ссылкой на то, что решения общего\r\nсобрания участников долевой собственности об определении земельных\r\nучастков для выделения в счет земельных долей в первоочередном\r\nпорядке в связи с изменением законодательства не утратили силу, а\r\nпотому выделение истцами земельных участков без учета этих решений\r\nнеправомерно. В передаче кассационной жалобы истцов на данное\r\nапелляционное определение для рассмотрения Судебной коллегией по\r\nгражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением\r\nсудьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года\r\nотказано.\r\n Нарушение положениями пунктов 2-6 статьи 13 Федерального\r\nзакона \"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\" в\r\nредакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ своих\r\nправ, гарантированных статьями 2, 3, 15, 18, 19, 33, 36, 46 и 72\r\nКонституции Российской Федерации, граждане В.Л.Герасименко и\r\nЛ.Н.Герасименко усматривают в том, что эти положения не позволяют\r\nучастнику долевой собственности на земельный участок из земель\r\nсельскохозяйственного назначения самостоятельно принять решение о\r\nвыделе земельного участка, определив его размер и местоположение\r\nграниц в подготовленном кадастровым инженером проекте межевания\r\nземельного участка, если общим собранием участников долевой\r\nсобственности на основании прежнего правового регулирования уже\r\nбыло принято решение относительно местоположения земельного\r\nучастка, предназначенного для выдела в первоочередном порядке. По\r\nмнению заявителей, подобного рода решения следуют судьбе правовой\r\nнормы, в порядке реализации которой они вынесены, порождаемая же\r\nоспариваемыми законоположениями правовая неопределенность в вопросе\r\nо сохранении юридической силы решений общих собраний участников\r\nдолевой собственности на земельный участок, принятых во исполнение\r\nстатьи 13 Федерального закона \"Об обороте земель\r\nсельскохозяйственного назначения\" в первоначальной редакции,\r\nприводит к их неоднозначному истолкованию и, следовательно,\r\nпроизвольному применению.\r\n Таким образом, исходя из требований статей 74, 96 и 97\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\", пункты 2-6 статьи 13 Федерального закона\r\n\"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\" являются\r\nпредметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации\r\nпо настоящему делу в той мере, в какой они служат основанием для\r\nразрешения вопроса о порядке принятия участником долевой\r\nсобственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного\r\nназначения решения о выделе земельного участка в счет своей\r\nземельной доли, размере и местоположении границ этого участка при\r\nналичии принятого ранее в порядке, предусматривавшемся той же\r\nстатьей в первоначальной редакции, решения общего собрания\r\nучастников долевой собственности на земельный участок, которым было\r\nутверждено местоположение части такого участка, предназначенной для\r\nвыдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном\r\nпорядке.\r\n 2. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие\r\nприродные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации\r\nкак основа жизни и деятельности народов, проживающих на\r\nсоответствующей территории, и могут находиться в частной,\r\nгосударственной, муниципальной и иных формах собственности\r\n(статья 9); право частной собственности, включающее правомочия\r\nиметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и\r\nраспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами,\r\nохраняется законом (статья 35, части 1 и 2); граждане вправе иметь\r\nв частной собственности землю, владение, пользование и\r\nраспоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно,\r\nесли это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и\r\nзаконных интересов иных лиц (статья 36, части 1 и 2).\r\n Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во\r\nвзаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой\r\nосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно\r\nнарушать права и свободы других лиц, вытекает, по смыслу правовой\r\nпозиции Конституционного Суда Российской Федерации,\r\nсформулированной в Постановлении от 30 января 2009 года N 1-П,\r\nобязанность федерального законодателя соблюдать при регулировании\r\nземельных отношений, в том числе возникающих в области оборота\r\nземельных участков и долей в праве общей собственности на земельные\r\nучастки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и\r\nпубличных интересов, которые затрагиваются реализацией права\r\nчастной собственности на землю, на основе конституционных принципов\r\nпропорциональности и соразмерности, с тем чтобы обеспечить охрану\r\nзаконом права частной собственности, и исходя из представлений о\r\nземле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на\r\nсоответствующей территории.\r\n 3. Глава 16 ГК Российской Федерации, регулирующая отношения в\r\nсфере общей собственности, в том числе связанные с разделом\r\nимущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в\r\nстатье 252 право участника долевой собственности требовать выдела\r\nсвоей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в\r\nсудебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при\r\nнедостижении участниками долевой собственности соглашения о способе\r\nи условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них\r\n(пункт 3).\r\n Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей,\r\nпринадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок\r\nиз земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены\r\nФедеральным законом \"Об обороте земель сельскохозяйственного\r\nназначения\", определяющим земельную долю, права на которую возникли\r\nпри приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу\r\nданного Федерального закона, как долю в праве общей собственности\r\nна земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения\r\n(пункт 1 статьи 15).\r\n Статья 13 названного Федерального закона в редакции,\r\nдействовавшей до вступления в силу Федерального закона от\r\n29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, предоставляла участнику долевой\r\nсобственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного\r\nназначения возможность самостоятельно определить местоположение\r\nвыделяемого в счет своей земельной доли земельного участка,\r\nопубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой\r\nинформации, но лишь при условии, что решением общего собрания\r\nучастников долевой собственности на земельный участок не было\r\nутверждено местоположение его части, предназначенной для выдела\r\nземельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.\r\nТакие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали\r\nпрежде всего защиту коллективного интереса участников долевой\r\nсобственности на земельный участок, желающих сохранить его статус,\r\nи, соответственно, не были ориентированы на учет экономических\r\nинтересов лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить\r\nземельный участок в счет своих земельных долей, притом что они\r\nфактически лишались возможности оспорить принятое решение в\r\nсудебном порядке с точки зрения целесообразности того или иного\r\nварианта выдела земельного участка.\r\n Принимая Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ,\r\nфедеральный законодатель существенным образом скорректировал подход\r\nк обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в\r\nтом числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при\r\nкоторой, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, лишь\r\nнезначительное количество собственников земельных долей выделили\r\nсвои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных\r\nподсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды)\r\nсельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное\r\nиспользование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а\r\nтакже использование земельных участков в качестве залога для\r\nпривлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.\r\n Сообразно заявленной в названии Федерального закона от\r\n29 декабря 2010 года N 435-ФЗ цели совершенствования оборота земель\r\nсельскохозяйственного назначения была, в частности, изложена в\r\nновой редакции статья 13 Федерального закона \"Об обороте земель\r\nсельскохозяйственного назначения\", изменившая порядок образования\r\nземельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося\r\nв долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной\r\nстатьи, земельный участок может быть образован на основании решения\r\nобщего собрания участников долевой собственности в случае, если\r\nданным решением утверждены проект межевания земельных участков,\r\nперечень собственников образуемых земельных участков и размер их\r\nдолей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;\r\nесли же указанное решение общего собрания участников долевой\r\nсобственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных\r\nдолей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или\r\nземельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который\r\nподготавливает проект межевания земельного участка для выдела\r\nземельного участка в счет земельной доли или земельных долей.\r\nСогласно пункту 9 статьи 13-1 названного Федерального закона,\r\nвключенной в него Федеральным законом от 29 декабря 2010 года\r\nN 435-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый\r\nрешением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит\r\nобязательному согласованию с участниками долевой собственности;\r\nпредметом согласования являются размер и местоположение границ\r\nвыделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного\r\nучастка. Пунктами 7-14 той же статьи детальным образом урегулирован\r\nпорядок такого согласования, в частности требования к извещению о\r\nнеобходимости согласования проекта межевания земельного участка, а\r\nравно к возражениям относительно размера и местоположения границ\r\nвыделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного\r\nучастка.\r\n Таким образом, положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального\r\nзакона \"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\" в ныне\r\nдействующей редакции в нормативном единстве с положениями его\r\nстатьи 13-1 имеют целью более полную реализацию в земельных\r\nотношениях конституционно значимых начал гражданского\r\nзаконодательства, в том числе его дозволительной направленности и\r\nнедопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела\r\n(статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение\r\nбаланса частных и коллективных интересов участников долевой\r\nсобственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного\r\nназначения.\r\n 4. Преобразование отношений в той или иной сфере\r\nжизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной\r\nсфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье\r\n4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия\r\nзакона во времени, который, как неоднократно указывал\r\nКонституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение\r\nправовой определенности и стабильности законодательного\r\nрегулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1,\r\nКонституции Российской Федерации) и означает, что действие закона\r\nраспространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после\r\nвведения его в действие, и только законодатель вправе\r\nраспространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые\r\nпоследствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие,\r\nт. е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо,\r\nнапротив, допустить в определенных случаях возможность применения\r\nутративших силу норм (ультраактивность).\r\n При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование -\r\nв силу конституционных принципов правового государства,\r\nверховенства закона и юридического равенства - должно отвечать\r\nтребованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а\r\nмеханизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих\r\nправоотношений из содержания конкретного нормативного положения или\r\nсистемы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений,\r\nпоскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь\r\nпри условии единообразного понимания и толкования правовой нормы\r\nвсеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня\r\n2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П и др.).\r\n 4.1. Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ не\r\nсодержит положения о распространении нового правового регулирования\r\nна отношения по образованию земельных участков, процедура выдела\r\nкоторых была инициирована до его вступления в силу, т. е. до 1 июля\r\n2011 года, а потому процедура выдела земельных участков,\r\nинициированная до указанной даты, должна осуществляться в прежнем\r\nпорядке. На это, в частности, указано в письме Министерства\r\nэкономического развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года\r\nN 8151-ИМ/Д23и \"О государственном кадастровом учете земельных\r\nучастков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей\r\nсобственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного\r\nназначения\".\r\n Соответственно, выдел земельных участков, инициированный после\r\n1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений,\r\nвнесенных в Федеральный закон \"Об обороте земель\r\nсельскохозяйственного назначения\" Федеральным законом от 29 декабря\r\n2010 года N 435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении\r\nдействия утративших юридическую силу норм Федерального закона\r\n\"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\", касающихся\r\nпринятых на их основании решений общего собрания участников долевой\r\nсобственности на земельный участок об утверждении местоположения\r\nчасти находящегося в долевой собственности земельного участка,\r\nпредназначенной для выдела земельных участков в счет земельных\r\nдолей в первоочередном порядке.\r\n На практике вопрос о юридической силе таких решений\r\nприменительно к процедурам выдела земельных участков в счет\r\nземельных долей, начавшимся после 1 июля 2011 года, решается\r\nнеоднозначно, что подтверждается, в частности, судебными\r\nпостановлениями, принятыми по делу граждан В.Л.Герасименко и\r\nЛ.Н.Герасименко: суды апелляционной и кассационной инстанций не\r\nсогласились с решением суда первой инстанции, посчитавшего, что\r\nрешения общего собрания участников долевой собственности, как\r\nпринятые до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря\r\n2010 года N 435-ФЗ, не подлежат применению к спорным отношениям,\r\nвозникшим после введения в действие нового правового регулирования;\r\nнапротив, в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации\r\nот 25 июня 2013 года прямо констатируется, что решения общего\r\nсобрания участников долевой собственности на земельный участок,\r\nопределившие порядок выделения, местоположение и площадь части\r\nэтого земельного участка, в границах которой должен производиться\r\nвыдел земельных участков в счет земельных долей в первоочередном\r\nпорядке, не были отменены, не оспаривались, приняты в соответствии\r\nс Федеральным законом \"Об обороте земель сельскохозяйственного\r\nназначения\" в действовавшей во время их принятия редакции.\r\n 4.2. Внесенные в Федеральный закон \"Об обороте земель\r\nсельскохозяйственного назначения\" изменения порядка реализации\r\nучастником долевой собственности на земельный участок из земель\r\nсельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка\r\nв счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную\r\nзащиту коллективных интересов участников долевой собственности,\r\nсвидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить\r\nмаксимально эффективное использование земель сельскохозяйственного\r\nназначения, в том числе путем предоставления сособственникам\r\nземельного участка из земель сельскохозяйственного назначения\r\nвозможности выделить в счет своих земельных долей те земельные\r\nучастки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы\r\nцелям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.\r\n Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур\r\nобразования земельных участков в счет земельных долей\r\nсособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела\r\nземельного участка - путем принятия общим собранием участников\r\nдолевой собственности решения, которым утверждаются проект\r\nмежевания земельных участков, перечень собственников образуемых\r\nземельных участков и размер их долей в праве общей собственности на\r\nобразуемые земельные участки, либо путем определения отдельными\r\nсособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет\r\nих земельных долей земельных участков, проект межевания которых,\r\nподготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному\r\nсогласованию с остальными сособственниками посредством их извещения\r\nили размещения необходимых сведений в средствах массовой\r\nинформации.\r\n Избрав указанные варианты в качестве альтернативных способов\r\nреализации участниками долевой собственности на земельный участок\r\nиз земель сельскохозяйственного назначения права на выдел\r\nземельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых\r\nФедеральным законом \"Об обороте земель сельскохозяйственного\r\nназначения\" в действующей редакции нормативно не связывается с\r\nнеобходимостью учета ранее принятых решений общих собраний\r\nучастников долевой собственности об утверждении местоположения\r\nчасти находящегося в долевой собственности земельного участка,\r\nпредназначенной для выдела земельных участков в счет земельных\r\nдолей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из\r\nтого, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.\r\n Таким образом, пункты 2-6 статьи 13 Федерального закона\r\n\"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\" по своему\r\nконституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента\r\nвступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года\r\nN 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, решения общих собраний\r\nучастников долевой собственности на земельный участок из земель\r\nсельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения\r\nпредназначенной для первоочередного выдела части земельного\r\nучастка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают\r\nюридическую силу применительно к процедуре выдела земельного\r\nучастка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной\r\nдоли после указанной даты, т. е. допускают выдел земельного участка\r\nв счет земельной доли участника долевой собственности на земельный\r\nучасток из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее\r\nпринятого решения общего собрания участников долевой собственности,\r\nкоторым была определена часть находящегося в долевой собственности\r\nземельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном\r\nпорядке.\r\n Иное - вопреки направленности нового правового регулирования в\r\nконтексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота\r\nземель сельскохозяйственного назначения - означало бы ограничение\r\nгарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции\r\nРоссийской Федерации прав лиц, которые претендуют на выдел\r\nземельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение\r\nстатьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ставило бы\r\nтаких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных\r\nучастков, в которых предназначенная для выдела в первоочередном\r\nпорядке часть не была определена ранее и, соответственно, не может\r\nбыть определена впредь.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6 и 47-1,\r\nчастью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 87 и 100\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\", Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального\r\nзакона \"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\" не\r\nпротиворечащими Конституции Российской Федерации в той мере, в\r\nкакой по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового\r\nрегулирования, действующего с момента вступления в силу\r\nФедерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ \"О внесении\r\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в\r\nчасти совершенствования оборота земель сельскохозяйственного\r\nназначения\", т. е. с 1 июля 2011 года, эти положения допускают\r\nвыдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой\r\nсобственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного\r\nназначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания\r\nучастников долевой собственности об утверждении местоположения\r\nчасти находящегося в долевой собственности земельного участка,\r\nпредназначенной для выделения земельных участков в счет земельных\r\nдолей в первоочередном порядке.\r\n 2. Правоприменительные решения, принятые по делу граждан\r\nГерасименко Владимира Леонидовича и Герасименко Людмилы Николаевны\r\nна основании положений пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона\r\n\"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения\" в\r\nистолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом,\r\nвыявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в\r\nустановленном порядке, если для этого нет иных препятствий.\r\n 3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному\r\nопубликованию в \"Российской газете\", \"Собрании законодательства\r\nРоссийской Федерации\" и на \"Официальном интернет-портале правовой\r\nинформации\" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть\r\nопубликовано также в \"Вестнике Конституционного Суда Российской\r\nФедерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 12-П\r\n
" }