\r\n\r\n\r\n\r\n Именем\r\n Российской Федерации\r\n\r\n П О С Т А Н О В Л Е Н И Е\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75\r\n Федерального закона \"Об основных гарантиях избирательных прав\r\n и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации\"\r\n и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса\r\n Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда\r\n Российской Федерации\r\n\r\n город Москва 25 февраля 2004 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nпредседательствующего М.И.Клеандрова, судей М.В.Баглая,\r\nЮ.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,\r\nС.М.Казанцева, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,\r\n с участием представителя Государственной Думы - депутата\r\nВ.В.Гребенникова, представителя Совета Федерации - доктора\r\nюридических наук Е.В.Виноградовой,\r\n руководствуясь статьями 125 (пункт \"а\" части 2) Конституции\r\nРоссийской Федерации, подпунктом \"а\" пункта 1 части первой статьи\r\n3, статьями 36, 74, 84 и 85 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\",\r\n рассмотрел в открытом заседании дело о проверке\r\nконституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона\r\n\"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в\r\nреферендуме граждан Российской Федерации\" и части первой статьи 259\r\nГПК Российской Федерации.\r\n Поводом к рассмотрению дела явился запрос Верховного Суда\r\nРоссийской Федерации о проверке конституционности пункта 10 статьи\r\n75 Федерального закона от 12 июня 2002 года \"Об основных гарантиях\r\nизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан\r\nРоссийской Федерации\" и части первой статьи 259 ГПК Российской\r\nФедерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся\r\nнеопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции\r\nРоссийской Федерации содержащееся в них нормативное положение.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А.Жилина, объяснения\r\nпредставителей сторон, выступления приглашенных в заседание\r\nпредставителей: от Центральной избирательной комиссии Российской\r\nФедерации - В.И.Лысенко, от Генерального прокурора Российской\r\nФедерации - Е.И.Коробкова, исследовав представленные документы и\r\nиные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1, 2 и 10\r\nстатьи 75 Федерального закона \"Об основных гарантиях избирательных\r\nправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации\"\r\nи части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации избиратели,\r\nучастники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные\r\nобъединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные\r\nобщественные объединения, инициативные группы по проведению\r\nреферендума, наблюдатели, прокурор, а также комиссии вправе\r\nобратиться с жалобой (жалобами) или заявлением на решения и\r\nдействия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и\r\nправо граждан на участие в референдуме, в суд по подсудности,\r\nустановленной статьями 24, 26 и 27 ГПК Российской Федерации и\r\nдругими федеральными законами; при этом в случае, если указанные в\r\nжалобе (жалобах) или заявлении нарушения касаются значительного\r\nчисла граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело\r\nособое общественное значение, Центральная избирательная комиссия\r\nРоссийской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской\r\nФедерации, который обязан рассмотреть жалобу или заявление по\r\nсуществу.\r\n В запросе Верховного Суда Российской Федерации оспаривается\r\nконституционность положений пункта 10 статьи 75 Федерального закона\r\n\"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в\r\nреферендуме граждан Российской Федерации\" и части первой статьи 259\r\nГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, этими положениями,\r\nкоторыми Центральная избирательная комиссия Российской Федерации\r\nнаделяется правом обращаться в Верховный Суд Российской Федерации и\r\nтем самым определять его компетенцию в качестве суда первой\r\nинстанции по делам о защите избирательных прав и права граждан на\r\nучастие в референдуме, не соответствуют статьям 46 (часть 1), 47\r\n(часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации,\r\nпоскольку содержат неопределенные критерии для установления\r\nподсудности Верховному Суду Российской Федерации дел о защите\r\nизбирательных прав и права граждан на участие в референдуме,\r\nпредоставляют право Центральной избирательной комиссии Российской\r\nФедерации произвольно и по своему усмотрению определять родовую\r\n(предметную) подсудность таких дел, что ставит ее в особое\r\nположение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.\r\n Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации по настоящему делу является содержащееся в\r\nпункте 10 статьи 75 Федерального закона \"Об основных гарантиях\r\nизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан\r\nРоссийской Федерации\" и части первой статьи 259 ГПК Российской\r\nФедерации нормативное положение, согласно которому в случае, если\r\nуказанные в жалобе (жалобах) или заявлении нарушения касаются\r\nзначительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств\r\nнарушение приобрело особое общественное значение, Центральная\r\nизбирательная комиссия Российской Федерации вправе обратиться в\r\nВерховный Суд Российской Федерации, который обязан рассмотреть\r\nжалобу или заявление по существу.\r\n 2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим\r\nнепосредственным выражением власти народа являются референдум и\r\nсвободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации\r\nимеют право избирать и быть избранными в органы государственной\r\nвласти, органы местного самоуправления, а также участвовать в\r\nреферендуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения\r\nсогласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав\r\nчеловека и основных свобод и пунктом \"b\" статьи 25 Международного\r\nпакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый\r\nгражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без\r\nнеобоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть\r\nизбранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе\r\nвсеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и\r\nобеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.\r\n Важнейшей гарантией реализации названных положений является\r\nсудебная защита избирательных прав и права граждан на участие в\r\nреферендуме, порядок осуществления которой установлен, в частности,\r\nстатьей 75 Федерального закона \"Об основных гарантиях избирательных\r\nправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации\"\r\nи статьей 259 ГПК Российской Федерации. Изложенные в них правила\r\nконкретизируют положения статей 45 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2)\r\nКонституции Российской Федерации, согласно которым государственная\r\nзащита прав и свобод человека и гражданина гарантируется, каждый\r\nвправе защищать свои права и свободы всеми способами, не\r\nзапрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его\r\nправ и свобод, решения и действия (или бездействие) органов\r\nгосударственной власти, органов местного самоуправления и\r\nдолжностных лиц могут быть обжалованы в суд.\r\n Право избирать и быть избранным в органы государственной\r\nвласти, органы местного самоуправления, а также право участвовать в\r\nреферендуме относятся к основным политическим правам, определяющим\r\nправовой статус гражданина Российской Федерации, важнейшую форму\r\nего участия в управлении делами государства. Обращения в суд за\r\nзащитой этих прав по своей природе являются требованиями,\r\nвозникающими из публичных правоотношений; как правило, они\r\nзатрагивают интересы значительного числа граждан, имеют большое\r\nобщественное значение, а в силу строгих временных рамок\r\nизбирательного процесса требуют оперативного разрешения.\r\n Особенности реализации указанных прав не могут не учитываться\r\nпри законодательном регулировании судебной процедуры рассмотрения и\r\nразрешения дел этой категории. В частности, процессуальное\r\nзаконодательство предусматривает сокращенные сроки рассмотрения\r\nсудом заявлений по таким делам, поданных в ходе избирательной\r\nкампании или подготовки референдума, сокращенные сроки обжалования\r\nи пересмотра в кассационном порядке вынесенных по ним решений\r\n(часть третья статьи 260, часть третья статьи 261, часть третья\r\nстатьи 348 ГПК Российской Федерации; пункты 4 и 5 статьи 78\r\nФедерального закона \"Об основных гарантиях избирательных прав и\r\nправа на участие в референдуме граждан Российской Федерации\").\r\n С учетом специфики дел о защите избирательных прав федеральный\r\nзаконодатель вправе, руководствуясь Конституцией Российской\r\nФедерации, предусмотреть и специальные правила о подсудности\r\nсоответствующих дел по сравнению с другими категориями дел\r\nподведомственных судам общей юрисдикции, в том числе возникающих из\r\nпубличных правоотношений.\r\n 3. В силу предписаний Конституции Российской Федерации, в том\r\nчисле ее статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), подсудность дел\r\nопределяется федеральным законом. Это относится и к родовой\r\n(предметной) подсудности дел о защите избирательных прав и права\r\nграждан на участие в референдуме, по правилам которой они\r\nраспределяются между судами разного уровня, уполномоченными на\r\nрассмотрение в первой инстанции того или иного дела с учетом\r\nустановленных законом его свойств и признаков.\r\n Верховный Суд Российской Федерации, согласно статье 126\r\nКонституции Российской Федерации, является высшим судебным органом\r\nпо гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным\r\nсудам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным\r\nзаконом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и\r\nдает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок\r\nобразования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации,\r\nкак и всех других федеральных судов общей юрисдикции, в\r\nсоответствии со статьей 128 (часть 3) Конституции Российской\r\nФедерации определяются федеральным конституционным законом; в\r\nпределах своей компетенции в случаях, предусмотренных федеральным\r\nзаконом, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает также\r\nдела в качестве суда первой инстанции (часть 3 статьи 19\r\nФедерального конституционного закона \"О судебной системе Российской\r\nФедерации\"). В частности, согласно пункту 5 части первой статьи 27\r\nГПК Российской Федерации и пункту 2 статьи 75 Федерального закона\r\n\"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в\r\nреферендуме граждан Российской Федерации\" Верховный Суд Российской\r\nФедерации в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об\r\nобжаловании решений и действий (бездействия) Центральной\r\nизбирательной комиссии Российской Федерации, которая, таким\r\nобразом, является одним из участников судебных споров в области\r\nизбирательных прав.\r\n В соответствии с рассматриваемым в настоящем деле нормативным\r\nположением, содержащимся в пункте 10 статьи 75 Федерального закона\r\n\"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в\r\nреферендуме граждан Российской Федерации\" и части первой статьи 259\r\nГПК Российской Федерации, дело о защите избирательных прав,\r\nподсудное в силу общих правил статей 24, 26 и 27 ГПК Российской\r\nФедерации районному суду или верховному суду республики, краевому,\r\nобластному суду, суду города федерального значения, суду автономной\r\nобласти и автономного округа, может быть по инициативе Центральной\r\nизбирательной комиссии Российской Федерации передано для\r\nрассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации, если указанные в\r\nжалобе (жалобах) или заявлении нарушения касаются значительного\r\nчисла граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело\r\nособое общественное значение. При этом, по смыслу закона, решение\r\nвопроса о наличии или отсутствии названных оснований для изменения\r\nобычных правил подсудности отнесено к исключительной компетенции\r\nЦентральной избирательной комиссии Российской Федерации, поскольку\r\nВерховный Суд Российской Федерации в случае соответствующего\r\nобращения обязан рассмотреть жалобу или заявление по существу в\r\nкачестве суда первой инстанции. Такое решение принимается не только\r\nво внесудебной процедуре, но и без учета позиции сторон данного\r\nпублично-правового спора и других лиц, участвующих в деле,\r\nпоскольку выяснение их мнения для изменения подсудности дела не\r\nтребуется.\r\n 4. Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции\r\nРоссийской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие\r\nконкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное\r\nвосстановление в правах посредством правосудия, отвечающего\r\nтребованиям справедливости.\r\n В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и\r\nосновных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и\r\nполитических правах все равны перед законом и судом; каждый при\r\nопределении его гражданских прав и обязанностей или при\r\nрассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет\r\nправо на справедливое публичное разбирательство дела в разумный\r\nсрок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным\r\nна основании закона. Указанные положения, как относящиеся к\r\nобщепризнанным принципам и нормам международного права, согласно\r\nстатье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются\r\nсоставной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу\r\nэтих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое\r\nпутем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным\r\nсудом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно\r\nосуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным\r\nсудом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его\r\nкомпетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.\r\nПоэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации\r\nгарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение\r\nего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно\r\nотнесено законом.\r\n Сформулированное как субъективное право каждого, требование\r\nКонституции Российской Федерации об определении подсудности дел\r\nзаконом означает, что в таком законе должны быть закреплены\r\nкритерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила)\r\nзаранее, т. е. до возникновения спора или иного правового\r\nконфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то\r\nили иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим\r\nучастникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе,\r\nприводило бы к необходимости устранять ее посредством\r\nправоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием\r\nправоприменительного органа или должностного лица, и тем самым\r\nопределять подсудность дела уже не на основании закона.\r\n Изложенная правовая позиция сформулирована в Постановлении\r\nКонституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года по\r\nделу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123\r\nГПК РСФСР. Конституционный Суд Российской Федерации признал\r\nсодержащиеся в этих статьях нормы - в той мере, в какой ими\r\nдопускается передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в\r\nдругой суд во внесудебной процедуре при отсутствии указанных в\r\nсамом процессуальном законе оснований (обстоятельств), по которым\r\nдело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к\r\nподсудности которых оно отнесено законом, - не соответствующими\r\nстатьям 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.\r\n Приведенная правовая позиция согласуется с неоднократно\r\nвыраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой\r\nпозицией, согласно которой общеправовой критерий определенности,\r\nясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из\r\nконституционного принципа равенства всех перед законом и судом\r\n(статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку\r\nтакое равенство может быть обеспечено лишь при условии\r\nединообразного понимания и толкования правовой нормы всеми\r\nправоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы,\r\nнапротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в\r\nпроцессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к\r\nнарушению принципов равенства и верховенства закона (постановления\r\nКонституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года\r\nпо делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи\r\n54 Жилищного кодекса РСФСР, от 15 июля 1999 года по делу о проверке\r\nконституционности отдельных положений Закона РСФСР\r\n\"О Государственной налоговой службе РСФСР\", законов Российской\r\nФедерации \"Об основах налоговой системы в Российской Федерации\" и\r\n\"О федеральных органах налоговой полиции\", от 11 ноября 2003 года\r\nпо делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81\r\nЗакона Челябинской области \"О бюджетном устройстве и бюджетном\r\nпроцессе в Челябинской области\").\r\n Между тем содержащиеся в рассматриваемом нормативном положении\r\nпункта 10 статьи 75 Федерального закона \"Об основных гарантиях\r\nизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан\r\nРоссийской Федерации\" и части первой статьи 259 ГПК Российской\r\nФедерации основания для изменения подсудности, позволяющие передать\r\nдело, отнесенное законом к подсудности других судов общей\r\nюрисдикции, на рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации,\r\nсформулированы неопределенно. Так, не ясно, по каким критериям\r\nможет определяться \"значительное\" число граждан, чьи избирательные\r\nправа или право на участие в референдуме оказались нарушенными; что\r\nследует относить к \"иным\" обстоятельствам, из-за которых нарушение\r\nуказанных конституционных прав приобрело \"особое общественное\r\nзначение\"; какое общественное значение может признаваться \"особым\",\r\n- при том что в силу специфики характера публичных правоотношений\r\nдела о защите избирательных прав, как правило, затрагивают интересы\r\nбольшого числа избирателей и имеют широкий общественно-политический\r\nрезонанс.\r\n Следовательно, предоставляя Центральной избирательной комиссии\r\nРоссийской Федерации полномочие по изменению установленной\r\nподсудности дел о защите избирательных прав и права на участие в\r\nреферендуме, рассматриваемое нормативное положение фактически\r\nставит решение этого вопроса в зависимость от ее усмотрения, а не\r\nот выраженной в законе воли законодателя, поскольку не содержит\r\nконкретных предписаний, четко и ясно определяющих круг оснований,\r\nпо которым возможна передача дела, подсудного в силу общих правил\r\nсуду другого уровня, в Верховный Суд Российской Федерации. Тем\r\nсамым допускается расширительное истолкование, а следовательно, и\r\nпроизвольное применение данного положения, что не согласуется со\r\nстатьями 10, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 118\r\n(часть 1) Конституции Российской Федерации.\r\n 5. В соответствии с Федеральным законом \"Об основных гарантиях\r\nизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан\r\nРоссийской Федерации\" Центральная избирательная комиссия Российской\r\nФедерации наряду с другими избирательными комиссиями обеспечивает\r\nреализацию и защиту избирательных прав и права на участие в\r\nреферендуме граждан Российской Федерации, осуществляет подготовку и\r\nпроведение выборов и референдумов (пункт 3 статьи 20, пункты 1 и 8\r\nстатьи 21). Являясь федеральным государственным органом,\r\nорганизующим подготовку и проведение выборов и референдумов, она\r\nосуществляет контроль за соблюдением избирательных прав и права на\r\nучастие в референдуме граждан Российской Федерации, обязана\r\nрассматривать поступившие к ней в период избирательной кампании,\r\nкампании по проведению референдума обращения о нарушении закона, в\r\nпределах своей компетенции независима от органов государственной\r\nвласти и вправе принимать решения, обязательные для федеральных\r\nорганов исполнительной власти, органов исполнительной власти\r\nсубъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов\r\nместного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений,\r\nизбирательных блоков, общественных объединений, организаций,\r\nдолжностных лиц, избирателей и участников референдумов (пункты 4,\r\n12 и 13 статьи 20, пункты 1 и 9 статьи 21). Центральная\r\nизбирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей\r\nкомпетенции рассматривает жалобы (заявления) на действия\r\n(бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, их должностных\r\nлиц и принимает по ним соответствующие решения (пункты 10 и 11\r\nстатьи 20, пункт 9 статьи 21, пункты 6 и 7 статьи 75).\r\n Вместе с тем при осуществлении своих полномочий по подготовке\r\nи проведению выборов и референдумов Центральная избирательная\r\nкомиссия Российской Федерации подконтрольна суду, решения которого\r\nобязательны для исполнения комиссией (пункт 11 статьи 20, пункты 2\r\nи 3 статьи 75 Федерального закона \"Об основных гарантиях\r\nизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан\r\nРоссийской Федерации\"), что согласуется с положениями Конституции\r\nРоссийской Федерации о роли, предназначении и функциях суда в\r\nсистеме разделения государственной власти в Российской Федерации.\r\n 6. В Российской Федерации права и свободы человека и\r\nгражданина обеспечиваются правосудием, которое осуществляется\r\nтолько судом как носителем судебной власти; при осуществлении\r\nправосудия посредством соответствующего вида судопроизводства суд\r\nдействует самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли,\r\nподчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному\r\nзакону (статьи 10, 18 и 118, статья 120, часть 1, Конституции\r\nРоссийской Федерации; часть 1 статьи 5 Федерального\r\nконституционного закона \"О судебной системе Российской Федерации\"),\r\n Данные конституционные предписания распространяются не только\r\nна стадию разрешения дела судом по существу, но и на все другие\r\nстадии судопроизводства. В частности, в гражданском\r\nсудопроизводстве, по правилам которого в настоящее время\r\nрассматриваются дела о защите избирательных прав и права граждан на\r\nучастие в референдуме, инициатива подачи заявления в суд\r\nпринадлежит заинтересованному лицу, однако разрешение вопроса о\r\nналичии предусмотренных законом условий для возбуждения\r\nпроизводства по делу в соответствии со статьями 4 и 133 ГПК\r\nРоссийской Федерации составляет исключительную компетенцию самого\r\nсуда, как основного и решающего субъекта процесса, и оформляется\r\nсоответствующим судебным актом - определением судьи о принятии\r\nзаявления. Несоблюдение правил подсудности, будучи нарушением\r\nнеобходимых условий возбуждения производства по делу в данном\r\nконкретном суде, обязывает судью возвратить поданное заявление\r\n(пункт 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации).\r\n Рассматриваемое нормативное положение, содержащееся в пункте\r\n10 статьи 75 Федерального закона \"Об основных гарантиях\r\nизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан\r\nРоссийской Федерации\" и части первой статьи 259 ГПК Российской\r\nФедерации, - в исключение из приведенных правил гражданского\r\nсудопроизводства - возлагает на Верховный Суд Российской Федерации\r\nобязанность принять дело, подсудное в силу общих требований закона\r\nдругому суду общей юрисдикции, к своему производству во всех\r\nслучаях, когда Центральная избирательная комиссия Российской\r\nФедерации, опираясь на критерии, не определенные ясно и четко в\r\nзаконе, воспользуется своим правом на изменение подсудности. Это не\r\nсогласуется с требованиями статей 10, 118 и 120 (часть 1)\r\nКонституции Российской Федерации, поскольку означает, что\r\nЦентральная избирательная комиссия Российской Федерации, по\r\nсуществу, наделяется полномочием принимать обязательные для суда\r\nрешения по вопросу, относящемуся к сфере правосудия.\r\n 7. С учетом возложенных на Центральную избирательную комиссию\r\nРоссийской Федерации задач федеральный законодатель вправе\r\nпредусмотреть возможность ее участия в судопроизводстве, в\r\nчастности посредством обращения в суд в защиту избирательных прав и\r\nправа на участие в референдуме перечисленных в законе лиц. Однако\r\nпри этом Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не\r\nтолько не может наделяться полномочиями по принятию обязательных\r\nдля суда решений по вопросам осуществления правосудия, но и не\r\nдолжна ставиться в особое положение по отношению к другим\r\nучастникам процесса, поскольку иное вступает в противоречие со\r\nстатьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно\r\nкоторой судопроизводство осуществляется на основе состязательности\r\nи равноправия сторон.\r\n Между тем рассматриваемое нормативное положение вопреки общим\r\nправилам, установленным законом, допускает отнесение дел о защите\r\nизбирательных прав и права на участие в референдуме к подсудности\r\nВерховного Суда Российской Федерации по усмотрению Центральной\r\nизбирательной комиссии Российской Федерации. Это предоставляет ей\r\nкак участнику судопроизводства дополнительные права, что не\r\nсоответствует общему процессуальному статусу лиц, наделенных\r\nзаконом полномочием на обращение в суд в защиту прав, свобод и\r\nзаконных интересов других лиц, в том числе по делам, возникающим из\r\nпубличных правоотношений (статьи 4, 34, 35, 46 и 246 ГПК Российской\r\nФедерации).\r\n 8. Таким образом, установленный нормативным положением,\r\nсодержащимся в пункте 10 статьи 75 Федерального закона \"Об основных\r\nгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме\r\nграждан Российской Федерации\" и части первой статьи 259 ГПК\r\nРоссийской Федерации, порядок изменения родовой (предметной)\r\nподсудности дел о защите избирательных прав и права граждан на\r\nучастие в референдуме допускает возможность решения вопроса о\r\nпередаче дела в Верховный Суд Российской Федерации произвольно, по\r\nусмотрению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.\r\nПри этом подсудность конкретного дела определяется не на основании\r\nзакона, а на основании решения, принимаемого Центральной\r\nизбирательной комиссией Российской Федерации как органом,\r\nосуществляющим в таких случаях исполнительно-распорядительные\r\nфункции в связи с уже возникшим спором о нарушении избирательных\r\nправ. Кроме того, компетенция Центральной избирательной комиссии\r\nРоссийской Федерации по изменению подсудности, не предусмотренная\r\nнормами конституционного уровня, предопределяет соответствующую\r\nобязанность органов правосудия, которые в силу конституционного\r\nпринципа разделения государственной власти должны осуществлять\r\nсудебную власть независимо и самостоятельно.\r\n Тем самым создается нормативная предпосылка для нарушения\r\nзакрепленных Конституцией Российской Федерации принципов и\r\nположений, относящихся к осуществлению правосудия, - права каждого\r\nна судебную защиту (статья 46, части 1 и 2), в том числе на\r\nрассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности\r\nкоторых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), равенства всех\r\nперед законом и судом (статья 19, часть 1), осуществления\r\nправосудия только судом (статья 118), самостоятельности и\r\nнезависимости суда (статьи 10 и 120, часть 1), осуществления\r\nсудопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон\r\n(статья 123, часть 3).\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи\r\n71, статьями 72, 74, 79 и 87 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\", Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать не соответствующим Конституции Российской\r\nФедерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1),\r\n118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3), нормативное положение,\r\nсодержащееся в пункте 10 статьи 75 Федерального закона \"Об основных\r\nгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме\r\nграждан Российской Федерации\" и части первой статьи 259 ГПК\r\nРоссийской Федерации, согласно которому в случае, если нарушения,\r\nуказанные в жалобе (жалобах) или заявлении на решения и действия\r\n(бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право\r\nграждан на участие в референдуме, касаются значительного числа\r\nграждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое\r\nобщественное значение, Центральная избирательная комиссия\r\nРоссийской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской\r\nФедерации, который обязан рассмотреть жалобу по существу.\r\n 2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\" настоящее\r\nПостановление подлежит незамедлительному опубликованию в\r\n\"Российской газете\" и \"Собрании законодательства Российской\r\nФедерации\". Постановление должно быть опубликовано также в\r\n\"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 4-П\r\n
", "rdk": 0, "docid": "1000000000102085532", "tounitid": null }