\r\n\r\n\r\n\r\n О П Р Е Д Е Л Е Н И Е\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по жалобе гражданина Когана Исаака Львовича на нарушение его\r\n конституционных прав положением пункта 1 статьи 1 Федерального\r\n закона \"О дополнительном ежемесячном материальном\r\n обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся\r\n достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией\"\r\n\r\n город Москва 4 декабря 2003 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря,\r\nГ.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,\r\nС.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина,\r\nЮ.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева,\r\nВ.Г.Ярославцева,\r\n заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В.Баглая,\r\nпроводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\"\r\nпредварительное изучение жалобы гражданина И.Л.Когана,\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. В жалобе гражданина И.Л.Когана оспаривается\r\nконституционность положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона\r\nот 4 марта 2002 года \"О дополнительном ежемесячном материальном\r\nобеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и\r\nособые заслуги перед Российской Федерацией\" (в редакции от 7 июля\r\n2003 года), согласно которому граждане Российской Федерации,\r\nпроживающие на территории Российской Федерации, получающие пенсию и\r\nимеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской\r\nФедерации, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное\r\nобеспечение.\r\n Как следует из представленных материалов, гражданину\r\nРоссийской Федерации И.Л.Когану - лауреату премии Совета Министров\r\nСССР за создание комплекса производства легких конструкций для\r\nстроительства зданий в Магаданской области, проживающему в\r\nФедеративной Республике Германии и получающему пенсию по старости в\r\nсоответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года\r\n\"О трудовых пенсиях в Российской Федерации\", решением комиссии по\r\nназначению и правовой оценке документов, представляемых для\r\nназначения пенсий, управления Пенсионного фонда Российской\r\nФедерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга от 10 июня\r\n2003 года было отказано в назначении дополнительного ежемесячного\r\nматериального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги\r\nперед Российской Федерацией в связи с тем, что он не проживает на\r\nтерритории Российской Федерации.\r\n По мнению заявителя, увязывание права российских граждан на\r\nуказанное обеспечение с их проживанием исключительно на территории\r\nРоссийской Федерации нарушает гарантируемое государством равенство\r\nправ и свобод человека и гражданина независимо от места жительства\r\nи тем самым противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской\r\nФедерации.\r\n 2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому\r\nсоциальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности,\r\nпотери кормильца и в иных случаях, установленных законом (статья\r\n39, часть 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее\r\nреализовать конституционные гарантии в социальной сфере,\r\nзаконодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и\r\nусловия приобретения права пользования ими, круг получателей тех\r\nили иных социальных выплат, причем любое принимаемое решение он\r\nобязан соотносить с предписаниями Конституции Российской Федерации,\r\nимеющей высшую юридическую силу.\r\n Федеральный закон \"О дополнительном ежемесячном материальном\r\nобеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и\r\nособые заслуги перед Российской Федерацией\" является специальным\r\nзаконом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за\r\nсчет средств федерального бюджета дополнительного материального\r\nобеспечения имеющим перед страной выдающиеся достижения и особые\r\nзаслуги российским гражданам, к которым пункт 2 его статьи 1\r\nотносит Героев Советского Союза, Российской Федерации,\r\nСоциалистического Труда, граждан, награжденных орденами Святого\r\nапостола Андрея Первозванного, Ленина, \"За заслуги перед\r\nОтечеством\" I, II, III и IV степеней, Славы трех степеней, Трудовой\r\nСлавы трех степеней, \"За службу Родине в Вооруженных Силах СССР\"\r\nтрех степеней, лауреатов Ленинской премии, государственных премий\r\nСССР и Российской Федерации (РСФСР), чемпионов Олимпийских,\r\nПараолимпийских и Сурдоолимпийских игр. Кроме того, такие граждане\r\nв соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного Федерального закона\r\nдолжны иметь российское гражданство, получать пенсию (а судьи в\r\nотставке - ежемесячное пожизненное содержание) и проживать на\r\nтерритории Российской Федерации.\r\n Названный Федеральный закон определяет, что размер\r\nдополнительного материального обеспечения устанавливается в\r\nпроцентном отношении к размеру базовой части трудовой пенсии по\r\nстарости, предусмотренному Федеральным законом \"О трудовых пенсиях\r\nв Российской Федерации\" (статья 2); его назначение и выплата\r\nпроизводятся органом, осуществляющим назначение и выплату\r\nсоответствующей пенсии или пожизненного содержания судьи;\r\nназначается оно не ранее дня, с которого назначается пенсия или\r\nпожизненное содержание судьи, а выплата производится одновременно с\r\nих выплатой (пункты 1, 2 и 4 статьи 3). Назначение и выплата\r\nдополнительного материального обеспечения находятся, таким образом,\r\nв неразрывном единстве с назначением и выплатой его получателю\r\nтрудовой пенсии (либо пожизненного содержания судьи в отставке).\r\n 3. Вопрос о конституционности норм, допускающих лишение\r\nпенсионеров права на начисление и выплату трудовых пенсий в случае\r\nих выезда на постоянное жительство за границу, рассматривался\r\nКонституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке\r\nконституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской\r\nФедерации \"О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное\r\nжительство за пределы Российской Федерации\". В Постановлении от\r\n15 июня 1998 года, вынесенном по этому делу, Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации сформулировал следующую правовую позицию.\r\n Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны\r\nот его трудовой или иной общественно полезной деятельности, а\r\nназначаемые в связи с нею пенсии заслужены предшествующим трудом,\r\nслужбой, выполнением определенных, значимых для общества\r\nобязанностей. Этим предопределяются содержание и характер\r\nобязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые\r\nприобрели право на получение пенсий.\r\n Прекращение как начисления, так и выплаты трудовых пенсий\r\nгражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской\r\nФедерации, на время их проживания за границей является ограничением\r\nконституционного права на социальное обеспечение, гарантированного\r\nстатьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.\r\n В силу правовой природы пенсий, имеющих характер трудовых,\r\nправо гражданина на получение полагающейся ему пенсии не может\r\nсвязываться с таким условием, как постоянное его проживание в\r\nРоссийской Федерации: государство обязано гарантировать это право\r\nнезависимо от того, где проживает гражданин, которому назначена\r\nпенсия, - в Российской Федерации или за ее пределами. Иное означало\r\nбы отказ Российского государства от выполнения вытекающей из статьи\r\n39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации обязанности\r\nобеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом,\r\nгражданам, имеющим право на их получение.\r\n Установление различий в предоставлении такого права,\r\nобусловленных исключительно местом постоянного жительства\r\nпенсионеров, не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции\r\nРоссийской Федерации, согласно которой государство гарантирует\r\nравенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола,\r\nрасы, национальности, языка, происхождения, имущественного и\r\nдолжностного положения, места жительства, отношения к религии,\r\nубеждений, принадлежности к общественным объединениям и других\r\nобстоятельств.\r\n Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует\r\nобязанность государства признавать, соблюдать и защищать в равной\r\nмере все права человека и гражданина. Поэтому устанавливаемый\r\nзаконодательством порядок реализации гражданами права на получение\r\nтрудовых пенсий не должен препятствовать им в осуществлении иных\r\nгарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, в\r\nчастности права каждого на выбор места пребывания и жительства,\r\nправа свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27,\r\nчасти 1 и 2). Реализация гражданином названных конституционных\r\nправ, относящихся к общепризнанным правам, не может служить\r\nоснованием для ограничения его конституционного права на пенсионное\r\nобеспечение.\r\n Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской\r\nФедерации, как носящая общий характер, применима и при оценке\r\nконституционности рассматриваемого положения пункта 1 статьи 1\r\nФедерального закона \"О дополнительном ежемесячном материальном\r\nобеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и\r\nособые заслуги перед Российской Федерацией\", поскольку\r\nустановленная им выплата фактически выступает в качестве способа\r\nповышения уровня пенсионного обеспечения указанных в этом\r\nФедеральном законе граждан. Данное положение - в той мере, в какой\r\nим допускается лишение проживающих за границей Российской Федерации\r\nпенсионеров права на получение дополнительного материального\r\nобеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед\r\nРоссийской Федерацией, - по своей сути аналогично нормативному\r\nположению, признанному в Постановлении Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации от 15 июня 1998 года не соответствующим\r\nКонституции Российской Федерации.\r\n Увязывание права на получение дополнительного материального\r\nобеспечения с проживанием на территории Российской Федерации\r\nозначает, по существу, отказ государства от принятых на себя\r\nобязательств по социальному обеспечению имеющих выдающиеся\r\nдостижения и особые заслуги перед ним граждан Российской Федерации,\r\nизбравших для своего проживания иные государства. Между тем\r\nзначимость таких заслуг, выступающая главным критерием\r\nпредоставления права на дополнительное материальное обеспечение, не\r\nможет ставиться в зависимость от места жительства. Неправомерное\r\nустановление такой зависимости и тем самым - лишение названного\r\nправа граждан Российской Федерации, проживающих за ее пределами,\r\nявляется в данном случае ограничением их конституционного права на\r\nсоциальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными\r\nв статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целями.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой\r\nстатьи 43, частью первой статьи 79, частями второй и четвертой\r\nстатьи 87 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\", Конституционный Суд Российской\r\nФедерации\r\n\r\n о п р е д е л и л:\r\n\r\n 1. Положение пункта 1 статьи 1 Федерального закона\r\n\"О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан\r\nРоссийской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги\r\nперед Российской Федерацией\" - в той мере, в какой им допускается\r\nлишение граждан Российской Федерации, проживающих за пределами\r\nРоссийской Федерации, права на дополнительное ежемесячное\r\nматериальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги\r\nперед Российской Федерации, - как аналогичное положению, ранее\r\nпризнанному Конституционным Судом Российской Федерации не\r\nсоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19\r\n(части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), утрачивает силу и не\r\nподлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.\r\n 2. Жалоба гражданина И.Л.Когана не подлежит дальнейшему\r\nрассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской\r\nФедерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем\r\nвопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\" итогового решения в виде постановления.\r\n 3. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\" дело гражданина Когана Исаака Львовича подлежит\r\nпересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения.\r\n 4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по\r\nданной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.\r\n 5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в \"Собрании\r\nзаконодательства Российской Федерации\" и \"Вестнике Конституционного\r\nСуда Российской Федерации\".\r\n\r\n\r\n Председатель\r\n Конституционного Суда\r\n Российской Федерации В.Д.Зорькин\r\n\r\n Судья-секретарь\r\n Конституционного Суда\r\n Российской Федерации Ю.М.Данилов\r\n\r\n N 444-О\r\n\r\n
" }