\r\n\r\n\r\n\r\n Именем\r\n Российской Федерации\r\n\r\n П О С Т А Н О В Л Е Н И Е\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности отдельных положений\r\n статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года\r\n \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\n Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,\r\n Государственный фонд занятости населения Российской Федерации\r\n и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год\"\r\n и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года\r\n \"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон\r\n \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\n Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,\r\n Государственный фонд занятости населения Российской Федерации\r\n и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год\"\r\n в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов\r\n и запросами судов\r\n\r\n город Москва 23 декабря 1999 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nпредседательствующего А.Л.Кононова, судей Г.А.Гаджиева,\r\nН.В.Витрука, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,\r\nО.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,\r\n с участием президента Московской городской нотариальной палаты\r\nН.Ф.Шарафетдинова, адвокатов А.К.Дрессена, Г.Б.Мирзоева,\r\nК.М.Максимова, президента Всероссийского фонда социально-правовой\r\nзащиты и реабилитации инвалидов В.А.Воеводина, представителя семи\r\nтерриториальных общественных организаций инвалидов Л.Г.Кучейник,\r\nпредседателя правления Тверской областной общественной организации\r\nинвалидов военной службы \"Патриот\" И.С.Рыбина, представителя\r\nРязанской общественной организации инвалидов \"Координационный центр\r\n\"Милосердие\" Н.М.Хоненева, а также постоянного представителя\r\nГосударственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации\r\nВ.В.Лазарева и представителя Совета Федерации А.В.Попова,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи\r\n3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97,\r\n99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\",\r\n рассмотрел в открытом заседании дело о проверке\r\nконституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6\r\nФедерального закона от 4 января 1999 года \"О тарифах страховых\r\nвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального\r\nстрахования Российской Федерации, Государственный фонд занятости\r\nнаселения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского\r\nстрахования на 1999 год\" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта\r\n1999 года \"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон\r\n\"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,\r\nГосударственный фонд занятости населения Российской Федерации и в\r\nфонды обязательного медицинского страхования на 1998 год\".\r\n Поводом к рассмотрению дела явились жалобы 562 индивидуальных\r\nпредпринимателей, 2057 занимающихся частной практикой нотариусов,\r\n61 адвоката, фермеров А.М.Абдуллаева, Т.В.Александровой,\r\nС.И.Колотова, С.П.Немчинова, А.И.Тюленева, В.А.Дмитриева и\r\nА.И.Пятаева, 15 региональных и межрегиональных общественных\r\nорганизаций инвалидов и Всероссийского фонда социально-правовой\r\nзащиты и реабилитации инвалидов (списки заявителей прилагаются) на\r\nнарушение конституционных прав граждан положениями названных\r\nФедеральных законов, а также запросы Волжского городского суда\r\nВолгоградской области и Арбитражного суда Республики Коми.\r\n Учитывая, что все обращения касаются одного и того же\r\nпредмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь\r\nстатьей 48 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\", соединил дела по этим обращениям в\r\nодном производстве.\r\n Заслушав сообщение судей-докладчиков Г.А.Гаджиева и\r\nН.В.Селезнева, объяснения представителей сторон, показания\r\nсвидетеля - заместителя председателя Комитета Государственной Думы\r\nпо труду и социальной политике А.Г.Голова, выступления приглашенных\r\nв заседание представителей: от Верховного Суда Российской\r\nФедерации - Н.С.Романенкова, от Высшего Арбитражного Суда\r\nРоссийской Федерации - О.А.Наумова, от Федерального союза адвокатов\r\nРоссии - А.В.Клигмана, от Министерства юстиции Российской\r\nФедерации - О.В.Сарайкиной, от Пенсионного фонда Российской\r\nФедерации - А.В.Куртина, от Федерального фонда обязательного\r\nмедицинского страхования - С.Е.Донцова, от Фонда социального\r\nстрахования Российской Федерации - Л.Ю.Чикмачевой, от Министерства\r\nфинансов Российской Федерации - С.Н.Панариной, от Министерства\r\nРоссийской Федерации по налогам и сборам - Э.М.Цыганкова,\r\nисследовав представленные документы и иные материалы,\r\nКонституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. В жалобах обратившихся в Конституционный Суд Российской\r\nФедерации граждан и в запросах судов утверждается, что\r\nустановленный положениями пунктов \"б\" и \"в\" статьи 1 Федерального\r\nзакона от 4 января 1999 года \"О тарифах страховых взносов в\r\nПенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования\r\nРоссийской Федерации, Государственный фонд занятости населения\r\nРоссийской Федерации и в фонды обязательного медицинского\r\nстрахования на 1999 год\" (далее - Федеральный закон от 4 января\r\n1999 года) для индивидуальных предпринимателей, занимающихся\r\nчастной практикой нотариусов, крестьянских (фермерских) хозяйств и\r\nадвокатов тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации в размере 20,6 процента заработка (дохода) является для\r\nних чрезмерным, не учитывает реальные различия в характере и\r\nусловиях их деятельности в сравнении с другими категориями\r\nплательщиков страховых взносов, чем нарушаются статьи 2, 6 (часть\r\n2), 15, 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1 и 3), 37, 39 и 57\r\nКонституции Российской Федерации.\r\n Заявителями оспаривается также конституционность абзацев\r\nтретьего и шестого пункта 1 статьи 1 Федерального закона от\r\n30 марта 1999 года \"О внесении изменений и дополнений в Федеральный\r\nзакон \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,\r\nГосударственный фонд занятости населения Российской Федерации и в\r\nфонды обязательного медицинского страхования на 1998 год\" (далее -\r\nФедеральный закон от 30 марта 1999 года). По мнению заявителей,\r\nустановлением для индивидуальных предпринимателей, занимающихся\r\nчастной практикой нотариусов, а также адвокатов тарифа страховых\r\nвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 1997 и 1998 годы\r\nв размере 20,6 процента заработка (дохода), а также приданием\r\nданному Федеральному закону, по сути фискальному, обратной силы\r\nнарушаются конституционные принципы равенства граждан перед законом\r\nи соразмерности ограничений прав и свобод граждан конституционно\r\nзначимым интересам и целям, что не соответствует статьям 2, 6, 7,\r\n8, 15, 17, 18, 19, 35, 54, 55 и 57 Конституции Российской\r\nФедерации.\r\n Как указывается в жалобах фермеров А.М.Абдуллаева,\r\nТ.В.Александровой, С.И.Колотова, С.П.Немчинова, А.И.Тюленева,\r\nВ.А.Дмитриева и А.И.Пятаева, Федеральным законом от 5 февраля 1997\r\nгода \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,\r\nГосударственный фонд занятости населения Российской Федерации и в\r\nфонды обязательного медицинского страхования на 1997 год\" тариф\r\nстраховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для\r\nкрестьянских (фермерских) хозяйств был увеличен с 5 процентов до\r\n20,6 процента дохода от их деятельности. Этот же тариф\r\nсоответствующим Федеральным законом от 8 января 1998 года был\r\nсохранен на 1998 год и Федеральным законом от 4 января 1999 года\r\nпредусмотрен на 1999 год (пункт \"б\" статьи 1). Заявители полагают,\r\nчто столь значительное (более чем четырехкратное) увеличение тарифа\r\nстраховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по\r\nсравнению с действовавшим в 1991-1996 годах нарушает\r\nконституционный принцип равенства и является чрезмерным, так как не\r\nучитывает особенности ведения крестьянского (фермерского) хозяйства\r\nи размеры получаемых им доходов.\r\n Адвокат Г.Б.Черкесова наряду с пунктом \"в\" статьи 1\r\nФедерального закона от 4 января 1999 года оспаривает статью 2 того\r\nже Федерального закона, которой тариф страховых взносов в Фонд\r\nсоциального страхования Российской Федерации на 1999 год для\r\nработодателей-организаций и граждан (физических лиц),\r\nосуществляющих прием на работу по трудовому договору, установлен в\r\nразмере 5,4 процента выплат в денежной и (или) натуральной форме,\r\nначисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от\r\nисточника финансирования. По мнению заявительницы, обязанность\r\nуплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования\r\nРоссийской Федерации в указанном размере приводит к чрезмерному\r\nфинансовому обременению адвокатов.\r\n В обращениях оспаривается также конституционность статьи 4\r\nФедерального закона от 4 января 1999 года, в соответствии с\r\nкоторой индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной\r\nпрактикой нотариусы, крестьянские (фермерские) хозяйства и\r\nадвокаты обязаны уплачивать в фонды обязательного медицинского\r\nстрахования страховые взносы в размере 3,6 процента от заработка\r\n(дохода), определяемого таким же образом, как в пунктах \"б\" и \"в\"\r\nстатьи 1 данного Федерального закона для начисления страховых\r\nвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Заявители\r\nутверждают, что применительно к получаемому указанными категориями\r\nплательщиков заработку (доходу) общая сумма страховых взносов,\r\nкоторые они должны уплачивать в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации и фонды обязательного медицинского страхования, является\r\nчрезмерной, что ставит их в неравные условия с другими физическими\r\nлицами, которые уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации\r\nстраховые взносы в размере 1 процента, а в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования вообще их не платят. Тем самым, по мнению\r\nзаявителей, нарушаются статьи 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3)\r\nКонституции Российской Федерации.\r\n Кроме того, занимающиеся частной практикой нотариусы\r\nутверждают, что они не подлежат обязательному медицинскому\r\nстрахованию. В подтверждение своей позиции они ссылаются на статью\r\n6 Закона Российской Федерации \"О медицинском страховании граждан в\r\nРоссийской Федерации\", которая, по их мнению, к числу субъектов\r\nобязательного медицинского страхования относит только работающих\r\nграждан с момента заключения с ними трудового договора, на статьи\r\n1, 2, и 18 названного Закона, а также на пункт 2 статьи 935 ГК\r\nРоссийской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою\r\nжизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.\r\n Всероссийский фонд социально-правовой защиты и реабилитации\r\nинвалидов и 15 региональных и межрегиональных общественных\r\nорганизаций инвалидов оспаривают конституционность пункта \"б\"\r\nстатьи 6 Федерального закона от 4 января 1999 года. По мнению\r\nзаявителей, в соответствии с этой нормой от уплаты страховых\r\nвзносов в государственные социальные внебюджетные фонды\r\nосвобождаются лишь общероссийские общественные организации\r\nинвалидов (в том числе созданные как союзы общественных\r\nорганизаций инвалидов), их региональные и территориальные\r\nорганизации и организации, единственным собственником имущества\r\nкоторых они являются; тем самым общественные организации инвалидов,\r\nне входящие в состав общероссийских общественных организаций\r\nинвалидов, ставятся в худшее положение, чем нарушаются статьи 7\r\n(часть 2), 13 (часть 4), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55\r\n(часть 3) Конституции Российской Федерации.\r\n Адвокат В.П.Киви помимо пункта \"в\" статьи 1 Федерального\r\nзакона от 4 января 1999 года оспаривает конституционность пункта\r\n\"в\" статьи 6 того же Федерального закона, как не освобождающего от\r\nуплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные\r\nфонды работающих пенсионеров, являющихся инвалидами, которые\r\nполучают пенсии не по инвалидности, а по старости. По мнению\r\nзаявительницы, данная норма ставит инвалидов в неравное положение\r\nв зависимости от вида получаемой пенсии, чем нарушается статья 19\r\n(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.\r\n 2. Вопрос о размерах тарифов страховых взносов в Пенсионный\r\nфонд Российской Федерации уже был предметом рассмотрения\r\nКонституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке\r\nконституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального\r\nзакона от 5 февраля 1997 года \"О тарифах страховых взносов в\r\nПенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования\r\nРоссийской Федерации, Государственный фонд занятости населения\r\nРоссийской Федерации и в фонды обязательного медицинского\r\nстрахования на 1997 год\".\r\n Постановлением от 24 февраля 1998 года положения пунктов \"б\"\r\nи \"в\" статьи 1 данного Федерального закона, устанавливавшие для\r\nиндивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой\r\nнотариусов, а также адвокатов тариф страховых взносов в Пенсионный\r\nфонд Российской Федерации в размере 28 процентов от суммы\r\nзаработка (дохода), признаны не соответствующими Конституции\r\nРоссийской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской\r\nФедерации исходил из того, что принципы справедливости и равенства\r\nтребуют не только соразмерности (нечрезмерности) тарифов страховых\r\nвзносов заработку (доходу) плательщика, что может обеспечиваться\r\nвведением пропорциональных тарифов, но и соотносимости между\r\nтарифами и трудовыми пенсиями, в настоящее время практически\r\nодинаковыми для всех плательщиков страховых взносов; указанный\r\nтариф этим требованиям не отвечает, так как правовое регулирование,\r\nизбранное законодателем в данном случае, привело к тому, что равное\r\nправо на трудовую пенсию (статья 39, части 1 и 2, Конституции\r\nРоссийской Федерации) для разных категорий плательщиков страховых\r\nвзносов оказалось связанным с существенно несоразмерными\r\nотчислениями на его финансирование: при прочих равных условиях и\r\nпримерно одинаковых в будущем трудовых пенсиях такие самозанятые\r\nграждане, как индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной\r\nпрактикой нотариусы, а также адвокаты, уплачивают в Пенсионный фонд\r\nРоссийской Федерации значительно большую часть своего дохода, чем\r\nплатят наемные работники с учетом страховых взносов работодателей.\r\n Названное постановление Конституционного Суда Российской\r\nФедерации, а следовательно, изложенные в нем правовые позиции\r\nсохраняют юридическую силу, которая в соответствии с частью второй\r\nстатьи 79 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\" не может быть преодолена повторным\r\nпринятием норм, признанных неконституционными. Поэтому в настоящем\r\nделе Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении\r\nвопроса о тарифах страховых взносов в государственные социальные\r\nвнебюджетные фонды не оценивает конституционность оспариваемых норм\r\nв части установления конкретных размеров этих тарифов. Исходя из\r\nправовых позиций, изложенных в постановлении от 24 февраля 1998\r\nгода, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает лишь\r\nтакие положения, которые не были предметом его проверки, а именно:\r\n о правовом регулировании страховых взносов в государственные\r\nсоциальные внебюджетные фонды, установленных для крестьянских\r\n(фермерских) хозяйств на 1999 год;\r\n о порядке определения облагаемой базы для начисления страховых\r\nвзносов в государственные социальные внебюджетные фонды, взимаемых\r\nс индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой\r\nнотариусов, глав крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатов,\r\nвытекающем из Федеральных законов от 4 января 1999 года и от\r\n30 марта 1999 года во взаимосвязи с другими нормативными актами, в\r\nтом числе Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года\r\n\"О подоходном налоге с физических лиц\" и Федеральным законом от\r\n16 июля 1999 года \"Об основах обязательного социального\r\nстрахования\";\r\n о конституционно допустимых пределах действия во времени и по\r\nкругу лиц Федерального закона от 30 марта 1999 года, закрепившего\r\nдля индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной\r\nпрактикой нотариусов, а также адвокатов измененный размер тарифа\r\nстраховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 1997 и\r\n1998 годы, и порядок зачетов ранее уплаченного;\r\n об уплате индивидуальными предпринимателями, занимающимися\r\nчастной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских)\r\nхозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования, а также об облагаемой базе для их\r\nначисления;\r\n об освобождении от уплаты страховых взносов в государственные\r\nсоциальные внебюджетные фонды общественных организаций инвалидов и\r\nработающих пенсионеров, являющихся инвалидами.\r\n Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации по настоящему делу являются названные\r\nнормативные положения, содержащиеся соответственно в пунктах \"б\" и\r\n\"в\" статьи 1, статьях 2 и 4, пунктах \"б\" и \"в\" статьи 6\r\nФедерального закона от 4 января 1999 года, абзацах третьем и\r\nшестом пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999\r\nгода, которые были применены или подлежат применению в конкретных\r\nделах, в том числе находящихся в производстве судов, обратившихся\r\nс запросами в Конституционный Суд Российской Федерации.\r\n 3. Пункт \"б\" статьи 1 Федерального закона от 4 января 1999\r\nгода в числе плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд\r\nРоссийской Федерации называет крестьянские (фермерские) хозяйства.\r\nМежду тем в соответствии с другими законодательными актами\r\nприменительно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству субъектами\r\nтарифообложения могут выступать индивидуальный предприниматель -\r\nглава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего\r\nдеятельность без образования юридического лица, хозяйственное\r\nтоварищество или производственный кооператив в сельском хозяйстве\r\n(пункт 2 статьи 23, статья 257, пункт 1 статьи 259 ГК Российской\r\nФедерации, статья 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 года\r\n\"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской\r\nФедерации\", статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).\r\n Используя для определения субъекта тарифообложения термин\r\n\"крестьянское (фермерское) хозяйство\", Федеральный закон от\r\n4 января 1999 года допускает тем самым, что плательщиками страховых\r\nвзносов являются не только крестьянские (фермерские) хозяйства,\r\nосуществляющие деятельность без образования юридического лица, но и\r\nкрестьянские (фермерские) хозяйства - юридические лица, созданные\r\nдо введения в действие части первой ГК Российской Федерации, что\r\nпротиворечит указанным нормам гражданского и налогового\r\nзаконодательства, в соответствии с которыми плательщиком страховых\r\nвзносов в данном случае может быть только глава крестьянского\r\n(фермерского) хозяйства как индивидуальный предприниматель.\r\n Вместе с тем Федеральный закон от 4 января 1999 года,\r\nвоспроизводящий применительно к крестьянским (фермерским)\r\nхозяйствам регулирование на 1997 и 1998 годы и предусматривающий\r\nуплату ими страховых взносов в размере 20,6 процента, не\r\nисключает, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства как\r\nиндивидуальный предприниматель, если он осуществляет прием на\r\nработу по трудовому договору или заключает с работниками - членами\r\nкрестьянских (фермерских) хозяйств гражданско-правовые договоры,\r\nобязан уплачивать страховые взносы в размере 28 процентов выплат в\r\nденежной и (или) натуральной форме, начисленных в пользу работников\r\nпо всем основаниям независимо от источников финансирования (абзац\r\nтретий пункта \"б\" статьи 1).\r\n Таким образом, действующее правовое регулирование допускает\r\nвзимание страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации\r\nпо разным тарифам в зависимости от избранной крестьянским\r\n(фермерским) хозяйством организационно-правовой формы. Между тем в\r\nсилу конституционных принципов налогообложения, распространяющихся\r\nна обязательные платежи в страховые фонды и конкретизированных в\r\nНалоговом кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 3), такая\r\nдифференциация режимов страховых платежей не может устанавливаться\r\nпо неэкономическим мотивам, в том числе исходя из социальных\r\nразличий и других подобных критериев, поскольку это противоречит\r\nконституционному принципу равенства. Данный вывод соответствует\r\nправовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации от 21 марта 1997 года по делу о проверке\r\nконституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и\r\nстатьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года\r\n\"Об основах налоговой системы в Российской Федерации\", в котором\r\nуказано, что принцип равного налогового бремени, выводимый из\r\nположений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской\r\nФедерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается\r\nустановление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов\r\nв зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы\r\nпредпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика\r\nи иных носящих дискриминационный характер оснований.\r\n Используя в норме пункта \"б\" статьи 1 Федерального закона от\r\n4 января 1999 года не согласующееся с организационно-правовыми\r\nформами предпринимательской деятельности, предусмотренными в ГК\r\nРоссийской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации,\r\nпонятие \"крестьянское (фермерское) хозяйство\", законодатель тем\r\nсамым не дает точного определения такого существенного элемента\r\nтарифообложения, как его субъект. Это противоречит конституционному\r\nпринципу законно установленных налогов и сборов и нарушает\r\nконституционный принцип равенства (статьи 57 и 19, части 1 и 2,\r\nКонституции Российской Федерации).\r\n 4. Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов,\r\nкоторые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и\r\nзаконных интересов граждан и юридических лиц, является особой\r\nюридической деятельностью; она осуществляется от имени\r\nгосударства, что гарантирует доказательственную силу и публичное\r\nпризнание нотариально оформленных документов и предопределяет\r\nспециальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая\r\nпозиция, сохраняющая свою силу, изложена в постановлении\r\nКонституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по\r\nделу о проверке конституционности отдельных положений статей 2,\r\n12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о\r\nнотариате).\r\n Деятельность, имеющую публично-правовой характер,\r\nосуществляют также адвокаты, на которых возложена публичная\r\nобязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и\r\nгражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым\r\nправо каждого на получение квалифицированной юридической помощи,\r\nчто вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 Конституции Российской\r\nФедерации.\r\n Публично-правовые задачи обязывают адвокатов и занимающихся\r\nчастной практикой нотариусов в установленных законом случаях\r\nобеспечивать льготное или бесплатное юридическое обслуживание\r\nсоциально незащищенных граждан. Выполнение этих публично значимых\r\nдля общества и государства задач обусловливает необходимость\r\nпредоставления соответствующих гарантий со стороны государства.\r\nКроме того, деятельность адвокатов и занимающихся частной\r\nпрактикой нотариусов не является предпринимательством или\r\nкакой-либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью\r\nи не преследует цели извлечения прибыли. Исходя из этого,\r\nнедопустимо избранное законодателем регулирование, уравнивающее их\r\nс другими категориями плательщиков страховых взносов, деятельность\r\nкоторых не носит особого публично-правового характера и направлена\r\nна извлечение прибыли, а также не дифференцирующее тарифы страховых\r\nвзносов в зависимости от получаемого заработка (дохода).\r\n Определяя облагаемую базу для начисления страховых взносов в\r\nПенсионный фонд Российской Федерации, взимаемых с данных категорий\r\nплательщиков, законодатель также не устанавливает прямого\r\nтребования о включении в состав их расходов затрат на льготное\r\nобслуживание социально незащищенных граждан. Между тем в отношении\r\nзанимающихся частной практикой нотариусов в постановлении\r\nВерховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года\r\nN 4463-I \"О порядке введения в действие Основ законодательства\r\nРоссийской Федерации о нотариате\" предлагалось при взимании с них\r\nподоходного налога включать в состав расходов и общую сумму\r\nтарифов за совершение нотариальных действий в рамках льготного\r\nобслуживания граждан, что надлежало также учитывать судам общей\r\nюрисдикции при рассмотрении жалоб на включение названных затрат в\r\nналогооблагаемую базу. Такая же позиция выражена и Конституционным\r\nСудом Российской Федерации в определении от 4 марта 1999 года по\r\nзапросу Калининского федерального районного суда города\r\nСанкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой\r\nстатьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,\r\nв котором указано, что затраты на льготное обслуживание социально\r\nнезащищенных граждан подлежат включению в состав расходов\r\nзанимающихся частной практикой нотариусов.\r\n В отношении занимающихся частной практикой нотариусов\r\nФедеральным законом от 4 января 1999 года предусмотрено исключение\r\nиз облагаемой базы для начисления страховых взносов в Пенсионный\r\nфонд Российской Федерации расходов, связанных с извлечением дохода.\r\nЧто касается адвокатов, то в состав их расходов включаются не все\r\nподтвержденные документами необходимые фактические затраты, а\r\nтолько суммы, отчисляемые из полученного дохода на содержание\r\nколлегии адвокатов (статья 29 Положения об адвокатуре РСФСР,\r\nутвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года). При\r\nопределении облагаемой базы для начисления страховых взносов не\r\nпринимаются во внимание не покрываемые этими отчислениями\r\nнеобходимые затраты, а также потери в доходе, связанные с\r\nобязательным льготным обслуживанием. В силу этого правовое\r\nрегулирование тарифообложения в отношении адвокатов необоснованно\r\nувеличивает облагаемую базу для начисления страховых взносов даже в\r\nсравнении с установленной для занимающихся частной практикой\r\nнотариусов и во всяком случае не учитывает исполнение ими\r\nпублично-правовых обязанностей.\r\n Таким образом, в отношении адвокатов и занимающихся частной\r\nпрактикой нотариусов оспариваемое регулирование противоречит\r\nстатьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации и\r\nне согласуется со статьей 48 Конституции Российской Федерации.\r\n 5. В постановлении от 24 февраля 1998 года Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации, исходя из Конституции Российской Федерации,\r\nприменительно к правовому регулированию страховых взносов\r\nсформулировал ряд принципов - справедливости тарифообложения,\r\nюридического равенства плательщиков сборов, равного финансового\r\nобременения, всеобщности тарифообложения, а также принцип законного\r\nустановления обязательных платежей. В сфере обязательного\r\nсоциального страхования данные принципы означают признание\r\nнеформального равенства плательщиков страховых взносов,\r\nобеспечиваемого дифференциацией категорий плательщиков,\r\nсоразмерностью (нечрезмерностью) тарифов страховых взносов и их\r\nсоотносимостью с получаемыми пенсиями. Осуществляя регулирование\r\nотношений, возникающих в сфере обязательного социального\r\nстрахования, законодатель должен руководствоваться и основными\r\nпринципами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи\r\n3 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом реализация\r\nвыражающего публичный интерес принципа солидарности поколений не\r\nдолжна приводить к тому, чтобы указанные конституционные принципы,\r\nа также основные начала законодательства о налогах и сборах\r\nутрачивали свое значение.\r\n Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской\r\nФедерации, сформулировавшего в постановлении от 24 февраля 1998\r\nгода конституционные принципы тарифообложения, в силу статьи 6\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\" является обязательной для всех\r\nпредставительных, исполнительных и судебных органов\r\nгосударственной власти. Между тем законодатель при принятии\r\nФедеральных законов от 4 января 1999 года и от 30 марта 1999 года\r\nисходил лишь из того, что для реализации этих принципов достаточно\r\nодного снижения тарифа страховых взносов.\r\n Для законодательного воплощения принципов тарифообложения,\r\nисходя из конституционных принципов социального государства,\r\nнеобходимо осуществить дополнительное правовое регулирование, в\r\nчастности обеспечить соотносимость (эквивалентность) уплачиваемых\r\nсумм страховых взносов и получаемого страхового обеспечения, как\r\nтого требует статья 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года\r\n\"Об основах обязательного социального страхования\".\r\n Существующее правовое регулирование тарифов страховых взносов\r\nв Пенсионный фонд Российской Федерации для самозанятых граждан -\r\nиндивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой\r\nнотариусов, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов\r\nприводит к тому, что названные категории плательщиков получают\r\nгосударственные трудовые пенсии, несопоставимые с суммами\r\nуплачиваемых ими страховых взносов. Таким образом, законодатель не\r\nпринимает каких-либо мер, направленных на решение указанных в\r\nФедеральном законе \"Об основах обязательного социального\r\nстрахования\" (статьи 4 и 18) задач по обеспечению соразмерности\r\nтрудовых пенсий и тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд\r\nРоссийской Федерации. Следствием данного правового регулирования\r\nявляется игнорирование законных частных интересов указанных\r\nкатегорий плательщиков, в то время как воплощенный в принципе\r\nсолидарности поколений публичный интерес становится доминирующим.\r\n Введение тарифа страховых взносов, неэквивалентного\r\nполучаемым государственным трудовым пенсиям, не учитывает\r\nконституционные принципы справедливости и равенства, противоречит\r\nпринципу законно установленных обязательных платежей, не имеет\r\nэкономического обоснования и, следовательно, носит произвольный\r\nхарактер.\r\n Для обеспечения соотносимости (эквивалентности) страхового\r\nобеспечения и страховых взносов в государственные социальные\r\nвнебюджетные фонды законодатель мог бы, в частности, устанавливать\r\nминимальные размеры дохода, начиная с которого возможно начисление\r\nстраховых взносов, максимальные суммы дохода, подлежащего\r\nобложению страховыми взносами, а также использовать при\r\nтарифообложении высоких доходов обратно пропорциональную\r\nпрогрессивную шкалу тарифов.\r\n Не может быть признано конституционно обоснованным такое\r\nзаконодательное регулирование, которое не учитывает конституционную\r\nприроду деятельности различных категорий самозанятых граждан. В\r\nсоответствии со статьей 34 (часть 1) Конституции Российской\r\nФедерации деятельность индивидуальных предпринимателей, глав\r\nкрестьянских (фермерских) хозяйств относится к предпринимательской\r\nдеятельности, деятельность же занимающихся частной практикой\r\nнотариусов и адвокатов основана на статье 48 Конституции Российской\r\nФедерации и не является предпринимательской или иной экономической\r\nдеятельностью. Поэтому отказ законодателя от социально оправданной\r\nдифференциации в правовом регулировании страховых взносов различных\r\nкатегорий плательщиков свидетельствует о произвольном характере\r\nданного регулирования.\r\n Принцип законного установления обязательных платежей не\r\nограничивается требованиями к правовой форме акта,\r\nустанавливающего тот или иной обязательный платеж, и к процедуре\r\nего принятия. Содержание этого акта также должно отвечать\r\nопределенным требованиям, поэтому не может считаться законно\r\nустановленным обязательный платеж, не соответствующий, по\r\nсуществу, конституционным принципам и отражающим их основным\r\nначалам законодательства о налогах и сборах.\r\n Действующее правовое регулирование определяет существенные\r\nэлементы тарифообложения в ряде законов и подзаконных актов.\r\nЗаконы о тарифах страховых взносов называют плательщиков страховых\r\nвзносов, размер тарифов и, самым общим образом, тарифооблагаемую\r\nбазу, имея в виду, что в остальном применяется законодательство о\r\nподоходном налоге с физических лиц. Условия, порядок и сроки\r\nуплаты страховых взносов определяются на основании постановления\r\nВерховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года\r\nN 2122-I и ежегодных федеральных законов о бюджете Пенсионного\r\nфонда Российской Федерации.\r\n Такой характер правового регулирования не позволяет признать\r\nстраховые платежи законно установленными и создать конституционно\r\nобоснованное законодательство о тарифообложении. Так, при\r\nустановлении тарифооблагаемой базы для уплаты страховых взносов\r\nиндивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой\r\nнотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и\r\nадвокатами не учитывается, что в законодательстве о подоходном\r\nналоге определение налогооблагаемой базы сочетается с\r\nдифференциацией ставок налога в зависимости от размера получаемого\r\nдохода.\r\n Не используя социально оправданную дифференциацию страховых\r\nвзносов для разных категорий самозанятых граждан, законодатель тем\r\nсамым вводит чрезмерные ограничения права собственности, что\r\nпротиворечит статьям 35 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3)\r\nКонституции Российской Федерации.\r\n Из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа\r\nправового государства (статья 1, часть 1) вытекают конкретные\r\nтребования, рекомендации и запреты в отношении определенных\r\nдействий органов государства. В сфере тарифообложения указанный\r\nконституционный принцип диктует для законодателя запрет\r\nустанавливать регулирование таким образом, чтобы провоцировать\r\nзаконопослушных граждан на сокрытие получаемых доходов и занижение\r\nоблагаемой базы.\r\n 6. В постановлении от 24 февраля 1998 года Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации, определяя сроки исполнения своего решения,\r\nуказал, что положения Федерального закона от 8 января 1998 года,\r\nкак воспроизводящие признанные неконституционными нормы\r\nФедерального закона \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд\r\nРоссийской Федерации, Фонд социального страхования Российской\r\nФедерации, Государственный фонд занятости населения Российской\r\nФедерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997\r\nгод\", по истечении шести месяцев с момента провозглашения данного\r\nпостановления не подлежат применению; Федеральному Собранию\r\nпредлагалось в течение этого срока внести в Федеральный закон от\r\n8 января 1998 года изменения, вытекающие из постановления\r\nКонституционного Суда Российской Федерации.\r\n Однако соответствующий Федеральный закон был принят только\r\n30 марта 1999 года. Этим Федеральным законом посредством внесения\r\nизменений и дополнений в статью 2 Федерального закона от 8 января\r\n1998 года законодатель внес изменения в Федеральный закон от\r\n5 февраля 1997 года, изложив в новой редакции часть первую пункта\r\n\"б\" статьи 1 и пункт \"в\" этой же статьи. Суть указанных изменений\r\nсостоит в уменьшении для индивидуальных предпринимателей,\r\nзанимающихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов\r\nтарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с\r\n28 процентов до 20,6 процента.\r\n В соответствии с частью третьей статьи 79 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\" утрата актом или его отдельными положениями, признанными\r\nнеконституционными, юридической силы означает, что с момента начала\r\nдействия решения Конституционного Суда Российской Федерации данный\r\nакт или его положения не должны применяться.\r\n Положения Федерального закона от 8 января 1998 года о тарифе\r\nстраховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,\r\nвзимаемых с заработка (дохода) индивидуальных предпринимателей,\r\nзанимающихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов,\r\nутратили силу после 24 августа 1998 года. Поскольку законодатель в\r\n1998 году не осуществил необходимое правовое регулирование в\r\nотношении перечисленных категорий плательщиков, не должно было\r\nосуществляться (в том числе после принятия Федерального закона от\r\n30 марта 1999 года) и не имеющее законных оснований взимание\r\nстраховых взносов с доходов, полученных ими в период с 25 августа\r\nпо 31 декабря 1998 года. Распространение на указанный период\r\nустановленного Федеральным законом от 30 марта 1999 года тарифа\r\nстраховых взносов в размере 20,6 процента означает противоречащее\r\nстатье 57 Конституции Российской Федерации придание обратной силы\r\nзакону, ухудшающему положение плательщика.\r\n Следовательно, с индивидуальных предпринимателей,\r\nзанимающихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов\r\nстраховые взносы в размере 20,6 процента заработка (дохода) за\r\nпериод с 25 августа по 31 декабря 1998 года не должны взиматься.\r\nВся сумма взысканных или уплаченных добровольно за этот период\r\nстраховых взносов подлежит зачету в счет будущих платежей,\r\nнезависимо от того, исходя из какого тарифа они начислялись.\r\n В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации\r\nкаждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными\r\nдействиями (или бездействием) органов государственной власти.\r\nПоскольку по вине законодателя, вопреки постановлению\r\nКонституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года,\r\nновое правовое регулирование не было осуществлено своевременно, то\r\nпериоды с 1 января по 10 февраля 1997 года, а также с 25 августа по\r\n31 декабря 1998 года не могут быть исключены из страхового стажа\r\nуказанных категорий плательщиков, а следовательно, и из их\r\nтрудового стажа, дающего право на пенсию, что должно подтверждаться\r\nсоответствующими документами. Подлежат зачету в счет будущих\r\nплатежей суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации за 1997 год, которые не были внесены до 24 февраля 1998\r\nгода (даты вынесения постановления Конституционного Суда Российской\r\nФедерации) и взысканы Пенсионным фондом Российской Федерации либо\r\nвнесены после этой даты. При этом вопрос о страховом и трудовом\r\nстаже должен решаться по названным выше правилам.\r\n 7. В отличие от прежних законов о тарифах страховых взносов в\r\nгосударственные социальные внебюджетные фонды Федеральный закон от\r\n4 января 1999 года предусмотрел в пункте \"б\" статьи 6, что от\r\nуплаты страховых взносов в эти фонды освобождаются общероссийские\r\nорганизации инвалидов, в том числе созданные как союзы общественных\r\nорганизаций инвалидов, их региональные и территориальные\r\nорганизации и организации, единственным собственником имущества\r\nкоторых являются указанные общественные организации.\r\n Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый\r\nимеет право на объединение; свобода деятельности общественных\r\nобъединений гарантируется; никто не может быть принужден к\r\nвступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Названные\r\nконституционные положения конкретизированы в Федеральных законах от\r\n19 мая 1995 года \"Об общественных объединениях\" и от 24 ноября 1995\r\nгода \"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации\". Исходя\r\nиз конституционного истолкования содержащихся в них норм,\r\nобщественные организации инвалидов являются одной из\r\nорганизационно-правовых форм общественных объединений. Они\r\nсоздаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов,\r\nобеспечения им равных с другими гражданами возможностей, т. е.\r\nвыступают формой социальной защиты инвалидов (статья 33\r\nФедерального закона \"О социальной защите инвалидов в Российской\r\nФедерации\"). По территориальной сфере деятельности такие\r\nорганизации могут быть общероссийскими, межрегиональными,\r\nрегиональными и местными и независимо от их организационно-правовых\r\nформ равны перед законом (статьи 14 и 15 Федерального закона\r\n\"Об общественных объединениях\").\r\n Освобождение от уплаты страховых взносов в государственные\r\nсоциальные внебюджетные фонды как разновидность государственной\r\nподдержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам и\r\nпоэтому не может зависеть от статуса общественной организации.\r\nСледовательно, любые, а не только общероссийские, общественные\r\nорганизации инвалидов должны иметь возможность получения такой\r\nподдержки. Этот вывод согласуется с пунктом 10 Декларации о правах\r\nинвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 3447\r\n(XXX) от 9 декабря 1975 года), устанавливающим, что инвалиды\r\nдолжны быть защищены от любых видов регламентации, носящих\r\nдискриминационный характер, и вытекает из положений статей 2-4\r\nратифицированной Российской Федерацией Конвенции МОТ 1983 года\r\nN 159 \"О профессиональной ориентации и занятости инвалидов\",\r\nсогласно которым национальная политика в области профессиональной\r\nреабилитации и занятости инвалидов должна распространяться на все\r\nкатегории инвалидов и быть основанной на принципе равенства\r\nвозможностей, обеспечиваемых инвалидам, как и трудящимся в целом, а\r\nспециальные меры, направленные на обеспечение для инвалидов\r\nподлинного равенства возможностей, нельзя считать\r\nдискриминационными.\r\n Между тем пункт \"б\" статьи 6 Федерального закона от 4 января\r\n1999 года лишает общественные организации инвалидов, не входящие в\r\nсостав общероссийских, такой государственной поддержки, как\r\nосвобождение от уплаты страховых взносов в государственные\r\nсоциальные внебюджетные фонды, что ставит их в худшее положение по\r\nотношению к общероссийским общественным организациям инвалидов, и\r\nбез учета их существенно ограниченных возможностей возлагает на них\r\nравные с любыми другими работодателями обязанности по уплате\r\nстраховых взносов.\r\n Следовательно, данная норма носит дискриминационный характер\r\nпостольку, поскольку в соответствии с ней устанавливаются\r\nнеобоснованные и несправедливые различия при предоставлении\r\nгосударственной поддержки общественным организациям инвалидов в\r\nзависимости от того, входят они в состав общероссийских или нет.\r\nТем самым нарушается конституционный принцип равенства (статья 19,\r\nчасти 1 и 2, Конституции Российской Федерации).\r\n Законность же деятельности любых конкретных общественных\r\nорганизаций инвалидов с точки зрения ее соответствия установленным\r\nоспариваемой нормой предпосылкам предоставления государственной\r\nподдержки подлежит проверке органами исполнительной власти,\r\nпрокуратуры, а также судами общей и арбитражной юрисдикции.\r\n 8. Пункт \"в\" статьи 6 Федерального закона от 4 января 1999\r\nгода освобождает от уплаты страховых взносов в государственные\r\nсоциальные внебюджетные фонды перечисленные в ней категории\r\nсамозанятых граждан - работающих инвалидов I, II и III групп только\r\nв том случае, если они получают пенсии по инвалидности. Это ставит\r\nработающих пенсионеров-инвалидов в неравное правовое положение в\r\nзависимости от вида получаемой ими пенсии - по инвалидности или по\r\nстарости. Получение пенсии по старости лишает работающих инвалидов\r\nгосударственной поддержки в форме освобождения от уплаты страховых\r\nвзносов в государственные социальные внебюджетные фонды, что, по\r\nсути, необоснованно ограничивает их в выборе вида пенсии и в\r\nконечном счете приводит к ограничению конституционного права на\r\nполучение пенсии по старости, которую они заработали своим\r\nпредшествующим трудом.\r\n Оспариваемая норма нарушает конституционный принцип равенства\r\n(статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), из\r\nкоторого вытекает недопустимость установления для одной и той же\r\nкатегории граждан - работающих инвалидов необоснованных различий и\r\nпредпочтений в области их государственной поддержки, с одной\r\nстороны, и недопустимость дискриминации в реализации\r\nгарантированного каждому социального обеспечения по возрасту\r\n(статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) - с\r\nдругой.\r\n В силу части второй статьи 87 Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" настоящее\r\nПостановление является основанием для отмены в установленном\r\nпорядке нормативных положений, касающихся других категорий\r\nработающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по\r\nинвалидности или по старости, постольку поскольку такие положения\r\nприводят к признанному дискриминационным непредоставлению им\r\nгосударственной поддержки в виде освобождения от уплаты страховых\r\nвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие положения не\r\nмогут применяться судами, другими органами и должностными лицами.\r\n 9. Статьей 2 Федерального закона от 4 января 1999 года тариф\r\nстраховых взносов в Фонд социального страхования Российской\r\nФедерации на 1999 год установлен для работодателей-организаций и\r\nграждан (физических лиц), осуществляющих прием на работу по\r\nтрудовому договору, т. е. фактически также выступающих\r\nработодателями. В связи с этим оспаривающая конституционность\r\nназванной нормы адвокат Г.Б.Черкесова не может быть признана\r\nнадлежащим заявителем, поскольку в коллегиях адвокатов\r\nработодателем является именно коллегия.\r\n Следовательно, производство по делу в этой части подлежит\r\nпрекращению в соответствии со статьей 68 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\".\r\n 10. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый\r\nгражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми\r\nправами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные\r\nКонституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); в Российской\r\nФедерации охраняются труд и здоровье людей (статья 7, часть 2);\r\nкаждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая\r\nв государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения\r\nоказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего\r\nбюджета, страховых взносов, других поступлений (статья 41,\r\nчасть 1). Приведенные положения создают конституционные основы\r\nфинансирования медицинской помощи, оказываемой гражданам\r\nгосударственными и муниципальными учреждениями здравоохранения\r\nбесплатно. Одной из конституционных гарантий такой помощи является\r\nобязательное медицинское страхование.\r\n Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя\r\nсоциально-правовую природу страховых взносов в Пенсионный фонд\r\nРоссийской Федерации, в своем постановлении от 24 февраля 1998\r\nгода отметил, что сущностным признаком государственного\r\nпенсионного страхования является особый метод финансирования на\r\nоснове обязательности уплаты страховых взносов страхователями\r\n(работодателями) и застрахованными в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации. При этом обязательность выражается в том, что отношения\r\nпо государственному пенсионному страхованию возникают в силу\r\nзакона, т. е. независимо от воли его участников; поскольку\r\nстраховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации\r\nпредставляют собой установленные федеральным законом особые\r\nобязательные платежи, при их установлении должны соблюдаться\r\nконституционные требования к законодательному регулированию любых\r\nфинансовых обременений и к ограничению прав и свобод граждан\r\n(статья 55, части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской\r\nФедерации). Данная правовая позиция распространяется и на страховые\r\nвзносы в фонды обязательного медицинского страхования, уплата\r\nкоторых является конституционной обязанностью, вытекающей из\r\nположений статьи 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.\r\n Обязательное медицинское страхование относится к специальным\r\nвидам страхования, и потому, согласно ГК Российской Федерации\r\n(статья 970), на него распространяется специальное регулирование,\r\nпредусмотренное для отношений в области медицинского страхования.\r\nТак, статьей 4 Федерального закона от 4 января 1999 года\r\nустанавливается тариф страховых взносов в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования в размере 3,6 процента для перечисленных\r\nв пунктах \"б\" и \"в\" статьи 1 данного Федерального закона категорий\r\nсамозанятых граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,\r\nзанимающихся частной практикой нотариусов, глав крестьянских\r\n(фермерских) хозяйств и адвокатов; статья 8 Основ законодательства\r\nРоссийской Федерации о нотариате предусматривает, что занимающийся\r\nчастной практикой нотариус пользуется услугами системы\r\nгосударственного медицинского страхования в порядке, установленном\r\nзаконодательством Российской Федерации. При этом каждому\r\nгарантируется бесплатная медицинская помощь в объеме, определяемом\r\nпрограммами обязательного медицинского страхования (статьи 4, 22 и\r\n23 Закона Российской Федерации \"О медицинском страховании граждан\r\nв Российской Федерации\").\r\n Положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации\r\nо том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными\r\nправами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому\r\nстрахованию означает не только равные права на получение\r\nбесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении\r\nбремени по образованию фондов обязательного медицинского\r\nстрахования. Занимающиеся частной практикой нотариусы и другие\r\nкатегории самозанятых граждан наравне с любыми другими гражданами\r\nпри наступлении страхового случая обеспечиваются услугами\r\nгосударственной медицинской помощи, а потому должны уплачивать\r\nвзносы в фонды обязательного медицинского страхования. Таким\r\nрегулированием отношений по обязательному медицинскому страхованию\r\nне затрагиваются положение статьи 41 (часть 2) Конституции\r\nРоссийской Федерации, согласно которому государством принимаются\r\nмеры по развитию частной системы здравоохранения, и предусмотренные\r\nглавой 48 ГК Российской Федерации правила добровольного\r\nстрахования.\r\n Поскольку самозанятые граждане осуществляют свободно\r\nизбранную ими деятельность на основе частной собственности и на\r\nсвой страх и риск, на государстве не лежит обязанность уплачивать\r\nза них суммы взносов в фонды обязательного медицинского\r\nстрахования. Освобождение же самозанятых граждан от уплаты\r\nстраховых взносов означало бы переложение бремени участия в\r\nобразовании фондов обязательного медицинского страхования на\r\nдругие категории граждан, что противоречило бы конституционным\r\nпринципам справедливости и недопустимости такого осуществления\r\nправ и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц\r\n(статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).\r\n Следовательно, из взаимосвязанных положений статей 6\r\n(часть 2), 7 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57\r\nКонституции Российской Федерации вытекает, что статья 4\r\nФедерального закона от 4 января 1999 года в части, устанавливающей\r\nобязательность уплаты страховых взносов в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования для индивидуальных предпринимателей,\r\nзанимающихся частной практикой нотариусов, глав крестьянских\r\n(фермерских) хозяйств и адвокатов, не противоречит Конституции\r\nРоссийской Федерации, что не исключает иного дополнительного\r\nзаконодательного регулирования.\r\n Облагаемая база для начисления страховых взносов в фонды\r\nобязательного медицинского страхования рассчитывается по правилам\r\nдля начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации, которые настоящим Постановлением признаны не\r\nотвечающими принципу законного установления обязательных платежей,\r\nвытекающему из статьи 57 Конституции Российской Федерации. Кроме\r\nтого, применительно к правовому регулированию тарифов страховых\r\nвзносов в фонды обязательного медицинского страхования должны также\r\nдействовать сформулированные Конституционным Судом Российской\r\nФедерации принципы тарифообложения, с тем чтобы обеспечить\r\nнеобходимую дифференциацию и соотносимость уплачиваемых сумм\r\nстраховых взносов и получаемого страхового обеспечения. Поэтому в\r\nнастоящее время разрешение поставленного заявителями вопроса о том,\r\nне приводит ли установленный статьей 4 Федерального закона от\r\n4 января 1999 года тариф страховых взносов в совокупности с\r\nтарифами других страховых взносов в государственные социальные\r\nвнебюджетные фонды к чрезмерному ограничению права собственности на\r\nполучаемый доход, не представляется возможным.\r\n Однако во всяком случае после введения правового\r\nрегулирования, обеспечивающего необходимое уточнение базы\r\nтарифообложения, излишне уплаченные в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования страховые взносы подлежат зачету в счет\r\nбудущих платежей.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и\r\nвторой статьи 71, статьями 72, 75, 100 и 104 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать не соответствующими Конституции Российской\r\nФедерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55\r\n(части 2 и 3) и 57, положения пунктов \"б\" и \"в\" статьи 1\r\nФедерального закона от 4 января 1999 года \"О тарифах страховых\r\nвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального\r\nстрахования Российской Федерации, Государственный фонд занятости\r\nнаселения Российской Федерации и в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования на 1999 год\" и абзацев третьего и шестого\r\nпункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года\r\n\"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон \"О тарифах\r\nстраховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд\r\nсоциального страхования Российской Федерации, Государственный фонд\r\nзанятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования на 1998 год\" в отношении правового\r\nрегулирования страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной\r\nпрактикой нотариусов, глав крестьянских (фермерских) хозяйств и\r\nадвокатов, поскольку оно нарушает конституционные принципы\r\nсправедливого и законного установления обязательных платежей при\r\nопределении существенных элементов тарифообложения, включая\r\nоблагаемую базу для начисления страховых взносов и субъект\r\nтарифообложения.\r\n 2. Придание нормам абзацев третьего и шестого пункта 1 статьи\r\n1 Федерального закона от 30 марта 1999 года \"О внесении изменений\r\nи дополнений в Федеральный закон \"О тарифах страховых взносов в\r\nПенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования\r\nРоссийской Федерации, Государственный фонд занятости населения\r\nРоссийской Федерации и в фонды обязательного медицинского\r\nстрахования на 1998 год\" обратной силы применительно к\r\nиндивидуальным предпринимателям, занимающимся частной практикой\r\nнотариусам, а также адвокатам в качестве плательщиков страховых\r\nвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые в\r\nсоответствии с постановлением Конституционного Суда Российской\r\nФедерации от 24 февраля 1998 года не должны были их уплачивать в\r\nпериод с 25 августа по 31 декабря 1998 года, не соответствует\r\nстатье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку этим\r\nнарушается конституционный запрет ухудшения положения плательщиков\r\nпри возложении на них обязательных финансовых обременений.\r\n Граждане, которые в периоды с 1 января по 10 февраля 1997\r\nгода и с 25 августа по 31 декабря 1998 года из-за отсутствия\r\nнового правового регулирования не должны были уплачивать страховые\r\nвзносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с\r\nбездействием законодателя имеют право в порядке возмещения вреда в\r\nсилу статьи 53 Конституции Российской Федерации на включение\r\nуказанных периодов в страховой стаж и трудовой стаж, дающий право\r\nна пенсию.\r\n 3. В соответствии с частью третьей статьи 79 и частью второй\r\nстатьи 87 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\" положения Федерального закона от\r\n20 ноября 1999 года \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд\r\nРоссийской Федерации, Фонд социального страхования Российской\r\nФедерации, Государственный фонд занятости населения Российской\r\nФедерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000\r\nгод\", как воспроизводящие нормы Федерального закона от 4 января\r\n1999 года \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,\r\nГосударственный фонд занятости населения Российской Федерации и в\r\nфонды обязательного медицинского страхования на 1999 год\",\r\nпризнанные настоящим Постановлением не соответствующими Конституции\r\nРоссийской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.\r\n 4. Впредь до установления законодателем нового правового\r\nрегулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной\r\nпрактикой нотариусы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и\r\nадвокаты уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации\r\nстраховые взносы за 1999 и 2000 годы в установленном Федеральными\r\nзаконами от 4 января 1999 года \"О тарифах страховых взносов в\r\nПенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования\r\nРоссийской Федерации, Государственный фонд занятости населения\r\nРоссийской Федерации и в фонды обязательного медицинского\r\nстрахования на 1999 год\" и от 20 ноября 1999 года \"О тарифах\r\nстраховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд\r\nсоциального страхования Российской Федерации, Государственный фонд\r\nзанятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования на 2000 год\" в размере 20,6 процента от\r\nзаработка (дохода).\r\n После введения нового правового регулирования излишне\r\nуплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих\r\nплатежей.\r\n 5. Прекратить производство по делу в части, касающейся\r\nпроверки конституционности статьи 2 Федерального закона от\r\n4 января 1999 года \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд\r\nРоссийской Федерации, Фонд социального страхования Российской\r\nФедерации, Государственный фонд занятости населения Российской\r\nФедерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999\r\nгод\", поскольку оспаривавшая ее адвокат Г.Б.Черкесова не является\r\nнадлежащим заявителем.\r\n 6. Признать статью 4 Федерального закона от 4 января 1999\r\nгода \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,\r\nГосударственный фонд занятости населения Российской Федерации и в\r\nфонды обязательного медицинского страхования на 1999 год\" в части,\r\nотносящей к плательщикам страховых взносов в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования индивидуальных предпринимателей,\r\nзанимающихся частной практикой нотариусов, глав крестьянских\r\n(фермерских) хозяйств и адвокатов, не противоречащей Конституции\r\nРоссийской Федерации, что не исключает иного дополнительного\r\nзаконодательного регулирования.\r\n Признать данную статью в части определения облагаемой базы\r\nдля начисления страховых взносов в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования не отвечающей принципу законно\r\nустановленного обязательного платежа, вытекающему из статьи 57\r\nКонституции Российской Федерации, как это установлено в пункте 1\r\nрезолютивной части настоящего Постановления.\r\n 7. Впредь до установления законодателем нового правового\r\nрегулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной\r\nпрактикой нотариусы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и\r\nадвокаты уплачивают в фонды обязательного медицинского страхования\r\nстраховые взносы с заработка (дохода) за 1999 и 2000 годы в\r\nустановленном Федеральными законами от 4 января 1999 года\r\n\"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской\r\nФедерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,\r\nГосударственный фонд занятости населения Российской Федерации и в\r\nфонды обязательного медицинского страхования на 1999 год\" и от\r\n20 ноября 1999 года \"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд\r\nРоссийской Федерации, Фонд социального страхования Российской\r\nФедерации, Государственный фонд занятости населения Российской\r\nФедерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000\r\nгод\" в размере 3,6 процента.\r\n После введения правового регулирования, обеспечивающего\r\nнеобходимое уточнение тарифооблагаемой базы, излишне уплаченные\r\nстраховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.\r\n 8. Признать не соответствующим Конституции Российской\r\nФедерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт \"б\" статьи 6\r\nФедерального закона от 4 января 1999 года \"О тарифах страховых\r\nвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального\r\nстрахования Российской Федерации, Государственный фонд занятости\r\nнаселения Российской Федерации и в фонды обязательного\r\nмедицинского страхования на 1999 год\" в той части, в какой он не\r\nосвобождает от уплаты страховых взносов в государственные\r\nсоциальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов,\r\nне входящие в состав общероссийских общественных организаций\r\nинвалидов.\r\n 9. Признать не соответствующим Конституции Российской\r\nФедерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт \"в\" статьи 6\r\nФедерального закона от 4 января 1999 года \"О тарифах страховых\r\nвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального\r\nстрахования Российской Федерации, Государственный фонд занятости\r\nнаселения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского\r\nстрахования на 1999 год\" в той части, в какой он не освобождает от\r\nуплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные\r\nфонды работающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по\r\nстарости.\r\n Согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного\r\nзакона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" настоящее\r\nПостановление является основанием для отмены в установленном\r\nпорядке положений носящих дискриминационный характер нормативных\r\nактов в отношении иных категорий работающих инвалидов I, II и III\r\nгрупп, получающих пенсии по инвалидности или по старости,\r\nпоскольку в этих актах не предусматривается их освобождение от\r\nуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.\r\nТакие акты в указанной части не подлежат применению судами и\r\nдругими правоприменительными органами.\r\n 10. Согласно части второй статьи 100 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\" после установления законодателем в соответствии с\r\nправовыми позициями, сформулированными в настоящем Постановлении,\r\nнового правового регулирования дела обратившихся в Конституционный\r\nСуд Российской Федерации граждан (списки прилагаются) подлежат\r\nпересмотру в установленном порядке.\r\n 11. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\" настоящее Постановление является окончательным, не\r\nподлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после\r\nпровозглашения и действует непосредственно.\r\n 12. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\" настоящее\r\nПостановление подлежит незамедлительному опубликованию в \"Собрании\r\nзаконодательства Российской Федерации\" и \"Российской газете\".\r\nПостановление должно быть опубликовано также в \"Вестнике\r\nКонституционного Суда Российской Федерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 18-П\r\n
", "tounitid": null, "toparaid": "", "rdk": 0, "baseid": "c000000000" }