\r\n\r\n\r\n\r\n Именем Российской Федерации\r\n\r\n ПОСТАНОВЛЕНИЕ\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69\r\n Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1\r\n пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской\r\n Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления\r\n субсидий из федерального бюджета организациям на\r\n возмещение недополученных ими доходов от предоставления\r\n услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов\r\n воздушных судов пользователей воздушного пространства,\r\n освобожденных в соответствии с законодательством\r\n Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с\r\n жалобами публичного акционерного общества \"Аэропорт\r\n Кольцово\" и акционерного общества \"Международный аэропорт\r\n Нижний Новгород\"\r\n\r\n город Санкт-Петербург 16 июля 2018 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,\r\nН.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,\r\nС.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,\r\nС.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,\r\nВ.Г.Ярославцева,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой\r\nстатьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47-1, 74, 86, 96,\r\n97 и 99 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\",\r\n рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке\r\nконституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской\r\nФедерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса\r\nРоссийской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления\r\nсубсидий из федерального бюджета организациям на возмещение\r\nнедополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому\r\nи наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей\r\nвоздушного пространства, освобожденных в соответствии с\r\nзаконодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.\r\n Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ПАО \"Аэропорт\r\nКольцово\" и АО \"Международный аэропорт Нижний Новгород\". Основанием\r\nк рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в\r\nвопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации\r\nоспариваемые заявителями нормативные положения.\r\n Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета,\r\nКонституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48\r\nФедерального конституционного закона \"О Конституционном Суде\r\nРоссийской Федерации\", соединил дела по этим жалобам в одном\r\nпроизводстве.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.О.Красавчиковой,\r\nисследовав представленные документы и иные материалы,\r\nКонституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Согласно пункту 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской\r\nФедерации порядок возмещения расходов на аэронавигационное\r\nобслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей\r\nвоздушного пространства, освобожденных в соответствии с\r\nзаконодательством Российской Федерации от взимания платы за\r\nаэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных\r\nсудов, устанавливается Правительством Российской Федерации.\r\n В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного\r\nкодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам\r\nпредоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных\r\nвнебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке,\r\nпредусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете,\r\nфедеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных\r\nфондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними\r\nнормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации\r\nили актами уполномоченных им федеральных органов государственной\r\nвласти (федеральных государственных органов).\r\n Согласно Правилам предоставления субсидий из федерального\r\nбюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от\r\nпредоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению\r\nполетов воздушных судов пользователей воздушного пространства,\r\nосвобожденных в соответствии с законодательством Российской\r\nФедерации от платы за эти услуги (утверждены постановлением\r\nПравительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 37),\r\nсубсидии из федерального бюджета предоставляются в пределах\r\nбюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о\r\nфедеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый\r\nпериод, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в\r\nустановленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта\r\nна возмещение недополученных организациями доходов от\r\nпредоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению\r\nполетов воздушных судов пользователей воздушного пространства,\r\nосвобожденных в соответствии с законодательством Российской\r\nФедерации от платы за эти услуги (пункт 3); предоставление субсидий\r\nосуществляется единовременно в порядке очередности поступления от\r\nорганизаций заявлений о предоставлении субсидии в Федеральное\r\nагентство воздушного транспорта (пункт 6).\r\n 1.1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня\r\n2016 года, оставленным без изменения судами апелляционной и\r\nкассационной инстанций, ПАО \"Аэропорт Кольцово\" было отказано в\r\nудовлетворении требований к Российской Федерации в лице\r\nМинистерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в\r\nразмере стоимости оказанных в 2014 году услуг по аэропортовому и\r\nназемному обеспечению полетов воздушных судов пользователей\r\nвоздушного пространства, освобожденных в соответствии с\r\nзаконодательством от платы за эти услуги (по расчету\r\nзаявителя - 35 646 981,80 руб.).\r\n Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля\r\n2016 года, также оставленным без изменения судами апелляционной и\r\nкассационной инстанций, АО \"Международный аэропорт Нижний Новгород\"\r\nбыло отказано в удовлетворении требований к Министерству финансов\r\nРоссийской Федерации и Федеральному агентству воздушного транспорта\r\nо взыскании убытков в размере стоимости оказанных в 2014 году услуг\r\nпо аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов\r\nпользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии\r\nс законодательством от платы за эти услуги (по расчету заявителя -\r\n19 679 892,39 руб.).\r\n При этом суды исходили из того, что непредоставление\r\nуполномоченным государственным органом - Федеральным агентством\r\nвоздушного транспорта субсидий на основании норм бюджетного\r\nзаконодательства на возмещение недополученных истцами\r\nсоответствующих доходов не тождественно по своей правовой природе\r\nнеисполнению обязательств. Кроме того, по мнению судов, заявители\r\nизбрали ненадлежащий способ защиты права, поскольку деятельность\r\nуполномоченных государственных органов по предоставлению субсидий\r\nюридическим лицам предполагает осуществление государственных\r\nполномочий, а потому оспаривание решений уполномоченного\r\nгосударственного органа об отказе в предоставлении субсидий\r\nвозможно в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской\r\nФедерации.\r\n Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от\r\n2 июня 2017 года АО \"Международный аэропорт Нижний Новгород\"\r\nотказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\r\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\r\nРоссийской Федерации.\r\n 1.2. В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\" Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по\r\nжалобе объединения граждан конституционность закона или отдельных\r\nего положений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого\r\nзавершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы,\r\nна нарушение которых ссылается заявитель, принимает постановление\r\nтолько по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той\r\nчасти акта, конституционность которой подвергается сомнению,\r\nоценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так\r\nи смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или\r\nсложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их\r\nместа в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии\r\nрешения основаниями и доводами, изложенными в жалобе.\r\n Нарушение оспариваемыми нормативными положениями требований\r\nКонституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 8 (часть\r\n1), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2),\r\nПАО \"Аэропорт Кольцово\" и АО \"Международный аэропорт Нижний\r\nНовгород\" усматривают в том, что они лишают коммерческую\r\nорганизацию возможности получить компенсацию за оказанные услуги и\r\nдопускают уклонение государства от исполнения взятых на себя\r\nобязательств, перекладывая несение публичных расходов на\r\nкоммерческую организацию.\r\n 1.3. Правила предоставления субсидий из федерального бюджета\r\nорганизациям на возмещение недополученных ими доходов от\r\nпредоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению\r\nполетов воздушных судов пользователей воздушного пространства,\r\nосвобожденных в соответствии с законодательством Российской\r\nФедерации от платы за эти услуги, утвержденные постановлением\r\nПравительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 37,\r\nутратили силу с 1 января 2018 года в связи с принятием\r\nпостановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря\r\n2017 года № 1665 \"Об утверждении Правил предоставления субсидий из\r\nфедерального бюджета на возмещение организациям недополученных\r\nдоходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному\r\nобеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного\r\nпространства, освобожденных в соответствии с законодательством\r\nРоссийской Федерации от платы за них\".\r\n Новые Правила содержат аналогичные положения применительно к\r\nпорядку предоставления субсидий (пункты 3 и 6), а подпункт \"г\"\r\nпункта 10 прямо относит к основаниям для отказа организации в\r\nпредоставлении субсидии отсутствие в текущем финансовом году\r\nлимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке\r\nдо Федерального агентства воздушного транспорта как получателя\r\nсредств федерального бюджета на цели предоставления субсидий.\r\nСоответственно, по смыслу пункта 4 статьи 43 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", утрата юридической силы оспариваемыми заявителями\r\nположениями Правил, примененными в их делах, не является\r\nпрепятствием для проверки их конституционности Конституционным\r\nСудом Российской Федерации.\r\n 1.4. Положение подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного\r\nкодекса Российской Федерации, как определяющее, каким образом\r\nустанавливаются случаи и порядок предоставления субсидий\r\nюридическим лицам из федерального бюджета и бюджетов\r\nгосударственных внебюджетных фондов Российской Федерации, во\r\nвзаимосвязи с положениями других подпунктов пункта 2 данной статьи\r\nслужит для разграничения бюджетных полномочий между уровнями\r\nпубличной власти в части предоставления субсидий юридическим лицам\r\nна основе принципов единства бюджетной системы Российской\r\nФедерации, разграничения доходов, расходов и источников\r\nфинансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы\r\nРоссийской Федерации, самостоятельности бюджетов (статья 28\r\nБюджетного кодекса Российской Федерации). Таким образом, само по\r\nсебе оно не содержит неопределенности в вопросе о конституционности\r\nв том аспекте, в каком ее оспаривают заявители.\r\n Следовательно, производство по настоящему делу в части\r\nподпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской\r\nФедерации подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 43 и\r\nстатьи 68 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\".\r\n Соответственно, предметом рассмотрения Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации по настоящему делу являются положения пункта 3\r\nстатьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6\r\nПравил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям\r\nна возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по\r\nаэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов\r\nпользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии\r\nс законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, -\r\nпостольку, поскольку на их основании решается вопрос о возмещении\r\nюридическому лицу за счет средств федерального бюджета расходов на\r\nаэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов\r\nпользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии\r\nс законодательством Российской Федерации от взимания платы за\r\nоказанные услуги.\r\n 2. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России\r\nединство экономического пространства, свободное перемещение\r\nтоваров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу\r\nэкономической деятельности, а также признание и защиту равным\r\nобразом частной, государственной, муниципальной и иных форм\r\nсобственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека и\r\nгражданина, признание, соблюдение и защита которых является\r\nобязанностью государства (статья 2), право на свободное\r\nиспользование своих способностей и имущества для\r\nпредпринимательской и иной не запрещенной законом экономической\r\nдеятельности (статья 34, часть 1), а также право частной\r\nсобственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом\r\n(часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в\r\nсобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как\r\nединолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом что\r\nникто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению\r\nсуда, а принудительное отчуждение имущества для государственных\r\nнужд может быть произведено только при условии предварительного и\r\nравноценного возмещения (часть 3).\r\n В силу названных положений Конституции Российской Федерации во\r\nвзаимосвязи с ее статьей 71 (пункт \"в\"), относящей регулирование и\r\nзащиту прав и свобод человека и гражданина к ведению Российской\r\nФедерации, федеральный законодатель вправе определять в рамках\r\nпредоставленных ему дискреционных полномочий порядок и условия\r\nосуществления предпринимательской деятельности, устанавливать с\r\nучетом специфики тех или иных видов такой деятельности\r\nдополнительные требования к занимающимся ею лицам - при соблюдении\r\nсоответствия вводимых ограничений критериям, закрепленным в\r\nКонституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3), согласно\r\nкоторой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены\r\nфедеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в\r\nцелях защиты основ конституционного строя, нравственности,\r\nздоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны\r\nстраны и безопасности государства.\r\n Осуществляя регулирование и защиту права на занятие\r\nпредпринимательской деятельностью, федеральный законодатель -\r\nисходя из того, что данное конституционное право реализуется его\r\nсубъектами на основе принципа юридического равенства и при этом не\r\nдолжны нарушаться права и свободы других лиц (статья 17, часть 3;\r\nстатья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), - обязан\r\nобеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников рыночных\r\nотношений. В этих целях он правомочен устанавливать условия\r\nосуществления предпринимательской деятельности, направленные на\r\nсогласование частной экономической инициативы с интересами других\r\nлиц и общества в целом, включая потребности в предоставлении\r\nпублично значимых услуг должного объема и качества.\r\n В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в\r\nтой или иной сфере федеральный законодатель вправе использовать в\r\nрегулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и\r\nпублично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом\r\nбудет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в\r\nданной сфере. Располагая при этом широкой свободой усмотрения в\r\nвыборе правовых средств, он вместе с тем связан\r\nконституционно-правовыми пределами использования публично-правовых\r\nначал, определяемыми статьями 7, 8, 17 (часть 3) и 55 (части 2 и 3)\r\nКонституции Российской Федерации.\r\n Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом\r\nРоссийской Федерации в ряде его решений, в том числе в\r\nпостановлениях от 19 декабря 2005 года № 12-П, от 13 июля 2010 года\r\n№ 16-П и от 20 декабря 2011 года № 29-П, а также в Определении от\r\n3 июля 2007 года № 633-О-П, распространяются и на правовое\r\nрегулирование такого вида предпринимательской деятельности, как\r\nоказание услуг по обеспечению полетов воздушных судов пользователей\r\nвоздушного пространства, освобожденных в соответствии с\r\nзаконодательством Российской Федерации от взимания платы за\r\nоказанные услуги.\r\n 3. Воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной\r\nсистемы Российской Федерации, обеспечивающей не только единство\r\nэкономического пространства в Российской Федерации, но и\r\nстратегические интересы Российской Федерации, имеет свои\r\nособенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества\r\nи государства: как наиболее скоростной, а иногда и единственный вид\r\nтранспорта, связывающий отдаленные и труднодоступные регионы страны\r\nс остальной ее территорией, а в случае необходимости - с\r\nтерриториями, расположенными за ее пределами, он предназначен в том\r\nчисле удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках\r\nосуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны\r\nи безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан\r\nРоссийской Федерации, т.е. в публичных интересах.\r\n Исходя из этого федеральный законодатель включил в текст\r\nВоздушного кодекса Российской Федерации преамбулу, которая,\r\nакцентируя внимание правоприменителя на принципах, лежащих в основе\r\nдействия данного нормативного акта, определяет приоритеты при\r\nосуществлении государственного регулирования использования\r\nвоздушного пространства Российской Федерации и деятельности в\r\nобласти авиации, относя к ним обеспечение потребностей граждан и\r\nэкономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также\r\nобеспечение обороны и безопасности государства, охрану интересов\r\nгосударства, безопасность полетов воздушных судов, авиационную и\r\nэкологическую безопасность.\r\n В силу пункта 1 статьи 13 Воздушного кодекса Российской\r\nФедерации все пользователи воздушного пространства обладают равными\r\nправами на его использование.\r\n Обеспечение полетов воздушных судов, а именно\r\nаэронавигационное (организация и обслуживание воздушного движения,\r\nобеспечение авиационной электросвязи, предоставление\r\nаэронавигационной и метеорологической информации, поиск и\r\nспасание), радио- и светотехническое, инженерно-авиационное,\r\nаэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов\r\nвоздушных судов, в силу пункта 1 статьи 69 Воздушного кодекса\r\nРоссийской Федерации осуществляется на единообразных условиях для\r\nвсех пользователей воздушного пространства с взиманием платы;\r\nисключения из данного правила составляют случаи, предусмотренные\r\nзаконодательством Российской Федерации.\r\n В частности, законодательством Российской Федерации\r\nпредусмотрено аэронавигационное обслуживание и обеспечение полетов\r\nбез взимания платы (за исключением полетов, связанных с\r\nкоммерческими воздушными перевозками) воздушных судов Вооруженных\r\nСил Российской Федерации (статья 10-2 Федерального закона от 31 мая\r\n1996 года № 61-ФЗ \"Об обороне\") и войск национальной гвардии\r\n(статья 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ\r\n\"О войсках национальной гвардии Российской Федерации\"), а также\r\nвоздушных судов, используемых пограничными органами (часть\r\nчетвертая статьи 30 Федерального закона от 1 апреля 1993 года\r\n№ 4730-I \"О Государственной границе Российской Федерации\"). Органы\r\nфедеральной службы безопасности при выполнении служебных задач\r\nимеют право использовать на безвозмездной основе воздушное\r\nпространство Российской Федерации, территории аэропортов,\r\nаэродромов (посадочных площадок) независимо от их\r\nорганизационно-правовых форм и форм собственности, а также получать\r\nна безвозмездной основе обеспечение полетов (пункт \"ж-1\" части\r\nпервой статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ\r\n\"О федеральной службе безопасности\").\r\n Кроме того, воздушные суда Министерства Российской Федерации\r\nпо делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации\r\nпоследствий стихийных бедствий и привлекаемые воздушные суда,\r\nвыполняющие полеты в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций,\r\nосвобождены от аэронавигационных и аэропортовых сборов (пункт 6\r\nпостановления Правительства Российской Федерации от 10 мая\r\n1995 года № 457 \"О создании государственного унитарного\r\nавиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам\r\nгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации\r\nпоследствий стихийных бедствий\"), а экипажи воздушных судов\r\nтаможенных органов имеют право безвозмездного обеспечения полетов,\r\nправо использовать на безвозмездной основе воздушное пространство\r\nРоссийской Федерации, территории аэропортов, аэродромов (посадочных\r\nплощадок) и право безвозмездного получения навигационной,\r\nгидрометеорологической и иной информации (пункт 2 статьи 20\r\nФедерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ \"О таможенном\r\nрегулировании в Российской Федерации\").\r\n Таким образом, специальное законодательное регулирование\r\nиспользования воздушного пространства, аэронавигационного\r\nобслуживания и обеспечения полетов в аэропортах и на аэродромах на\r\nтерритории Российской Федерации (независимо от их принадлежности)\r\nбез взимания платы, предусмотренное названными правовыми актами,\r\nсвязано с особым статусом субъектов соответствующих отношений,\r\nобусловленным стоящими перед ними задачами в области обеспечения\r\nобороны страны и безопасности государства, защиты прав и свобод\r\nграждан, т.е. воплощает в себе публичный интерес, и, кроме того,\r\nспецифика деятельности указанных органов не позволяет в\r\nзначительном числе случаев заранее запланировать полеты воздушных\r\nсудов, а соответственно, расходование бюджетных средств на данные\r\nцели. Это обусловливает правомочие федерального законодателя при\r\nрегулировании общественных отношений в данной сфере закрепить в\r\nфедеральном законе условия, отражающие специфику осуществления\r\nпредпринимательской деятельности соответствующего вида. При этом,\r\nкак неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,\r\nфедеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из\r\nконституционных принципов правового государства, равенства и\r\nсправедливости требования определенности, ясности,\r\nнедвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой\r\nдействующего правового регулирования.\r\n 4. Деятельность организаций, оказывающих услуги по\r\nаэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов\r\nпользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии\r\nс законодательством Российской Федерации от платы за них, является\r\nпредпринимательской, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой\r\nриск деятельностью, направленной на систематическое получение\r\nприбыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения\r\nработ или оказания услуг; осуществляющие ее лица,\r\nзарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке,\r\nпреследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей\r\nдеятельности (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункт 1 статьи 50 ГК\r\nРоссийской Федерации) и реализуют тем самым права, закрепленные\r\nстатьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской\r\nФедерации.\r\n Выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного\r\nхарактера за собственный счет зачастую не согласуется с основной\r\nцелью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения\r\nпонесенных ими расходов может привести, в конечном итоге, к\r\nнеправомерному ограничению указанных конституционных прав\r\nфедеральным законодателем, который, предъявляя к субъектам\r\nэкономической деятельности конкретные требования, во всяком случае\r\nсвязан конституционным принципом недопустимости искажения самого\r\nсущества права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной\r\nзаконом экономической деятельностью.\r\n 4.1. Регулируя посредством гражданского законодательства\r\nпредпринимательскую деятельность коммерческих организаций,\r\nфедеральный законодатель обязан учитывать, что возможные\r\nограничения федеральным законом свободы предпринимательской\r\nдеятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям\r\nсправедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и\r\nнеобходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том\r\nчисле прав и законных интересов других лиц, а государственное\r\nвмешательство - обеспечивать частное и публичное начала в сфере\r\nэкономической деятельности (постановления Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П, от 16 июля\r\n2004 года № 14-П, от 31 мая 2005 года № 6-П и от 28 февраля\r\n2006 года № 2-П).\r\n Соответственно, общим принципом регулирования отношений в\r\nсфере оказания услуг по обеспечению полетов воздушных судов\r\nпользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии\r\nс законодательством Российской Федерации от взимания платы за\r\nоказанные услуги, является необходимость соблюдения баланса\r\nконституционно защищаемых ценностей, который предполагает учет\r\nнаряду с публичными интересами государства, связанными с\r\nвыполнением задач по обеспечению обороны страны и безопасности\r\nгосударства, государственной защиты прав и свобод граждан, также\r\nинтересов юридических лиц, оказывающих соответствующие услуги, как\r\nсубъектов гражданских правоотношений (предпринимательской\r\nдеятельности), эффективное функционирование которых предполагает\r\nвозмещение им затрат на оказание таких услуг.\r\n Исходя из этого федеральный законодатель, пределы усмотрения\r\nкоторого определяются конституционными целями и ценностями, а также\r\nобщепризнанными принципами и нормами международного права и\r\nмеждународными обязательствами Российской Федерации, закрепляя в\r\nфедеральных законах за рядом пользователей воздушного пространства\r\nправо на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных\r\nсудов без взимания платы, должен обеспечить непротиворечивое\r\nрегулирование отношений в данной сфере, с тем чтобы публичные цели,\r\nкоторые преследует государство, возлагая на коммерческие\r\nорганизации, предоставляющие соответствующие услуги, указанную\r\nобязанность, не приводили к неправомерному ограничению свободы\r\nпредпринимательской деятельности и не препятствовали ее\r\nосуществлению. С учетом публичного интереса, лежащего в основе\r\nоказания данных услуг пользователям воздушного пространства,\r\nосвобожденным в соответствии с законодательством Российской\r\nФедерации от взимания платы, не исключается установление\r\nспециального порядка их оплаты (решение этого вопроса находится в\r\nсфере нормотворческой дискреции органов государственной власти).\r\nОднако во всяком случае коммерческим организациям, предоставляющим\r\nуслуги пользователям воздушного пространства, освобожденным в\r\nсоответствии с законодательством Российской Федерации от взимания\r\nплаты за оказанные услуги, должны быть возмещены понесенные ими\r\nрасходы.\r\n 4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Воздушного кодекса\r\nРоссийской Федерации порядок возмещения расходов на аэропортовое и\r\nназемное обеспечение полетов воздушных судов пользователей\r\nвоздушного пространства, освобожденных в соответствии с\r\nзаконодательством Российской Федерации от взимания платы за\r\nаэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов,\r\nустанавливается Правительством Российской Федерации. Тем самым\r\nфедеральный законодатель подтвердил, что даже в исключительных\r\nслучаях (пункт 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской\r\nФедерации), предусмотренных законодательством Российской Федерации,\r\nрасходы на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных\r\nсудов не возлагаются на субъекты предпринимательской деятельности,\r\nпоручив Правительству Российской Федерации установить порядок\r\nвозмещения таких расходов.\r\n Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января\r\n2013 года № 37 были утверждены Правила предоставления субсидий из\r\nфедерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими\r\nдоходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному\r\nобеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного\r\nпространства, освобожденных в соответствии с законодательством\r\nРоссийской Федерации от платы за эти услуги. Данными Правилами был,\r\nв частности, предусмотрен порядок предоставления таких субсидий, не\r\nпротиворечащий общему правилу, закрепленному Бюджетным кодексом\r\nРоссийской Федерации, согласно которому субсидии юридическим лицам\r\n(за исключением субсидий государственным (муниципальным)\r\nучреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной\r\nоснове в целях возмещения недополученных доходов и (или)\r\nфинансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством\r\n(реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме\r\nавтомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов,\r\nпроизведенных из выращенного на территории Российской Федерации\r\nвинограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78).\r\n Соответственно, использование юридических конструкций,\r\nпредусматривающих предоставление субсидий, в рамках которых\r\nфинансовое участие публичного субъекта, в том числе выступающего от\r\nлица государства в целом, связано с решением публично значимых\r\nзадач, само по себе является приемлемым с конституционной точки\r\nзрения для достижения баланса интересов субъектов правоотношений,\r\nпредусмотренных пунктом 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской\r\nФедерации.\r\n Таким образом, Правила предоставления субсидий из федерального\r\nбюджета на возмещение организациям недополученных доходов от\r\nпредоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению\r\nполетов воздушных судов пользователей воздушного пространства,\r\nосвобожденных в соответствии с законодательством Российской\r\nФедерации от платы за эти услуги, обеспечивая правовое\r\nрегулирование предоставления соответствующих субсидий, в том числе\r\nв части установления пределов и порядка их предоставления (пункты 3\r\nи 6), и способствуя тем самым достижению законодательно\r\nобусловленных задач субсидирования публично значимой\r\nпредпринимательской деятельности юридических лиц, направлены на\r\nобеспечение баланса между конституционно защищаемыми ценностями,\r\nпубличными и частными интересами.\r\n Между тем существующим в настоящее время порядком\r\nпредоставления субсидий в целях возмещения организациям\r\nнедополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и\r\nназемному обеспечению полетов воздушных судов пользователей\r\nвоздушного пространства, освобожденных от платы за них, баланс\r\nинтересов участников соответствующих правоотношений обеспечивается\r\nтолько в том случае, когда федеральным законом о федеральном\r\nбюджете на соответствующий финансовый год и плановый период\r\nпредусмотрено достаточно бюджетных ассигнований на цели\r\nпредоставления таких субсидий, а до Федерального агентства\r\nвоздушного транспорта как получателя средств федерального бюджета\r\nдоведено достаточно лимитов бюджетных обязательств для\r\nудовлетворения требований всех субъектов предпринимательской\r\nдеятельности, оказывающих названные услуги. Как свидетельствуют\r\nматериалы, представленные заявителями по настоящему делу, а также\r\nполученные Конституционным Судом Российской Федерации из\r\nгосударственных органов, достаточность лимитов бюджетных\r\nобязательств не гарантируется в практике реализации рассматриваемых\r\nнормативных положений.\r\n Согласно названным Правилам (как и Правилам, утвержденным\r\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря\r\n2017 года № 1665) предоставление субсидий осуществляется\r\nединовременно в порядке очередности заявок в пределах бюджетных\r\nассигнований и лимитов бюджетных обязательств (пункт 6).\r\nСоответственно, не исключены случаи, когда те субъекты\r\nпредпринимательской деятельности, которые подадут соответствующее\r\nзаявление до 1 мая года, следующего за годом, за который\r\nзапрашивается возмещение, т.е. в пределах нормативно установленных\r\nсроков, и которые имеют правовые основания для удовлетворения своих\r\nтребований, могут не получить необходимых денежных средств, если\r\nлимиты бюджетных обязательств будут исчерпаны в связи с выплатами\r\nтем, кому субсидии уже предоставлены в порядке очередности их\r\nзаявок.\r\n При этом отсутствует как механизм (порядок) возмещения\r\nрасходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных\r\nсудов пользователей воздушного пространства, освобожденных в\r\nсоответствии с законодательством Российской Федерации от взимания\r\nплаты за оказанные услуги, так и порядок возмещения организациям\r\nнедополученных доходов от их предоставления в части, не покрытой\r\nпосредством соответствующего субсидирования, а возможность решения\r\nвопроса об их возмещении в последующих финансовых годах также\r\nдействующим законодательством не предусмотрена. Тем самым\r\nфактически допускается возможность несения организацией этих\r\nрасходов в ряде случаев полностью или частично за свой счет.\r\n 4.3. Следовательно, несмотря на наличие правовой регламентации\r\nпорядка субсидирования возмещения организациям недополученных\r\nдоходов от предоставления указанных услуг, направленного на\r\nподдержание баланса между частными и публичными интересами,\r\nотсутствие в действующем правовом регулировании надлежащего\r\nмеханизма возмещения - в случае выявления в конкретном\r\nфинансовом году недостаточности предусмотренных в федеральном\r\nзаконе о бюджете на эти цели бюджетных ассигнований, исчерпания\r\nдоведенных лимитов бюджетных обязательств и отказа уполномоченного\r\nгосударственного органа в предоставлении субсидии по этой причине -\r\nсоздает неопределенность в вопросе о возмещении расходов на\r\nаэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов\r\nпользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии\r\nс законодательством Российской Федерации от взимания платы за\r\nоказанные услуги, и свидетельствует о наличии имеющего\r\nконституционную значимость пробела в правовом регулировании,\r\nкоторый вступает в противоречие с конституционными гарантиями\r\nсвободы экономической деятельности, права частной собственности, а\r\nтакже принципами равенства, справедливости и соразмерности\r\nограничений прав и свобод.\r\n Эта неопределенность не может быть устранена с помощью\r\nконституционно-правового истолкования пункта 3 статьи 69 Воздушного\r\nкодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления\r\nсубсидий из федерального бюджета организациям на возмещение\r\nнедополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому\r\nи наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей\r\nвоздушного пространства, освобожденных в соответствии с\r\nзаконодательством Российской Федерации от платы за эти услуги,\r\nпоскольку данные нормативные положения - исходя из их содержания и,\r\nсоответственно, предназначения - не позволяют выявить волю\r\nфедерального законодателя и Правительства Российской Федерации\r\nотносительно решения вопроса о способе возмещения расходов на\r\nаэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов\r\nпользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии\r\nс законодательством Российской Федерации от взимания платы за эти\r\nуслуги, при исчерпании лимитов бюджетных обязательств и отказе\r\nуполномоченного государственного органа в субсидировании по этой\r\nпричине.\r\n В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской\r\nФедерации, изложенной в ряде его решений (постановления от\r\n25 апреля 1995 года № 3-П, от 6 апреля 2004 года № 7-П, от\r\n20 декабря 2011 года № 29-П и др.), неопределенность содержания\r\nправовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, а\r\nзначит, и применение, ослабляет гарантии защиты конституционных\r\nправ и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и\r\nверховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования\r\nопределенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование\r\nправоприменителем, достаточно для признания такой нормы не\r\nсоответствующей Конституции Российской Федерации.\r\n 5. Таким образом, положения пункта 3 статьи 69 Воздушного\r\nкодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления\r\nсубсидий из федерального бюджета организациям на возмещение\r\nнедополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому\r\nи наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей\r\nвоздушного пространства, освобожденных в соответствии с\r\nзаконодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, не\r\nсоответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19\r\n(части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той\r\nмере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не\r\nобеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам\r\nза счет средств федерального бюджета расходов на предоставление\r\nуслуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных\r\nсудов пользователей воздушного пространства, освобожденных в\r\nсоответствии с законодательством Российской Федерации от взимания\r\nплаты за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном\r\nфинансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на\r\nвозмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих\r\nуслуг и при отказе уполномоченного государственного органа в\r\nпредоставлении субсидии по этой причине.\r\n Исходя из требований Конституции Российской Федерации и\r\nправовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,\r\nвыраженных в настоящем Постановлении, Федеральному Собранию и\r\nПравительству Российской Федерации надлежит внести в действующее\r\nправовое регулирование изменения (дополнения), которые обеспечивали\r\nбы надлежащие условия осуществления соответствующего вида\r\nпредпринимательской деятельности посредством предоставления\r\nвозможности возмещения расходов на аэропортовое и наземное\r\nобеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного\r\nпространства, освобожденных в соответствии с законодательством\r\nРоссийской Федерации от взимания платы за эти услуги, с тем чтобы\r\nисчерпание лимитов бюджетных обязательств не являлось препятствием\r\nдля такого возмещения, а субъекты предпринимательской деятельности\r\nне ставились в неравное положение в зависимости от времени\r\nобращения за таким возмещением в пределах нормативно установленных\r\nсроков.\r\n Впредь до внесения указанных изменений в целях обеспечения\r\nконституционных принципов справедливости и равенства возмещение\r\nрасходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных\r\nсудов пользователей воздушного пространства, освобожденных в\r\nсоответствии с законодательством Российской Федерации от взимания\r\nплаты за оказанные услуги, субъектам предпринимательской\r\nдеятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков,\r\nустановленных действующими правилами предоставления субсидий на\r\nвозмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих\r\nуслуг, должно осуществляться посредством планируемого выделения на\r\nэти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее\r\nследующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской\r\nдеятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание\r\nсоответствующих публично значимых услуг.\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47-1, 71, 72,\r\n74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\", Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса\r\nРоссийской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий\r\nиз федерального бюджета организациям на возмещение недополученных\r\nими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному\r\nобеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного\r\nпространства, освобожденных в соответствии с законодательством\r\nРоссийской Федерации от платы за эти услуги, не соответствующими\r\nКонституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34\r\n(часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в\r\nсистеме действующего правового регулирования ими не обеспечивается\r\nопределенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств\r\nфедерального бюджета расходов на предоставление услуг по\r\nаэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов\r\nпользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии\r\nс законодательством Российской Федерации от взимания платы за\r\nоказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных\r\nобязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления\r\nсоответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного\r\nоргана в предоставлении субсидии по этой причине.\r\n 2. Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации\r\nнадлежит внести в действующее правовое регулирование обусловленные\r\nнастоящим Постановлением изменения.\r\n 3. Прекратить производство по настоящему делу в части,\r\nкасающейся проверки конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи\r\n78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.\r\n 4. Правоприменительные решения, принятые по делам публичного\r\nакционерного общества \"Аэропорт Кольцово\" и акционерного общества\r\n\"Международный аэропорт Нижний Новгород\", подлежат пересмотру в\r\nустановленном порядке с учетом настоящего Постановления.\r\n 5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 6. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному\r\nопубликованию в \"Российской газете\", \"Собрании законодательства\r\nРоссийской Федерации\" и на \"Официальном интернет-портале правовой\r\nинформации\" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть\r\nопубликовано также в \"Вестнике Конституционного Суда Российской\r\nФедерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n № 32-П\r\n
", "rdk": 0, "docid": "1000000000102477276", "tounitid": null }