\r\n\r\n\r\n\r\n Именем Российской Федерации\r\n\r\n ПОСТАНОВЛЕНИЕ\r\n\r\n КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\r\n\r\n\r\n по делу о проверке конституционности части 6 статьи 43\r\n Федерального закона \"О полиции\" в связи с жалобой гражданина\r\n П.Ф.Юхименко\r\n\r\n город Санкт-Петербург 10 февраля 2015 года\r\n\r\n Конституционный Суд Российской Федерации в составе\r\nПредседателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,\r\nН.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,\r\nС.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,\r\nЛ.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,\r\nН.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,\r\n руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской\r\nФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой\r\nстатьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47-1, 74, 86, 96,\r\n97 и 99 Федерального конституционного закона \"О Конституционном\r\nСуде Российской Федерации\",\r\n рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке\r\nконституционности части 6 статьи 43 Федерального закона\r\n\"О полиции\".\r\n Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина\r\nП.Ф.Юхименко. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся\r\nнеопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции\r\nРоссийской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.\r\n Заслушав сообщение судьи-докладчика С.М.Казанцева, исследовав\r\nпредставленные документы и иные материалы, включая письменные\r\nотзывы полномочного представителя Государственной Думы в\r\nКонституционном Суде Российской Федерации Д.Ф.Вяткина, полномочного\r\nпредставителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской\r\nФедерации А.И.Александрова и полномочного представителя Президента\r\nРоссийской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации\r\nМ.В.Кротова, Конституционный Суд Российской Федерации\r\n\r\n у с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля\r\n2011 года N 3-ФЗ \"О полиции\" в случае причинения сотруднику полиции\r\nв связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного\r\nповреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего\r\nпрохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату\r\nтрудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная\r\nкомпенсация в размере утраченного денежного довольствия по\r\nсостоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера\r\nназначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием\r\nвыплаченных сумм компенсации с виновных лиц.\r\n 1.1. Оспаривающий конституционность названного законоположения\r\nгражданин П.Ф.Юхименко, будучи сотрудником органов внутренних дел,\r\n2 марта 2007 года получил при выполнении служебных обязанностей\r\nчерепно-мозговую травму, однако продолжал службу вплоть до\r\nувольнения 8 ноября 2011 года с должности заместителя командира по\r\nкадровой и воспитательной работе отдельного батальона\r\nдорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области по\r\nдостижении предельного возраста пребывания на службе с назначением\r\nпенсии за выслугу лет. 11 марта 2012 года данное основание\r\nувольнения изменено на увольнение по болезни, поскольку в\r\nсоответствии с заключением военно-врачебной комиссии\r\nмедико-санитарной части УМВД России по Липецкой области от\r\n24 февраля 2012 года N 368 полученная П.Ф.Юхименко черепно-мозговая\r\nтравма была признана военной. 24 апреля 2012 года П.Ф.Юхименко была\r\nустановлена инвалидность III группы вследствие военной травмы с\r\nутратой профессиональной трудоспособности, что повлекло увеличение\r\nразмера назначенной ему пенсии за выслугу лет с учетом пункта \"а\"\r\nстатьи 16 Закона Российской Федерации \"О пенсионном обеспечении\r\nлиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,\r\nГосударственной противопожарной службе, органах по контролю за\r\nоборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях\r\nи органах уголовно-исполнительной системы, и их семей\".\r\n Исковые требования П.Ф.Юхименко о взыскании с Управления\r\nМинистерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой\r\nобласти предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона\r\n\"О полиции\" ежемесячной денежной компенсации, в назначении которой\r\nему было отказано на том основании, что он не является получателем\r\nпенсии по инвалидности, решением Советского районного суда города\r\nЛипецка от 20 мая 2013 года были удовлетворены частично.\r\nАпелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам\r\nЛипецкого областного суда от 22 июля 2013 года, законность и\r\nобоснованность которого подтверждена вышестоящими судами (в том\r\nчисле Верховным Судом Российской Федерации), решение суда первой\r\nинстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым в\r\nудовлетворении иска П.Ф.Юхименко отказано полностью.\r\n Нарушение частью 6 статьи 43 Федерального закона \"О полиции\"\r\nсвоих прав, гарантированных статьями 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1)\r\nи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, П.Ф.Юхименко\r\nусматривает в том, что данная норма позволяет отказывать в выплате\r\nпредусмотренной ею ежемесячной денежной компенсации сотруднику\r\nорганов внутренних дел, ставшему инвалидом вследствие военной\r\nтравмы, на том лишь основании, что он является получателем пенсии\r\nза выслугу лет, а не пенсии по инвалидности.\r\n 1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального\r\nконституционного закона \"О Конституционном Суде Российской\r\nФедерации\", Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе\r\nгражданина на нарушение его конституционных прав и свобод проверяет\r\nконституционность законоположений, примененных в деле заявителя,\r\nрассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление\r\nтолько по предмету, указанному в жалобе, оценивая как буквальный\r\nсмысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им\r\nофициальным толкованием или сложившейся правоприменительной\r\nпрактикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.\r\n Таким образом, часть 6 статьи 43 Федерального закона\r\n\"О полиции\" является предметом рассмотрения Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой в\r\nсистеме действующего правового регулирования данная норма служит\r\nоснованием для отказа в предоставлении предусмотренной ею\r\nежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних\r\nдел - инвалидам вследствие военной травмы, которым установлена\r\nпенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения,\r\nопределенного пунктом \"а\" статьи 16 Закона Российской Федерации\r\n\"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в\r\nорганах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,\r\nорганах по контролю за оборотом наркотических средств и\r\nпсихотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной\r\nсистемы, и их семей\".\r\n 2. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской\r\nФедерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт \"б\"\r\nчасти 1) и 114 (пункт \"е\" части 1), служба в органах внутренних дел\r\nРоссийской Федерации, посредством прохождения которой граждане\r\nреализуют свое право на труд, представляет собой особый вид\r\nгосударственной службы, непосредственно связанной с обеспечением\r\nобщественного порядка, законности, прав и свобод граждан и,\r\nследовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие\r\nтакую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем\r\nобусловливается их правовой статус, а также содержание и характер\r\nобязанностей государства по отношению к ним.\r\n Поскольку обязанности, возлагаемые на сотрудников органов\r\nвнутренних дел, предполагают необходимость выполнения ими\r\nпоставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со\r\nзначительным риском для жизни и здоровья, государство - в силу\r\nстатей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41\r\n(часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт \"в\") Конституции Российской\r\nФедерации - обязано, в свою очередь, гарантировать им материальное\r\nобеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или\r\nздоровью в период прохождения службы.\r\n В развитие данной правовой позиции, выраженной в Постановлении\r\nот 26 декабря 2002 года N 17-П, Конституционный Суд Российской\r\nФедерации указал на то, что возмещение вреда, причиненного здоровью\r\nсотрудников органов внутренних дел в связи с выполнением ими\r\nслужебных обязанностей, должно быть гарантировано государством в\r\nобъеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать\r\nпоследствия изменения их материального и (или) социального статуса\r\n(Постановление от 15 июля 2009 года N 13-П).\r\n При этом выбор правовых средств, направленных на возмещение\r\nвреда здоровью сотрудников органов внутренних дел, относится к\r\nдискреции федерального законодателя, который, осуществляя на\r\nосновании статьи 76 Конституции Российской Федерации\r\nсоответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать\r\nэффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой\r\nприроде и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью,\r\nхарактеру возникающих между ними и государством правоотношений\r\n(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от\r\n20 октября 2010 года N 18-П).\r\n Конкретизируя предписания Конституции Российской Федерации, на\r\nкоторых основаны приведенные правовые позиции Конституционного Суда\r\nРоссийской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе\r\nособых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного\r\nжизни или здоровью сотрудников органов внутренних дел при\r\nвыполнении ими служебных обязанностей, обязательное государственное\r\nстрахование жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и\r\nсистему мер социальной защиты, цель которых - обеспечить уровень\r\nвозмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое\r\nуказанные лица получали на момент увольнения со службы.\r\n 3. Дополнительные гарантии социальной защиты сотрудников\r\nполиции, получивших в связи с выполнением служебных обязанностей\r\nувечье или иное повреждение здоровья, исключающие возможность\r\nдальнейшего прохождения службы в полиции, установлены статьей 43\r\nФедерального закона \"О полиции\", действие положений которой\r\nсогласно части 2 его статьи 56 распространяется и на сотрудников\r\nорганов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.\r\n Часть 6 статьи 43 Федерального закона \"О полиции\"\r\nпредусматривает для таких случаев выплату ежемесячной денежной\r\nкомпенсации в размере утраченного денежного довольствия по\r\nсостоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера\r\nназначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием\r\nвыплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Как указал\r\nКонституционный Суд Российской Федерации в Определении от\r\n24 декабря 2013 года N 1942-О, данная компенсация наряду с иными\r\nвыплатами направлена на сохранение за сотрудниками полиции\r\nденежного довольствия, утраченного вследствие невозможности\r\nдальнейшего прохождения службы, обусловленной полученным увечьем\r\nили иным повреждением здоровья, и обеспечивает защиту их интересов.\r\n 3.1. По буквальному смыслу части 6 статьи 43 Федерального\r\nзакона \"О полиции\", предусмотренная ею ежемесячная денежная\r\nкомпенсация предоставляется при наличии двух условий - факта\r\nпричинения вреда здоровью сотрудника полиции в связи с выполнением\r\nим служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего\r\nпрохождения службы в полиции, и назначения ему пенсии по\r\nинвалидности.\r\n Между тем Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года\r\nN 4468-I \"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,\r\nслужбу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной\r\nслужбе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и\r\nпсихотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной\r\nсистемы, и их семей\" предоставляет сотруднику органов внутренних\r\nдел, получившему военную травму и впоследствии уволенному со\r\nслужбы, если он одновременно имеет право на пенсию за выслугу лет и\r\nпенсию по инвалидности, возможность выбора той или другой пенсии.\r\nПри этом, как следует из пункта \"а\" статьи 16 и части первой статьи\r\n46 того же Закона Российской Федерации, для инвалидов вследствие\r\nвоенной травмы, которые предпочли пенсию за выслугу лет,\r\nпредусматривается увеличение ее размера (инвалидам I группы - на\r\n300 процентов расчетного размера пенсии, инвалидам II группы - на\r\n250 процентов расчетного размера пенсии, инвалидам III группы - на\r\n175 процентов расчетного размера пенсии), определяемое исходя из\r\nрасчетного размера пенсии, устанавливаемого в размере социальной\r\nпенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18\r\nФедерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ\r\n\"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации\",\r\nи подлежащее пересмотру одновременно с изменением (индексацией)\r\nразмера социальной пенсии.\r\n Опираясь на правовые позиции, выраженные в постановлениях от\r\n15 июля 2009 года N 13-П и от 20 октября 2010 года N 18-П,\r\nКонституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что\r\nувеличение пенсий за выслугу лет направлено на предоставление\r\nинвалидам вследствие военной травмы, которым назначена такая\r\nпенсия, более высокого по сравнению с гражданами, получающими\r\nаналогичный вид пенсии и не являющимися инвалидами, уровня\r\nпенсионного обеспечения и, будучи одним из правовых средств\r\nвозмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих (а\r\nследовательно, и приравненных к ним лиц, включая сотрудников\r\nорганов внутренних дел) при выполнении ими служебных обязанностей,\r\nне исключает использование в рамках специального публично-правового\r\nмеханизма иных способов возмещения такого вреда (Определение от\r\n25 ноября 2010 года N 1533-О-О).\r\n К числу таких способов возмещения вреда, причиненного здоровью\r\nсотрудников органов внутренних дел в связи с выполнением ими\r\nслужебных обязанностей, относится и предоставление им в случае\r\nполучения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или\r\nиного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего\r\nпрохождения службы, ежемесячной денежной компенсации, которая по\r\nсвоему целевому назначению и правовой природе аналогична\r\nежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой на основании части\r\n13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ\r\n\"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им\r\nотдельных выплат\" в случае признания военнослужащего или\r\nгражданина, призванного на военные сборы, в период прохождения\r\nвоенной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной\r\nслужбы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов)\r\nинвалидом вследствие военной травмы.\r\n Использование федеральным законодателем аналогичных механизмов\r\nвозмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов\r\nвнутренних дел и военнослужащих при выполнении ими служебных\r\nобязанностей, обусловлено как схожестью поставленных перед ними\r\nзадач, связанных с реализацией конституционно значимых функций, так\r\nи схожестью их публично-правового статуса, в том числе наличием\r\nобщих положений в системе социальной защиты указанных категорий\r\nгосударственных служащих, а также единых правил их пенсионного\r\nобеспечения, осуществляемого с использованием единого понятия\r\n\"военная травма\".\r\n 3.2. Согласно правовой позиции, сформулированной\r\nКонституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от\r\n19 мая 2014 года N 15-П, ежемесячная денежная компенсация,\r\nвыплачиваемая военнослужащим, получившим военную травму при\r\nвыполнении ими обязанностей военной службы, по своей правовой\r\nприроде предназначена для восполнения материальных потерь,\r\nсвязанных с невозможностью дальнейшего прохождения службы,\r\nнаправлена исключительно на их социальную защиту и не связана\r\nнапрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами\r\nсоциальной поддержки. Приведенная правовая позиция в полной мере\r\nприменима к ежемесячной денежной компенсации, которая выплачивается\r\nсотрудникам органов внутренних дел в связи с невозможностью\r\nдальнейшего прохождения ими службы, обусловленной полученным\r\nувечьем или иным повреждением здоровья.\r\n Соответственно, условия выплаты данной ежемесячной денежной\r\nкомпенсации должны определяться таким образом, чтобы обеспечивать\r\nее получение - как и в отношении военнослужащих, здоровью которых\r\nпричинен вред при выполнении обязанностей военной службы и которые\r\nв силу конституционных принципов равенства и справедливости в\r\nравной мере должны обладать правом на его возмещение (Постановление\r\nКонституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года\r\nN 20-П), - всеми сотрудниками органов внутренних дел, признанными\r\nинвалидами вследствие военной травмы, в зависимости лишь от степени\r\nутраты трудоспособности, а не от вида получаемой ими пенсии.\r\n Между тем часть 6 статьи 43 Федерального закона \"О полиции\"\r\nнапрямую связывает выплату ежемесячной денежной компенсации\r\nсотруднику органов внутренних дел, получившему при выполнении\r\nслужебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья,\r\nисключающие возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие\r\nстойкую утрату трудоспособности, с назначением ему пенсии по\r\nинвалидности. Именно из такого понимания данной нормы исходит и\r\nправоприменительная практика, рассматривающая ее как\r\nраспространяющуюся только на тех сотрудников органов внутренних дел\r\nиз числа получивших военную травму в период прохождения службы,\r\nкоторые получают пенсию по инвалидности (что подтверждается\r\nсудебными решениями, принятыми в отношении заявителя по настоящему\r\nделу - гражданина П.Ф.Юхименко, а также другими материалами,\r\nимеющимися в распоряжении Конституционного Суда Российской\r\nФедерации).\r\n 3.3. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской\r\nФедерации, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах\r\nграждан в той или иной сфере правового регулирования, должна\r\nотвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе\r\nее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу\r\nкоторых такие различия допустимы, если они объективно оправданны,\r\nобоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а\r\nиспользуемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны\r\nим; из конституционных принципов справедливости, равенства и\r\nсоразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить\r\nразличия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории,\r\nкоторые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет\r\nразличного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или\r\nсходных ситуациях).\r\n Поскольку механизм возмещения вреда здоровью сотрудников\r\nорганов внутренних дел, признанных инвалидами вследствие военной\r\nтравмы, в нарушение конституционных принципов равенства и\r\nсправедливости влечет не согласующуюся с конституционно значимыми\r\nцелями дифференциацию их правового положения, единственным\r\nоснованием которой выступает избранный ими вид пенсии, что приводит\r\nк необоснованным различиям в объеме возмещения вреда, причиненного\r\nздоровью указанных лиц в связи с выполнением ими служебных\r\nобязанностей, устанавливающая этот механизм часть 6 статьи 43\r\nФедерального закона \"О полиции\" не соответствует Конституции\r\nРоссийской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и\r\n55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит\r\nоснованием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной\r\nкомпенсации тем сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам\r\nвследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет,\r\nвыплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом \"а\"\r\nстатьи 16 Закона Российской Федерации \"О пенсионном обеспечении\r\nлиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,\r\nГосударственной противопожарной службе, органах по контролю за\r\nоборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях\r\nи органах уголовно-исполнительной системы, и их семей\".\r\n Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47-1, 71, 72,\r\n74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона\r\n\"О Конституционном Суде Российской Федерации\", Конституционный Суд\r\nРоссийской Федерации\r\n\r\n п о с т а н о в и л:\r\n\r\n 1. Признать часть 6 статьи 43 Федерального закона \"О полиции\"\r\nне соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19\r\n(части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой\r\nсодержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в\r\nпредоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам\r\nорганов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы,\r\nкоторым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом\r\nувеличения, предусмотренного пунктом \"а\" статьи 16 Закона\r\nРоссийской Федерации \"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших\r\nвоенную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной\r\nпротивопожарной службе, органах по контролю за оборотом\r\nнаркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах\r\nуголовно-исполнительной системы, и их семей\".\r\n 2. Правоприменительные решения по делу гражданина Юхименко\r\nПетра Федоровича, основанные на части 6 статьи 43 Федерального\r\nзакона \"О полиции\" в той мере, в какой она признана настоящим\r\nПостановлением не соответствующей Конституции Российской Федерации,\r\nподлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет\r\nиных препятствий.\r\n 3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит\r\nобжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования,\r\nдействует непосредственно и не требует подтверждения другими\r\nорганами и должностными лицами.\r\n 4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному\r\nопубликованию в \"Российской газете\", \"Собрании законодательства\r\nРоссийской Федерации\" и на \"Официальном интернет-портале правовой\r\nинформации\" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть\r\nопубликовано также в \"Вестнике Конституционного Суда Российской\r\nФедерации\".\r\n\r\n\r\n Конституционный Суд\r\n Российской Федерации\r\n\r\n N 1-П\r\n
" }